41

Цак Урий Анадиполосис пишет:

А что Павлов - не современник Сеченова? Вообще представители одной школы физиологов.  Так что с фактами у меня все в порядке!
Возбуждение-торможение, возбудимость-утомляемость... Хоть горшком назови!

Ага… Какая вжопу разница — один ебет, а другой только дразнитца?
default/big_smile
Правда, процессы торможения случаются не только при утомлении, а утомление не всегда сопровождается процессом торможения, а иногда и наоборот… Но ведь главное что нету никакой разницы, верно?

Древние описали 4 темперамента - не такие древние предложили другое объяснение тем же темпераментам.

Так древние или Гиппократ и Гален? А может они, будучи врачами, опЕсывали не темперамент, а типы людей? Причом пытались представить человека как единую систему, исходя из клинического опыта, основанного на учении о жизненных соках, которые якобы обуславливают темперамент?

По моему, все в порядке. Например, многие уравнения термодинамики выведены в то время, когда считалось, что теплоту предметам сообщает теплород или флогистон... жидкость такая. Теперь - МКТ, а уравнения работают.

Уравнения-то вывели… А понимания как не было так и нет. Вон, Механик где-то читал что на очередном конгрессе термодинамиков Илья Пригожин взойдя на трибуну под апложисменты выразительно… молчал целых полчаса. Ни слова не проронил. А в конце все учоные-термодинамики разразились бурной овацией. Ибо понимали что молчание лучше всего характеризует непонятность и противорчеивость ситуациислучившейся в этой дисицплине.

Правда, есть намеки на то, что жидкости Галена-Гиппократа (кровь, лимфа, желчь и "черная желчь") - это на самом деле преобладание разных нейромедиаторов, но черт его знает на самом деле. Т.е. конечно от соотношения нейромедиаторов что-то зависит...

Да-а… и про медиаторы… и про дофаминовый распад-оборот… Короче сказать и предположить можно всякое — было бы красиво и главное наукообразно.

Механик, ну тут же не экзамен по физиологии! Чего к словам придираешься! Идея в общем виде... Для ПЙ более чем достаточно.

Вот примерно что имелось в виду:
http://www.rlocman.ru/shem/i/www.fishrob.com/-zag3-zz13.gif

Потенциал действия - потенциал покоя.
Ну да, это про 1 клетку - а у Павлова про совокупность процессов для организма.

Ну и что? Законы везде одинаковые.

43

Цак Урий Анадиполосис пишет:

Я написала свое мнение в конце темы "Воля и логика by Spyke", не знаю, уместно ли повторять посты в разных темах? По моему восприятию - совершенно разные вырисовываются портреты 2 воли у них двоих, но 1 воля Спайка оч. похожа на 2 волю Афанасьева!!!
ЗЫ. А 2 воля Спайка напоминает 3 волю Афанасьева! Высчитывать, кто кому чего... УЖОС! Ненормативно, ИМХО!

А подробней можно ? Странный вывод просто получился ...

Спайк о 1 воле:
"Несогласие мира с 1-ой Волей ею не отслеживается до тех пор, пока не начинает впрямую противостоять ее планам. Функция результативна, она не парится, кто правее и кто больше имеет прав на установление своей воли в каждом конкретном случае. Чужое сопротивление не рассматривается, как препятствие - в лучшем случае, как информация по корректировке стратегии. Ей не нужно единство взглядов на направление развития или на то, что нужно делать в той или иной ситуации, всех участников - ей нужно только, чтобы ей не мешали делать так, как "надо", т.е. так, как она хочет. У первой Воли нет разделения на сферы применения и области компетенции, она проявляет себя в любых областях жизни, с которыми сталкивается.
"У человека нельзя отнять права, они - его внутренняя сущность" - это иллюстрирует отношение первой Воли к правовым ограничениям, иерархии, субординации и другим механическим ограничителям прав."...
"В отличие от второй и третьей Воль, первая не подсчитывает соотношение уступок своих и партнера, эти частности для нее не важны, поэтому в быту обладатель первой Воли бывает очень покладистым и мягким человеком до тех пор, пока дело не доходит до вещей для него важных и принципиальных. В таких принципиальных вещах, первая Воля не будет уговаривать партнера пойти навстречу или искать компромисса - на то они и принципиальные вещи - партнер либо принимает образ действий, которого хочет от него 1-ая Воля, либо их пути расходятся - сотрудничать 1-ая Воля умеет плохо."...

О 2 Воле Спайк хочется процитировать полностью

Рассматривая Волю, как функцию установления отношений с миром внешним, процессионность ее видится мне, для начала, во внимании к деталям этих отношений - предельно четко отслеживаются все взаимные уступки, компромиссы, симметричность в проявлении и реализации желаний и в установлении отношений вообще, даже с людьми случайными, типа продавцов или там кондукторов в трамвае. Общение с носителем 2-ой Воли может быть, пожалуй, сравнимо с танцем, где ты ведешь, и если ты остановишься - остановится танец, но если ты делаешь шаг, то можешь рассчитывать на ответный.
Я склонен относить ко 2-ой Воле и такую категорию, как справедливость.
Диалоговость проявляется здесь в том, что установление отношений происходит здесь лишь при наличии объекта этих отношений - партнера по ним, и эта необходимость в партнерстве отличет 2-ую Волю от первой. Как только появляется человек, или группа людей, к которым можно приложить свою Волю, это будет делаться долго, смачно и даже искусственно растягивая процесс - отдаляя согласие человека на действие, которого от него добиваются. Если носитель 2-ой Воли уговаривает Вас сделать что-то, это не означает, что он этого действительно очень хочет, и, более того, за несколько секунд до того, как Вы наконец согласитесь, он может резко перестать Вас уговаривать - процесс окончен, и удовольствие вместе с ним.
2-ой Воле нравится копаться в мотивациях, причем лучше всего в чужих. Чего хочет человек больше, чего меньше, и почему, и что с этим делать - и так до бесконечности.
Получив отказ, отступает, чтобы зайти с другой стороны, и велика вероятность, что на 15-ый заход она найдет таки Ваше слабое место. Единственное, чем можно противостоять этому процессу, это сразу и четко сформулированной позицией по вопросу.
Чтобы навязать носителю 2-ой Воли свое решение, думаю, имеет смысл поучаствовать с ней хотя бы в недолгом процессе обдумывания и совещания.
Несмотря на отсутствие своих по-настоящему сильных желаний, обладатель 2-ой Воли может действительно сильно загораться чужими. В этом проявляется ее подстраиваемость. Подобно 4-ой, она, в основном, черпает желания извне и также способна менять желания и решения под влиянием внешних обстоятельств. 2-ая Воля никогда не решает ничего окончательно и бесповоротно - всегда могут вскрыться обстоятельства, которые заставят это решение изменить. Поэтому, чтобы на обладателя 2-ой Воли можно было полностью положиться, надо либо контролировать обстоятельства, появляющиеся в поле зрения 2-ой Воли, либо постараться не зависить от нее в ключевых вопросах своей жизнедеятельности.
От непостоянства 2-ой Воли в решениях лучше всего, имхо, обезопасить себя именно ограничением доверия или регламентацией партнерских отношений по какой-либо другой функции, лучше, вероятно, по его первой.

ср. Афанасьев о 1 Воле http://www.strannik.de/lovesyntax/1will.htm

И особенно Афанасьев о 2 воле

http://www.strannik.de/lovesyntax/2will.htm

А если ЛВЭФ или ЛФЭВ?

Ну, в общем, достоверно только то, что Логика выше Физики, а Воля четная?  Хотя на другом форуме - без типирования, а в обсуждении теории - меня заподозрили и в 1Ф2Л, и в 1В2Л !!!!!

47

Ну 2Л тут значительно более вероятно, чем 1Л.

48

Непонятно чего на 1-ю позицию ставить, 1Л методом исключения появилась.

49

Цак Урий Анадиполосис пишет:

Механик, ну тут же не экзамен по физиологии! Чего к словам придираешься! Идея в общем виде... Для ПЙ более чем достаточно.

Для ПЙ или соцьоники более чем достаточно просто опесаний ТИМ-ов (типов)… А попытки найти наукообразных обоснований этим апстрактным умозрительным моделям Механик наблюдает уже далеко не 1-й год… Зрелище и забавное и драматичное одновременно… Трагикомедия.

50

Wic пишет:

Непонятно чего на 1-ю позицию ставить, 1Л методом исключения появилась.

Ну, логика похожа на процессионную, ибо вместо того, чтобы критиковать или как либо еще оценивать креатив спайки, идет такая интеграция своего видения, Афони, креативов спайки в нечто цельное. То есть разбиение на куски и сплав некое цельного видения.
1Л как правило выдирают цельные куски креатива, и отдельно ставят свое мнение и отличие его от мнения изначального. Четко видно где чье... Тут таких контуров не видно.

srez пишет:
Wic пишет:

Непонятно чего на 1-ю позицию ставить, 1Л методом исключения появилась.

Ну, логика похожа на процессионную, ибо вместо того, чтобы критиковать или как либо еще оценивать креатив спайки, идет такая интеграция своего видения, Афони, креативов спайки в нечто цельное. То есть разбиение на куски и сплав некое цельного видения.
1Л как правило выдирают цельные куски креатива, и отдельно ставят свое мнение и отличие его от мнения изначального. Четко видно где чье... Тут таких контуров не видно.

Срез, в данном посте на данном форуме я как раз и поступила вроде бы, как описанная тобой 1Л. Я не настолько владею предметом, чтобы свое видение вообще сформулировать. Именно процитировала те места, которыми, по-моему, Spyke противоречит Афоне - чтоб разобраться.
Хотя, с моей точки зрения, Афанасьев часто противоречит сам себе. Вот как мастерский уход за больными и немощными 2Ф сочетается с ее повышенной брезгливостью? Вероятно, автор сам никогда не делал перевязок, не обрабатывал пролежней и не выносил судна! Да и объединять работу, сексуальность, плодовитость, чадолюбие, кулинарные предпочтения, деньги и спортивность в одной функции... Не понимаю! Это уж не говоря о том, что выстраивание строгой иерархии (одно над другим) в данной системе неоправданно, но это уж не ПЙ вовсе получится default/smile

Механик пишет:
Цак Урий Анадиполосис пишет:

Механик, ну тут же не экзамен по физиологии! Чего к словам придираешься! Идея в общем виде... Для ПЙ более чем достаточно.

Для ПЙ или соцьоники более чем достаточно просто опесаний ТИМ-ов (типов)… А попытки найти наукообразных обоснований этим апстрактным умозрительным моделям Механик наблюдает уже далеко не 1-й год… Зрелище и забавное и драматичное одновременно… Трагикомедия.

Да нет, я этим моделям не пытаюсь обоснования найти... Я пытаюсь сделать что-то для того, чтоб люди, на изучение их и на разнообразное типирование столько сил-времени-денег потратившие, все же сумели свои результаты куда-нибудь приспособить, чтоб и окружающим не во вред, и "фактам бытия" default/smile несупротив.