Поделись ссылкой! (Страница 10 из 12)

ХЗ… Откровенно говоря у Механика самые банальные… обыденные представления об этих вещах… Ну и сходства или различия между ними тоже такие же… фсмысле не научные, а повседневные…

Зато Механику обломились недавно три переводных публикации одного маститого американского социолога…
Оч-чень интересное чтиво. И не менее полезное…

какие-нибудь эссе Бродского. Он много о них рассуждает.

http://www.lib.ru/BRODSKIJ/brodsky_prose.txt

Тема времени офигенно раскрыта в его пьесе "Мрамор"

"Как интеллект связан с пространством, так инстинкт или интуиция связаны с временем. Одной из наиболее примечательных черт философии Бергсона является то, что в отличие от большинства мыслителей он рассматривает время и пространство как глубоко различные вещи. Пространство характеристика материи – возникает при рассечении потока; оно в действительности иллюзорно, полезно до некоторой степени на практике, но чрезвычайно вводит в заблуждение в теории. Время, наоборот, есть существенная характеристика жизни или разума. "Повсюду, где что-нибудь живет, всегда найдется раскрытый реестр, в котором время ведет свою запись". Но время, о котором здесь говорится, – это не математическое время, не однородное собрание взаимно внешних моментов. Математическое время, согласно Бергсону, есть в самом деле форма пространства; время, являющееся сущностью жизни, он называет длительностью. Понятие длительности – одно из основных в его философии, оно появляется уже в самой ранней его книге "Время и свобода воли", и нам необходимо усвоить это понятие, если мы хотим разобраться л его системе."

Это Бертран Рассел об  Анри Бергсоне… Есть сборник, в нем "Творческая эволюция", "Материя и память", "Время и свобода воли" Механик ни разу в жизни не видел книжки толще чем эта.

Как только так сразу!

А пока, чиста для интриги, заголовки:

"Рациональные свойства научных и обыденных действий"

"Обыденное знание социальных структур: документальный метод интерпретации в профессиональном и непрофессиональном поиске фактов"

"Исследование привычных оснований повседневных действий"

да не, и вправду очень весело )))

Аппетитно… съедобно — не те слова… Вот глянь на цитату:

Использовать формы рациональности как методологический принцип для  интерпретации человеческих действий в повседневной жизни означает поступать  следующим образом:
1) Идеальные характеристики, которым привержены научные наблюдатели как  идеальным стандартам их исследовательского и теоретизирующего поведения,   используются для создания модели человека, который действует так, как диктуют эти  идеалы. Такой мысленной конструкцией является, например, игрок фон Наймана. 
2) После того, как реальное поведение описано, поведение сконструированного  человека сравнивают с поведением реального.
Затем задаются вопросы вроде следующих:
каковы отклонения реального человека от модели?

Одним словом, модель предоставляет некий способ указать, как действовал бы  человек, если бы он планировал свою деятельность, как идеальный […]. Далее следует такой вопрос: чем объясняется тот факт, что реальные люди не соответствуют этой модели,  даже как […], они соответствуют ей крайне редко? Суммируя, можно сказать, что модель  такого рационального человека в качестве стандарта используется для обеспечения базиса  иронического сравнения.
Но эта модель — лишь одна из неограниченного числа моделей, которые могут быть использованы. Что еще важнее, ее использование не вызвано никакой необходимостью.
Конечно, модель рациональности необходима, но только для задачи определения правдоподобного знания  и только потом оно неизбежно для научного теоретизирования. Она не является необходимой и ее можно не использовать в действиях теоретизирования, используемых для понимания дел в повседневной жизни.

а не у тебя одного...

вот, некая попытка пересечения одного и другого... Но все равно во время будто проваливается... прошедшее... конвертирует

     "Я обнял эти плечи и взглянул
     на то, что оказалось за спиною,
     и увидал, что выдвинутый стул
     сливался с освещенною стеною.
     Был в лампочке повышенный накал,
     невыгодный для мебели истертой,
     и потому диван в углу сверкал
     коричневою кожей, словно желтой.
     Стол пустовал. Поблескивал паркет.
     Темнела печка. В раме запыленной
     застыл пейзаж. И лишь один буфет
     казался мне тогда одушевленным.

     Но мотылек по комнате кружил,
     и он мой взгляд с недвижимости сдвинул.
     И если призрак здесь когда-то жил,
     то он покинул этот дом. Покинул."

вах
особенно зацепило "обеспечение базиса  иронического сравнения." Типа, положено дразнить таким... иронизировать....поддевать в гуманных целях...

"Она не является необходимой и ее можно не использовать в действиях теоретизирования, используемых для понимания дел в повседневной жизни. "
а чего так мягко? "можно не использовать"... ????

Дык… на то она и феноменология. Гуссеррль и другие светила феноменологических направлений всегда были предметом недоумения среди коллег. Ибо смысл слов обыденного языка понимали гораздо шире нежели тот который в него вкладывали говорящие…