Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 25 26 27 28 29 … 33 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Wic.... Робеспьер попал на гильотину полностью утратив чувство самосохранения.... а может у него и не было его никогда...
Ну это скорее ближе не к соционическому типу, а к тому, что он Сократ. По крайней мере сам Афнаасьев этот пример использовал именно в этом качестве.
Механик пишет:Wic пишет:Ты мне пытаешься объяснить, что нет никакой ложки ? Или тут что-то другое. Сорри, не осилил мысль, можно ее еще раз по-другому сформулировать ?
Мысль простая как 1-й совецкий трактор фордзон-путиловец.
1. Имена собственные обладают свойством культурной (социально-психологической) дескриптивности.
2. Человек далеко не всегда осознает эти культурные дескрипции детально
3. Обозначая некую структуру тем или иным именем он не знает конкретных деталей
4, Не зная конкретных деталей человек вынужден прибегать к абстрактным обобщениям.
(Так родилась модель А)и наконец
6. Есть возможность найти эти самые конкретные детали. Используя приемы микросоциологии, этнометодологии… словом, используя современные6 самые свежие научные методы, применяемые в соврменных гуманитарных дисциплинах…
Угадай — для чего это может пригодится соцьоникам? Может ли это им быть полезным?
Я тупой. Все равно не осилил. Сорри.
Механик просто использует примитивные риторический прием подмену у термина содержания. Пытается, правда, под эту подмену подвести некую умозрительную теорию, фактически фантазирует, пренебрегая очевидными фактами.
Ну это скорее ближе не к соционическому типу, а к тому, что он Сократ. По крайней мере сам Афнаасьев этот пример использовал именно в этом качестве.
Фокусы 1В?
Когда Воля выше Физики, на самосохранение в общем-то можно и наплевать.
Проводница пишет:Wic.... Робеспьер попал на гильотину полностью утратив чувство самосохранения.... а может у него и не было его никогда...
Ну это скорее ближе не к соционическому типу, а к тому, что он Сократ. По крайней мере сам Афнаасьев этот пример использовал именно в этом качестве.
Срез, а чем так претят попытки отмотать историю назад и попробовать прочухать, отчего бы Аушра такое имя типу дала... на чем ее соображения строились... и на чем строились соображения Юнга с донкихотом, например...
А ты с Сократом предлагаешь одно абстрактное через другое... еще более позднее и более абстрактное определит...
А если обратиться к недавнему разговору в теме "поделись ссылкой", то сам собой на тезис "(Робеспьер) ближе не к соционическому типу, а к тому, что он Сократ" напрашивается вопрос: "А что Вы под этим имеете в виду?" 
Проводница пишет:Wic.... Робеспьер попал на гильотину полностью утратив чувство самосохранения.... а может у него и не было его никогда...
То есть, ты хочешь сказать, у Робеспьера был путь поведения, не ведущий к гильотине?
Может, и был. Но наверняка он бы привёл к какой-нибудь другой гадости.
хочу сказать, что мы имеем тут то, что имеем. Робеспьер, его идеи, революция и гильотина - вполне конкретные вещи.
Ваще путь поведения может быть другим, если мозги иначе раскинуты, обстоятельства как-то по-особенному складываются....т.е. поведение вторично по отношению к разумению, но оно единственное, по которому мы о разумении, можем что-то предположить... гипотезу, например, выдвинуть не на пустом месте...
Мой дядя вот весит 150 килограмм, имеет белые волосы и пьет Балтику-3. Какие выводы из этих сведений можно сделать о виде Homo Sapiens ?
а ты думаешь, что никакие? 
srez пишет:Проводница пишет:Wic.... Робеспьер попал на гильотину полностью утратив чувство самосохранения.... а может у него и не было его никогда...
Ну это скорее ближе не к соционическому типу, а к тому, что он Сократ. По крайней мере сам Афнаасьев этот пример использовал именно в этом качестве.
Срез, а чем так претят попытки отмотать историю назад и попробовать прочухать, отчего бы Аушра такое имя типу дала... на чем ее соображения строились... и на чем строились соображения Юнга с донкихотом, например...
А ты с Сократом предлагаешь одно абстрактное через другое... еще более позднее и более абстрактное определит...
А если обратиться к недавнему разговору в теме "поделись ссылкой", то сам собой на тезис "(Робеспьер) ближе не к соционическому типу, а к тому, что он Сократ" напрашивается вопрос: "А что Вы под этим имеете в виду?"
Ну к этому я имею ввиду, что черту Робеспьера, которую ты отметила Афанасьев приписывает специфике психотипа Сократ. А для робеспьеров других психотипов она совсем несвойственна по идее.
Историю отмотать можно, коли это сделано с умом и знаниями это было бы даже любопытно почитать. Впрочем не могу сказать, что это существенный момент.
Ну это скорее ближе не к соционическому типу, а к тому, что он Сократ. По крайней мере сам Афнаасьев этот пример использовал именно в этом качестве.
Фокусы 1В?
Когда Воля выше Физики, на самосохранение в общем-то можно и наплевать.
Почитай Афанасьева, описание сократа, там он неплохо объяснил этот спецэффект на примере Сократа.
хочу сказать, что мы имеем тут то, что имеем. Робеспьер, его идеи, революция и гильотина - вполне конкретные вещи.
Это не его идеи.
И революцию, и гильотину М.Р. принял уже существующими. А из-за чего он там с Дантоном поссорился или с Маратом - я не в курсе. По истории в основном двойки были.
А кроме чувства самосохранения, есть ещё чувство справедливости.
Ну, есть ещё вариант отрицания кровавости этого диктатора.
и даже такое один раз где=то у соцьоников видел… 
А факт- это, знаешь, вот монетка орлом упала - вот тебе и факт. Основа для гадания, почему она упала орлом, когда события равновероятны.
Удачная аналогия. Одни из таких фактов выдумывают теорию вероятности… Другие — монетку с двумя орлами, которую продают потом в магазине реквезита для фокусов.
Ну да, загадка случайного выбора. Почему шарик именно в эту ямку закатился. Нет тут никакой загадки. Есть обычная нормальная случайность.
И Смок Белью в романе Джека Лондона (пЕсателя, не ТИМ-а) эту загадку разгадал. Заработал кучу денег сперва эксплуатируя эту загадку, а потом еще кучу денег — когда продал разгадку владельцам казино…
:
Нет тут никакой загадки. Есть обычная нормальная случайность
Будь основателем соционики другой человек, он бы по-другому ТИМы назвал - в соответствии со своим знанием исторических личностей.
Но есть факты. действитеьные, не гипотетические. ТИМ-ы названы так, как они названы. И эти названия сохраняются, не смотря на усилия и попытки его отрицать или опровергнуть.
Определение культурной дескриптивности - в студию.
Такое, чтоб из него можно было вывести дескриптивность Робеспьера и недескриптивность ксерокса. А также оценить дескриптивность нового объекта, заранее не названного.
Механик для начала приведет примеры культурной дескриптивности имен собственных:
Достоевщина, донкихотство вольтерьянство, толкиенисты…
ОДним словом когда имена собственные используются для обозначения некоторых социально-психологических и культурных явлений и процессов имеющих место в обществе
пример паталогии, гипертрофирования каких-то черт личности, в том числе и каких-то из описываемых соционикой.
ВПолне естественным было бы предположить что именно эти черты и послужили основанием для того чтобы выбрать именно это имя для обозначения ТИМ-а…
По истории в основном двойки были.
не нужно быть отличником по истории в школе, для того, чтобы спросить у Яндекса, например... Другой вопрос... что тебя это не особо интересует...
А кроме чувства самосохранения, есть ещё чувство справедливости.
нету такого ЧУВСТВА. Есть тщеславие или обиженность, чувство собственной неполноценности как основа для возникновения такого мнимого явления. Так что как только тобой одолевает "чувство справедливости".... есть смысл присмотреться, что из вышеприведенного его воззвало к жизни.
А кроме чувства самосохранения, есть ещё чувство справедливости.
Самосохранение — это ИНСТИНКТ… естественнеая психическая потребность в безопасности. А справедливость — всего лишь идея. Именно этой идеей и спекулировал Робеспьер. Это был всего лишь инструмент для удовлетворения тщеславия, такой же естественной психической потребности как и самосохранение.
Ну к этому я имею ввиду, что черту Робеспьера, которую ты отметила Афанасьев приписывает специфике психотипа Сократ. А для робеспьеров других психотипов она совсем несвойственна по идее.
ну а если попробовать найти общее в биографях Робеспьера и Сократа?
Ну и ответ. Классика перевода с БЛ на ЧЛ. С теории на практику, с правила на перечисление.
Так Аушра что, монетками для фокусов торговала? Картами с откидными картинками? Домином с фигурами типа
@...@
...@..
@.... ?
Костями с впаянной дробинкой? Рулетками с магнитом?
Но есть факты. действитеьные, не гипотетические. ТИМ-ы названы так, как они названы. И эти названия сохраняются, не смотря на усилия и попытки его отрицать или опровергнуть.
Ну и? Закрепление случайного выбора - вполне обычный процесс.
Конфигурационная точка попала в бассейн аттрактора - вот выбор и запомнился.
Механик для начала приведет примеры культурной дескриптивности имен собственных:
Достоевщина, донкихотство вольтерьянство, толкиенисты…
ОДним словом когда имена собственные используются для обозначения некоторых социально-психологических и культурных явлений и процессов имеющих место в обществе
Ксерокопирование... Тоже процесс, имеющий место.
А тут ТИМы получаются разделёнными на две группы: на те, чьё название имеет соответствующее слово в русском языке с обозначением качества, и те, у которых ещё не имеет.
Самосохранение — это ИНСТИНКТ…
гы:) чувство инстинкта... фсмысле неудовлетворенной естественной потребности.
Так Аушра что, монетками для фокусов торговала?
Нет. Она вообще, похоже не задавалась вопросом почему она выбрала именно это имя из ряда других. Ибо была уверена что ее выбор не случаен. Она видела некую структуру, которой дала имя, обладающее свойством культурной дескриптивности.
Конфигурационная точка попала в бассейн аттрактора - вот выбор и запомнился.
Это что было? очередная наукообразная формулировка принципа случайности?
Так вот выбор собственных имен для обозначения социально-психологических структур не случаен.
Ксерокопирование... Тоже процесс, имеющий место.
там. кажется было еще "социально-психологических"? или не было? Или ксерокопированием называют социально-психологический процес?
А тут ТИМы получаются разделёнными на две группы: на те, чьё название имеет соответствующее слово в русском языке с обозначением качества, и те, у которых ещё не имеет.
ТИМ-ы называются именами собственными. Очевидно имеющими свойство культурной дескриптивности. Примеры которых приведены выше. И попытка определения которых так же приведена выше
Самосохранение — это ИНСТИНКТ… естественнеая психическая потребность в безопасности. А справедливость — всего лишь идея. Именно этой идеей и спекулировал Робеспьер. Это был всего лишь инструмент для удовлетворения тщеславия, такой же естественной психической потребности как и самосохранение.
Справедливость - это логическое следствие потребности в безопасности. При чём тут спекуляции и тщеславие?
Если воочию видно, что потребность в безопасности не может быть удовлетворена, то что делать? попытацца устранить причину такой невозможности. Но такая попытка наказуема, и к личной безопасности не ведёт. И что остаётся? Только идея. Идея устранения помехи, она же идея справедливости.
не нужно быть отличником по истории в школе, для того, чтобы спросить у Яндекса, например... Другой вопрос... что тебя это не особо интересует...
Когда я читал об этом в учебнике по истории, Яндекса ещё не было.
А лезть в Яндекс мне в голову не пришло. А интересует это меня или нет - не знаю.
нету такого ЧУВСТВА. Есть тщеславие или обиженность, чувство собственной неполноценности как основа для возникновения такого мнимого явления.
Ну можешь это называть обиженностью.
Но при чём тут собственная неполноценность?
Собственная неполноценность тут играет роль только вспомогательную: обидно, что не хватает ресурсов для устранения властного жулья.
Справедливость - это логическое следствие потребности в безопасности.
Логическое следствие — это и есть ИДЕЯ… С не меньшим успехом из потребности в безопасности можно вывести равенство, братство, тиранию, обжорство… словом любую другую апстрактную идею.
При чём тут спекуляции и тщеславие?
Притом что идеи — второй после денег инструмент для спекуляций.
Если воочию видно, что потребность в безопасности не может быть удовлетворена, то что делать?
Это не случая Максимилиана Робеспьера. Он казнил не ля обеспечения собственной безопасности, а для удовлетворения собственного тщеславия. Прикрываясь благовидным предлогом — апстрактной идеей справедливости.
Но при чём тут собственная неполноценность?
Собственная неполноценность тут играет роль только вспомогательную: обидно, что не хватает ресурсов для устранения властного жулья.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.041 секунд(ы), выполнено 68 запросов