261

Механик пишет:

Только соционика никогда не достигнет той терапевтической успешности которой достигли НЛП, гештальтпсихология, психоанализ, аналитическая психология и проч.

Это оттого, что соционика не раскручена пока, а Миронов мало бабла с людей за свои курсы берет default/smile .
Вот напечатает журнал "Космополитен" еще несколько статей про соционику, а у Миронова появится пара-тройка конкурентов, которые цену на свои услуги задерут до небес - глядишь, и изменится ситуация.

262

Marble пишет:

А тут…Одним словом, я хочу видеть ясную формулировку (а не в каждом источнике свою, зачастую противоречащую друг другу). ЧЭ болевая проявляет себя вот так и так, и не иначе, если на нее влияет параметр Х, то она такая, а если У, то такая.

Не будет полной ясности формулировок просто потому, что у разных социоников формулировки разные.

Некотоыре социониками не пользуются при типировании аспектами, некоторые - функциями, некоторые  - и тем, и другим. Например определяют сначала темперамент...

В дополнению ко всему нет однозначно железных признаков. Если человек сказал/сделал то-то - значит все. Точка. Смотрят на тенденции, на комбинацию. Чаще у типировщика вырабатывается цельный образ типа, и он этот образ примеряет к типируемому. Если образ сложится, обосновать его потом не составляет труда.

Вопрос на интуицию - первый (интуиты, особенно ЧИ, себя обычно уверенно называют интересным человеком) и про гармонично развитую личность (это скорее на БИ вопрос). На сенсорику - вопросы про бомжа, про удобство и комфорт, про выбор одежды, про приятное физиологическое ощущение (мне именно этот ответ понравился, очень нестандартно отвечено и сенсорно правильно).

263

Helga пишет:

Это оттого, что соционика не раскручена пока, а Миронов мало бабла с людей за свои курсы берет

Нет…

Вот напечатает журнал "Космополитен" еще несколько статей про соционику, а у Миронова появится пара-тройка конкурентов, которые цену на свои услуги задерут до небес - глядишь, и изменится ситуация.

Не изменится.

264

Джим пишет:

В дополнению ко всему нет однозначно железных признаков.

"Видишь суслика?" (с)

265

Механик пишет:
Джим пишет:

В дополнению ко всему нет однозначно железных признаков.

"Видишь суслика?" (с)

К сожалению все видят разных сусликов. И о жизни сусликов у всех очень разные мнения...

266

Механик пишет:

Не изменится.

Почему же? Налицо будут все составляющие успеха - убедительность, внутренняя непротиворечивость (кста, та же мироновская школа несмотря на весь идиотизм, как раз такой понятностью и внутренней непротиворечивостью отличается) и снятие с клиента бабла как дополнительный аргумент.

267

Helga пишет:

составляющие успеха - убедительность, внутренняя непротиворечивость.

А не маловато ли составляющих для того чтобы "…казаться самому клиенту правдоподобной"? Может есть еще какие-то составляющие… правдоподобия?
default/smile

268

Джим пишет:
Механик пишет:
Джим пишет:

В дополнению ко всему нет однозначно железных признаков.

"Видишь суслика?" (с)

К сожалению все видят разных сусликов. И о жизни сусликов у всех очень разные мнения...

Ну и что же? Из этой разности видений безусловно следует что "суслика нет"?

269

Helga пишет:
Механик пишет:

Не изменится.

Почему же? Налицо будут все составляющие успеха - убедительность, внутренняя непротиворечивость (кста, та же мироновская школа несмотря на весь идиотизм, как раз такой понятностью и внутренней непротиворечивостью отличается) и снятие с клиента бабла как дополнительный аргумент.

Вон в Киеве уже все налажено:

>>Этy иcтeрикy я поcвящаю тeбe, любимый!

"CТРАТEГИЯ ХИЩНИЦЫ: КАК НАЙТИ ПОДХОДЯЩEГО МУЖ4ИНУ, ЗАВОEВАТЬ, ОТВEРГНУТЬ, ВEРНУТЬ И УДEРЖАТЬ НАВCEГДА!"
Ecли вдрyг Вaшa жeнa ночью нaзвaлa Вac чyжим имeнeм, откликaйтecь.
Вaм понрaвитcя!!!
Авторcкий Ceминaр - Трeнинг
докторa филоcофии в облacти cоционики
ВАЛEНТИНЫ МEГEДЬ
14 июля 2ОО7 года (cyббота), 1О:ЗО - 18:ЗО, Киeв.
Мyжчинaм вход воcпрeщён!!!

Поceтив этот ceминaр, Вы полyчитe yникaльнyю информaцию, которyю Вы нигдe нe прочитaeтe, a тaкжe полyчитe отвeты нa вce cвои нaболeвшиe вопроcы и
откроeтe для ceбя новый мир.
Вы оcвоитe рaзрaботкy cтрaтeгии зaвоeвaния понрaвившeгоcя Вaм мyжчины и тaктикy возврaщeния любимого чeловeкa в cлyчaях рaзрывa отношeний c ним;
нayчитecь выявлять причины возможной диcгaрмонии в Вaших отношeниях и оcвоитe мeтоды доcтижeния мaкcимaльной эмоционaльной и ceкcyaльной
гaрмонии c Вaшим любимым чeловeком.
Вaм откроeтcя много ceкрeтов тонкого жeнcкого иcкyccтвa очaровывaть и нaвceгдa yдeрживaть жeлaнного мyжчинy; опрeдeлитe cвой тип хaрaктeрa и формy
любви; нayчитecь мгновeнно рaзличaть личноcть и хaрaктeр мyжчины, eго зaдaтки и cклонноcти по внeшнeмy видy и повeдeнию (бeз тecтировaния!); yзнaeтe
кaкой из них Вaм большe подходит, a глaвноe - кaким cпоcобом можно зaвоeвaть имeнно этого мyжчинy. Вeдь к рaзным мyжчинaм cyщecтвyют рaзныe подходы.
Жeнcкaя cтрaтeгия - это нacтоящee иcкyccтво!
Дaжe в cвоeй большой книгe "Хaрaктeры и отношeния" - 7ОО cтр., aвтор нe cмоглa рacкрыть вce ceкрeты этого иcкyccтвa, потомy что нayчитьcя этим мeтодaм
возможно только нa ee ceминaрaх, которыe дaют нaиболee яcноe и глyбокоe понимaниe ee мeтодa и оcновныe нaвыки eго примeнeния нa прaктикe, a тaкжe
cлyжaт нaчaлом caмообyчeния и трeнировок, оcновaнных нa дaльнeйшeм изyчeнии этого мeтодa по мeтодичкe, полyчaeмой нa ceминaрe и которaя, возможно,
cтaнeт Вaшeй нacтольной книгой, потомy что в нee войдyт отвeты нa многиe Вaши вопроcы, отрaжeнныe в пyнктaх плaнa ceминaрa, c которым Вы cможeтe
познaкомитьcя нижe.
А ecли Вы принeceтe нa ceминaр фотогрaфии чeловeкa, о котором Вы хотитe знaть вcё, Вы полyчитe опиcaниe eго хaрaктeрa и yзнaeтe кaк подобрaть к нeмy
eдинcтвeнно прaвильный ключик. Ecли жe y Вac нeт фотогрaфии, доcтaточно бyдeт c помощью трeнeрa cоcтaвить eго cловecный портрeт.
Тaких эффeктивных подходов и рeзyльтaтов Вы нe нaйдeтe большe нигдe потомy, что они оcновaны нa yникaльных aвторcких открытиях, нe имeющих aнaлогов
кaк в нaшeй cтрaнe, тaк и зa рyбeжом!
<<<

270

Джим пишет:

нет однозначно железных признаков. .

Механик полагает что соцьоники просто не могут работать с признаками… Мало того что не могут — так еще и не хотят. Дело в том что использование методологии Ex ungue leonem в социально-психологических исследованиях подразумевает позицию "отсутствующей структуры". А это противоречит основоположениям соцьоники и соцьоникоподобным учениям.

271

Механик пишет:
Джим пишет:
Механик пишет:

"Видишь суслика?" (с)

К сожалению все видят разных сусликов. И о жизни сусликов у всех очень разные мнения...

Ну и что же? Из этой разности видений безусловно следует что "суслика нет"?

Какой-то суслик определенно есть. Мы вроде бы этот вопрос уже обсуждали, или мне это кажется?

272

Джим пишет:

Вопрос на интуицию - первый (интуиты, особенно ЧИ, себя обычно уверенно называют интересным человеком) и про гармонично развитую личность (это скорее на БИ вопрос). На сенсорику - вопросы про бомжа, про удобство и комфорт, про выбор одежды, про приятное физиологическое ощущение (мне именно этот ответ понравился, очень нестандартно отвечено и сенсорно правильно).

Спасибо за ответ.
На первый вопрос я отвечала не интуитивно (ну или я так думаю, не интуитивно, или так как я понимаю слово "интуиция"), а на основании логических выводов, что ли, а также подтверждений социума. Мне часто говорят, что я интересный человек, ну в виртуале во всяком случае. В реале, видимо, окружающим сложнее это артикулировать. А может виртуальная Я намного интереснее реальной.
Насчет вопросов про бомжа, то если Вы внимательно прочтете мою анкету, то Вы увидите, что их там нет, ни вопроса, ни ответа. Почему так вышло - не знаю. Что скопипастила, на то и отвечала. Хотя в других анкетах читала этот вопрос. Да, тут, я полностью уверена в ответе (если бы я отвечала): я испытываю отвращение к ним, к запаху, к виду. Я часто в кафе с брезгливым лицом протираю стулья, приборы. могу встать и пересесть, если мне что-то не нравится, кто-то курит, кто-то не так пахнет, кто-то громко говорит и т.д. Это моя болевая, так кажется?)))

273

Хотя нет, про бомжей я говорила. Уже в процессе разговора, а не в анкете)

274

Механик пишет:
Джим пишет:

нет однозначно железных признаков. .

Механик полагает что соцьоники просто не могут работать с признаками… Мало того что не могут — так еще и не хотят. Дело в том что использование методологии Ex ungue leonem в социально-психологических исследованиях подразумевает позицию "отсутствующей структуры". А это противоречит основоположениям соцьоники и соцьоникоподобным учениям.

А точно не хотят? Можешь мне ссылку на эту методологию дать?

275

А, это определение целого по частностям. Как я понимаю, все так или иначе используют эту методологию, просто признаки у всех разные и результаты разные.

276

Джим пишет:

Какой-то суслик определенно есть.

Ну а коли есть суслики (фсмысле признаки) то значит есть возможность определить по ним структуру. так или нет так?

277

Джим пишет:

Вон в Киеве уже все налажено

Кстати, я киевлянка, сходить, что ли :0)))

278

Джим пишет:

Вон в Киеве уже все налажено:

default/icon_mrgreen

279

Джим пишет:

А точно не хотят?

Хм-м… Ну прямо Механик спрашивал только у одного соционика — у Ромки Козина… И он сказал что не считает целесообразной применение этой методики. От ответа на вопрос владеет ли он методом и может ли продемонстрировать этот метод Рома уклонился.

Можешь мне ссылку на эту методологию дать?

Давал неоднократно. И ссылки и цитаты.

280

Marble пишет:

Спасибо за ответ.
На первый вопрос я отвечала не интуитивно

Да не важно, какой способ ответа вы выбрали. Ответ прозвучал скорее интуитивно. Но опять же, это мало о чем говорит. Кроме того, я не дискутирую, а просто отвечаю на вопрос. Я думал, вам просто интересно, какие вопросы на какие аспекты, а получается, что вам интереснее показать, почему вы считаете себя тем или иным типом.

Я лично не считаю вербальное типирование особенно точным способом типирования.