Подумала тут... Для меня важнее любить самой - если человек, которого я люблю, рядом со мной, уважает меня, то уже не столь важно, любит ли он меня так же, как я его. Может, дело в том, что я всегда люблю "за что-то"? У человека может быть масса отрицательных качеств, но то, за что я его люблю (а люблю я прежде всего за ум), перевешивает. Ну и наоборот - за это же (то есть за отсутствие или недостаток ума) я не люблю. И быть с человеком при таком раскладе не хочу, даже если он очень меня любит. А как у вас?
srez пишет:
угу, как раз вот задаюсь похожим вопросом у вас в гамме.
продолжим наши игры (с)
так что такое любовь? и что (как мы определились по ПЙ) для кого важнее в ней - Л/Э/В/Ф игры? или мы так и не определились?.....
Submarine пишет:
srez пишет:угу, как раз вот задаюсь похожим вопросом у вас в гамме.
продолжим наши игры (с)
так что такое любовь? и что (как мы определились по ПЙ) для кого важнее в ней - Л/Э/В/Ф игры? или мы так и не определились?.....
Я хз что это такое *) Я как дите наивное, мне скажете какуюнить глупость, а я поверю 
>Я как дите наивное, мне скажете какуюнить глупость
ну и что я теперь сказать должна? ;-))
NapA пишет:
Подумала тут... Для меня важнее любить самой - если человек, которого я люблю, рядом со мной, уважает меня, то уже не столь важно, любит ли он меня так же, как я его. Может, дело в том, что я всегда люблю "за что-то"? У человека может быть масса отрицательных качеств, но то, за что я его люблю (а люблю я прежде всего за ум), перевешивает. Ну и наоборот - за это же (то есть за отсутствие или недостаток ума) я не люблю. И быть с человеком при таком раскладе не хочу, даже если он очень меня любит. А как у вас?
ППКС. Для меня тоже важнее самой любить.
NapA пишет:
Подумала тут... Для меня важнее любить самой - если человек, которого я люблю, рядом со мной, уважает меня, то уже не столь важно, любит ли он меня так же, как я его. Может, дело в том, что я всегда люблю "за что-то"? У человека может быть масса отрицательных качеств, но то, за что я его люблю (а люблю я прежде всего за ум), перевешивает. Ну и наоборот - за это же (то есть за отсутствие или недостаток ума) я не люблю. И быть с человеком при таком раскладе не хочу, даже если он очень меня любит. А как у вас?
явное отсутствие у автора гармонии: инь и янь, единство и борьба противоположностей, электрон и позитрон, Ромео с Джульеттой и как следствие таких любовей: спившиеся мужики, тетки-истерички, дети-безотцовщина...
и школа в этом совсем невиновата
booka пишет:
Как можно любить "за что-то"?
Дак всегда любят за что-то - любим конкретного человека за то, что он - это он. Не любим же мы всех подряд невзирая на умственные, моральные, физические качества (для кого что важно) 
Morf пишет:
NapA пишет:Подумала тут... Для меня важнее любить самой - если человек, которого я люблю, рядом со мной, уважает меня, то уже не столь важно, любит ли он меня так же, как я его. Может, дело в том, что я всегда люблю "за что-то"? У человека может быть масса отрицательных качеств, но то, за что я его люблю (а люблю я прежде всего за ум), перевешивает. Ну и наоборот - за это же (то есть за отсутствие или недостаток ума) я не люблю. И быть с человеком при таком раскладе не хочу, даже если он очень меня любит. А как у вас?
явное отсутствие у автора гармонии: инь и янь, единство и борьба противоположностей, электрон и позитрон, Ромео с Джульеттой и как следствие таких любовей: спившиеся мужики, тетки-истерички, дети-безотцовщина...
и школа в этом совсем невиновата
Непонимэ - а где явное отсутствие гармонии? Цитату, пжл.
Morf пишет:
NapA пишет:Подумала тут... Для меня важнее любить самой - если человек, которого я люблю, рядом со мной, уважает меня, то уже не столь важно, любит ли он меня так же, как я его. Может, дело в том, что я всегда люблю "за что-то"? У человека может быть масса отрицательных качеств, но то, за что я его люблю (а люблю я прежде всего за ум), перевешивает. Ну и наоборот - за это же (то есть за отсутствие или недостаток ума) я не люблю. И быть с человеком при таком раскладе не хочу, даже если он очень меня любит. А как у вас?
явное отсутствие у автора гармонии: инь и янь, единство и борьба противоположностей, электрон и позитрон, Ромео с Джульеттой и как следствие таких любовей: спившиеся мужики, тетки-истерички, дети-безотцовщина...
и школа в этом совсем невиновата
А можно ход мыслей расшифровать?
напряжны оба неравноценных варианта. но в принципе, могу ужиться и так, и эдак.
Submarine пишет:
напряжны оба неравноценных варианта.
Согласна, у меня такое ощущение: когда любишь без ответа - чувствуешь сябя эгоистом, а когда кем-то любИм безответно - чувствуешь себя сволочью.
Мне надо чтоб любили обоя, но обычно получается что я чуток больше люблю, так как больше ухаживаю и стараюсь сохранить отношения.
"Для меня важнее любить самой ... не столь важно, любит ли он меня..."
любить это иррационально принимать человека такой какой он есть, плюс физическое влечение...
а) сегодня она его любит, завтра он её не "принял" (не понял, не оценил) и выкинул на улицу...
б) сегодня она его любит, завтра сильнее полюбила кого-то другого,
послезавтра разочарование в мужиках, жизни, может быть в себе... вот и отсутствие гармонии последствия описаны
Submarine пишет:
напряжны оба неравноценных варианта. но в принципе, могу ужиться и так, и эдак.
Напряжны оба неравноценных варианта, не могу ужиться ни так, ни эдак. То есть это даже и не варианты к рассмотрению...( правда, я не гаммийка, поэтому не считаюсь)
зглнулслчно пишет:
Мне надо чтоб любили обоя, но обычно получается что я чуток больше люблю, так как больше ухаживаю и стараюсь сохранить отношения.
хороший какой мальчик и воля у него первая...
да, согласна 
Morf пишет:
"Для меня важнее любить самой ... не столь важно, любит ли он меня..."
любить это иррационально принимать человека такой какой он есть, плюс физическое влечение...
а) сегодня она его любит, завтра он её не "принял" (не понял, не оценил) и выкинул на улицу...
б) сегодня она его любит, завтра сильнее полюбила кого-то другого,
послезавтра разочарование в мужиках, жизни, может быть в себе... вот и отсутствие гармонии последствия описаны
А на практике это подтверждается? Что-то меня твои логические построения не впечатляют.