Мира пишет:
Неа, Гюги начинают качать права Роба в еще неохваченных Робом местах.
Хм...
Прочитала... Призадумалась...
Поняла, что похоже на правду 
solariss пишет:
Хельг, Вик, можете поподробнее рассказать как робы права качают?
Наблюдение относится к робам и достам почти в равной степени...
Например, ситуация в ресторане, где персонал обслужил Роба без должной вежливости, или продали некачественный товар в магазине.
Что делает обычный человек? Или рявкнет: "Вы что делаете, вашу мать! Дайте мне жалобную книгу и директора вашей лавочки!", или сопоставит размер ущерба с количеством моральных и физических сил на его возмещение и просто плюнет на это.
Что делает среднестатистический роб с в меру неадекватной болевой? Сначала он долго и нудно перечисляет официанту или продавцу свои попранные права и втирает, что этот несчастный работник должен делать в отношении покупателя, а что - нет. Видя, что его посылают нах еще сильнее и дальше, роб вызывает администрацию заведения, и не менее нудно маринует администрацию еще часок-другой. Дальнейшие действия зависят от темперамента и квалификации роба, и варьируются от мелкой мести темной ночью до кляуз в СЭС и инспекцию по защите прав потребителей.
Делается это совершенно вне связи с реальным шансом выбить какую-то компенсацию, потраченными физическими и временными ресурсами, настроением спутников и прочими объективными условиями...
а во внутрисемейных, близких отношениях это как-то проявляется?
solariss пишет:
а во внутрисемейных, близких отношениях это как-то проявляется?
Да-да! очень хочецца знать
Вот я в приведенном выше примере обычно берусь за дело сама Решается все быстро и аккуратненько
solariss пишет:
а во внутрисемейных, близких отношениях это как-то проявляется?
Это сильно зависит от отношения к сему партнера. Вплоть до "никак не проявляется".
Helga пишет:
solariss пишет:Хельг, Вик, можете поподробнее рассказать как робы права качают?
Наблюдение относится к робам и достам почти в равной степени...
Например, ситуация в ресторане, где персонал обслужил Роба без должной вежливости, или продали некачественный товар в магазине.
Что делает обычный человек? Или рявкнет: "Вы что делаете, вашу мать! Дайте мне жалобную книгу и директора вашей лавочки!", или сопоставит размер ущерба с количеством моральных и физических сил на его возмещение и просто плюнет на это.
Что делает среднестатистический роб с в меру неадекватной болевой? Сначала он долго и нудно перечисляет официанту или продавцу свои попранные права и втирает, что этот несчастный работник должен делать в отношении покупателя, а что - нет. Видя, что его посылают нах еще сильнее и дальше, роб вызывает администрацию заведения, и не менее нудно маринует администрацию еще часок-другой. Дальнейшие действия зависят от темперамента и квалификации роба, и варьируются от мелкой мести темной ночью до кляуз в СЭС и инспекцию по защите прав потребителей.
Делается это совершенно вне связи с реальным шансом выбить какую-то компенсацию, потраченными физическими и временными ресурсами, настроением спутников и прочими объективными условиями...
Уху, адынвадын
solariss пишет:
а во внутрисемейных, близких отношениях это как-то проявляется?
Может быть такое же качание прав на пустом месте. "Я прав или неправ?" "А если я прав, то почему не делается по-моему?" "А если я неправ, то бла-бла-бла (здесь была тысяча аргументов, исполненных с фирменным занудством)". Как ни странно, помогает конструкция типа "У тебя, конечно есть право сделать то-то, но у меня есть право в ответ запустить в тебя тапком" или "Почему ты не можешь так поступить? Потому что у меня от этого испортится настроение!" (в этот момент хорошо, если настроение в натуре начинает портиться...).
Helga пишет:
Может быть такое же качание прав на пустом месте. "Я прав или неправ?" "А если я прав, то почему не делается по-моему?" "А если я неправ, то бла-бла-бла (здесь была тысяча аргументов, исполненных с фирменным занудством)". Как ни странно, помогает конструкция типа "У тебя, конечно есть право сделать то-то, но у меня есть право в ответ запустить в тебя тапком" или "Почему ты не можешь так поступить? Потому что у меня от этого испортится настроение!" (в этот момент хорошо, если настроение в натуре начинает портиться...).
Не представляю такого.... НУ никак...
Особенно аргумент про тапок
Helga пишет:
solariss пишет:а во внутрисемейных, близких отношениях это как-то проявляется?
Может быть такое же качание прав на пустом месте. "Я прав или неправ?" "А если я прав, то почему не делается по-моему?" "А если я неправ, то бла-бла-бла (здесь была тысяча аргументов, исполненных с фирменным занудством)". Как ни странно, помогает конструкция типа "У тебя, конечно есть право сделать то-то, но у меня есть право в ответ запустить в тебя тапком" или "Почему ты не можешь так поступить? Потому что у меня от этого испортится настроение!" (в этот момент хорошо, если настроение в натуре начинает портиться...).
фенькс за инструкции 
Marra пишет:
Не представляю такого.... НУ никак...
Насколько я понимаю, среднестатистический Роб - только с виду безобидное и покладистое существо. При ближайшем рассмотрении существо оказывается упертым как баран, игнорирующим факты и повернутым на идее отстаивания прав и прочей справедливости (справедливость, в основном, рассматривает в свою пользу, но упорно этого не замечает).
Helga пишет:
Насколько я понимаю, среднестатистический Роб - только с виду безобидное и покладистое существо. При ближайшем рассмотрении существо оказывается упертым как баран, игнорирующим факты и повернутым на идее отстаивания прав и прочей справедливости (справедливость, в основном, рассматривает в свою пользу, но упорно этого не замечает).
Факты робом оцениваются и взвешиваются, на их основании делаются выводы, а уж от выводов зависит отстаивание справедливости. И это ж хорошо. Это меньше упрямство, больше неравнодушие...
solariss пишет:
выходит те, кто согласен с тобой, они хорошие люди, а те, кто аргументы против выдвигает - плохие? а ты уверен, что всегда прав?
Конечно. Моя правота обеспечивается моей неуверенностью в себе.
Аргументы против - это, как правило, аргументы уже рассмотренные и отброшенные. От оппонента ожидается, что он эти аргументы тоже рассмотрел и тоже отбросил. А если не отбросил - значит, либо имеет дополнительные сведения (пожалуйста, озвучьте - я жду), либо стоит на чуждых позициях (то есть неправ), либо не сообразил, почему аргумент нужно отбросить (то есть глуп).
Helga пишет:
Что делает обычный человек? Или рявкнет: "Вы что делаете, вашу мать! Дайте мне жалобную книгу и директора вашей лавочки!", или сопоставит размер ущерба с количеством моральных и физических сил на его возмещение и просто плюнет на это.
Что делает среднестатистический роб с в меру неадекватной болевой? Сначала он долго и нудно перечисляет официанту или продавцу свои попранные права и втирает, что этот несчастный работник должен делать в отношении покупателя, а что - нет. Видя, что его посылают нах еще сильнее и дальше, роб вызывает администрацию заведения, и не менее нудно маринует администрацию еще часок-другой.
От же людишки, а!
Рявкнуть и потребовать директора - это для них нормальное поведение.
А перечислять попранные права и вызвать администрацию - уже ненормальное.
kaprizka пишет:
solariss пишет:выходит те, кто согласен с тобой, они хорошие люди, а те, кто аргументы против выдвигает - плохие? а ты уверен, что всегда прав?
Конечно. Моя правота обеспечивается моей неуверенностью в себе.
Аргументы против - это, как правило, аргументы уже рассмотренные и отброшенные. От оппонента ожидается, что он эти аргументы тоже рассмотрел и тоже отбросил. А если не отбросил - значит, либо имеет дополнительные сведения (пожалуйста, озвучьте - я жду), либо стоит на чуждых позициях (то есть неправ), либо не сообразил, почему аргумент нужно отбросить (то есть глуп).
на чуждых - в смысле на чужих?
интересно, а как выглядит спор двух робов стоящих на разных позициях. То есть, когда один хочет одного, а другой противоположного. Что будет?
Helga пишет:
Насколько я понимаю, среднестатистический Роб - только с виду безобидное и покладистое существо. При ближайшем рассмотрении существо оказывается упертым как баран, игнорирующим факты и повернутым на идее отстаивания прав и прочей справедливости (справедливость, в основном, рассматривает в свою пользу, но упорно этого не замечает).
Правильно. Пока над ним не издеваешься - существо покладистое. Начала издевацца (показывать превосходство) - стало упёртое.
solariss пишет:
интересно, а как выглядит спор двух робов стоящих на разных позициях. То есть, когда один хочет одного, а другой противоположного. Что будет?
да ты садистка
77 27.08.2007 13:55:38 Отредактировано solariss (27.08.2007 13:57:34)
kaprizka пишет:
Helga пишет:Насколько я понимаю, среднестатистический Роб - только с виду безобидное и покладистое существо. При ближайшем рассмотрении существо оказывается упертым как баран, игнорирующим факты и повернутым на идее отстаивания прав и прочей справедливости (справедливость, в основном, рассматривает в свою пользу, но упорно этого не замечает).
Правильно. Пока над ним не издеваешься - существо покладистое. Начала издевацца (показывать превосходство) - стало упёртое.
а что надо сделать такое, что бы робу показать свое превосходство?
ну, или вернее, что роб воспринимает в поведении другого как превосходство над ним?
на чуждых - в смысле на чужих?
На чуждых - значит, на чуждых. На враждебных. Просто чужие таким свойством не обладают и могут быть восприняты.
интересно, а как выглядит спор двух робов стоящих на разных позициях. То есть, когда один хочет одного, а другой противоположного. Что будет?
Победит тот, чья позиция более аргументирована. Но могут и до бесконечности каждый на своей остацца: это зависит от разницы по психе-йоге. Если один своё мнение из третьей Физики вывел, а у другого Физика четвёртая - то второму аргументы первого по барабану.
79 27.08.2007 14:01:01 Отредактировано solariss (27.08.2007 14:02:14)
kaprizka пишет:
на чуждых - в смысле на чужих?
На чуждых - значит, на чуждых. На враждебных. Просто чужие таким свойством не обладают и могут быть восприняты.
а просто чужие чем отличаются от враждебных?
а, могут быть восприняты оппонентом? то есть они вовсе не чужие, а совсем даже свои?
solariss пишет:
а что надо сделать такое, что бы робу показать свое превосходство?
ну, или вернее, что роб воспринимает в поведении другого как превосходство над ним?
Не понял. Как превосходство или как показывание превосходства?
Для первого случая - превосходить.
Для второго - показывать превосходство.