Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » 000
Страницы Назад 1 2 3 4 5 6 7 … 16 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
конечно нет. за кого ты меня принимаешь?
А желание есть?
Я МЕДЕТИРУЮ?!!!!! Где ты об этом узнал, кто тебе сказал эту глупость?!
Эта глупость случилась у тебя в голове.
Ну и что же первично?
Понятия не имею. Можешь считать меня амбивертным иррациональным сенсо-логиком, с поправкой на прорезавшуюся интуицию.
Табурет пишет:конечно нет. за кого ты меня принимаешь?
А желание есть?
ХЗ, вначале было любопытство, что значит это твоё "казнить нельзя помиловать"*
Табурет пишет:Я МЕДЕТИРУЮ?!!!!! Где ты об этом узнал, кто тебе сказал эту глупость?!
Эта глупость случилась у тебя в голове.
Я НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ О АШУРЕ!!!!!!!!!!!!!
ХЗ, вначале было любопытство, что значит это твоё "казнить нельзя помиловать"*
Вот и мне любопытно, как ты осилил и не увидал противоречий.
Я НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ О АШУРЕ!!!!!!!!!!!!!
Тем хуже. Ты думаешь, "последователи" Аушры были умнее Аушры?
markiza пишет:Ну и что же первично?
Понятия не имею. Можешь считать меня амбивертным иррациональным сенсо-логиком, с поправкой на прорезавшуюся интуицию.
На личном примере опровергаешь свои слова. Все мы - хамелеоны с тысячью лиц.
На личном примере опровергаешь свои слова.
Нет, подтверждаю. Те слова, где говорилось "можно, но сложно".
Табурет пишет:ХЗ, вначале было любопытство, что значит это твоё "казнить нельзя помиловать"*
Вот и мне любопытно, как ты осилил и не увидал противоречий.
Я их какраз увидел и спросил:
Табурет пишет:ладна.
Осилил, противоречия -- Типа, прочёл, нифига не понял. Попробуй еще разокДобавлю:
Осилил противоречия -- разобрался с противоречиями
Табурет пишет:Я НИЧЕГО НЕ ПИСАЛ О АШУРЕ!!!!!!!!!!!!!
Тем хуже. Ты думаешь, "последователи" Аушры были умнее Аушры?
Я ничего об этом не думаю, потомушто почти ничё не знаю
markiza пишет:Ну и что же первично?
Понятия не имею. Можешь считать меня амбивертным иррациональным сенсо-логиком, с поправкой на прорезавшуюся интуицию.
Откуда в соционике - амбивертность? Это серые аспекты, что ли? 
Инкогнито пишет:markiza пишет:Ну и что же первично?
Понятия не имею. Можешь считать меня амбивертным иррациональным сенсо-логиком, с поправкой на прорезавшуюся интуицию.
Откуда в соционике - амбивертность? Это серые аспекты, что ли?
оно же юнгеанец
Добавлю:
Осилил противоречия -- разобрался с противоречиями
Безграмотная какая-то добавка. Противоречия надо устранять, разобраться с ними невозможно. Но можно примириться, что и имеет место у социоников.
Я ничего об этом не думаю, потомушто почти ничё не знаю
В этом контексте забавен твой совет - читай, читай и еще раз читай, пока не достигнешь просветления. :-)
Откуда в соционике - амбивертность?
Наверное, оттуда же, откуда она в жизни случается.
Это серые аспекты, что ли?
Почему бы и нет? Или "бесцветные" функции, как у Юнга.
Табурет пишет:Добавлю:
Осилил противоречия -- разобрался с противоречиямиБезграмотная какая-то добавка. Противоречия надо устранять, разобраться с ними невозможно. Но можно примириться, что и имеет место у социоников.
Грамотность, уважемый, к подходу в решении проблем, отношения не имеет.
Примириться=прогнугнуться, тебе это надо?
Попробуй разложить противоречия по полочкам, сначала сверху, до "непонял" потом снизу, до "непонял", а серединку пометить таблом "Это невозможно понять, надо просто запомнить"
Табурет пишет:Я ничего об этом не думаю, потомушто почти ничё не знаю
В этом контексте забавен твой совет - читай, читай и еще раз читай, пока не достигнешь просветления. :-)
это было про Юнга, а о Ашуре ничёнезнаю. И о просветлении небыло
Ты не пробовал посты по несколько раз читать, дабы в смысл вникнуть?
Ты не пробовал посты по несколько раз читать, дабы в смысл вникнуть?
Пожалуй, этот совет с успехом можно адресовать тебе. :-)
Примириться=прогнугнуться, тебе это надо?
Как ты мог бы заметить, читай ты внимательнее, примиряются с противоречиями в своей теории соционики, а я социоником не являюсь. Соответственно, твой вопрос излишний, я на него уже ответил.
Попробуй разложить противоречия по полочкам, сначала сверху, до "непонял" потом снизу, до "непонял", а серединку пометить таблом "Это невозможно понять, надо просто запомнить"
Нет уж, обязательное условие для любой теории - непротиворечивость. Уже по одному этому соционика не теория, а догма, типа библии.
это было про Юнга, а о Ашуре ничёнезнаю.
Речь шла о творении Аушры, а не Юнга. У Юнга я как раз и не вижу никаких противоречий, за исключением мелочи. Аушра же лажает уже по-крупному.
И о просветлении небыло
Ну это небольшая гипербола была: "понять" == "достичь просветления". :-)
Табурет пишет:Ты не пробовал посты по несколько раз читать, дабы в смысл вникнуть?
Пожалуй, этот совет с успехом можно адресовать тебе. :-)
Табурет пишет:Примириться=прогнугнуться, тебе это надо?
Как ты мог бы заметить, читай ты внимательнее, примиряются с противоречиями в своей теории соционики, а я социоником не являюсь. Соответственно, твой вопрос излишний, я на него уже ответил.
Табурет пишет:Попробуй разложить противоречия по полочкам, сначала сверху, до "непонял" потом снизу, до "непонял", а серединку пометить таблом "Это невозможно понять, надо просто запомнить"
Нет уж, обязательное условие для любой теории - непротиворечивость. Уже по одному этому соционика не теория, а догма, типа библии.
Табурет пишет:это было про Юнга, а о Ашуре ничёнезнаю.
Речь шла о творении Аушры, а не Юнга. У Юнга я как раз и не вижу никаких противоречий, за исключением мелочи. Аушра же лажает уже по-крупному.
Табурет пишет:И о просветлении небыло
Ну это небольшая гипербола была: "понять" == "достичь просветления". :-)
Неа, нет сил отвечать на этот бред, всё не так, это был не я, ты меня с кемто путаешь
Неа, нет сил отвечать на этот бред ...
Охотно верю. :-)
Табурет пишет:Неа, нет сил отвечать на этот бред ...
Охотно верю. :-)
точна мех2, пиздюк и правокатор 
точна мех2, пиздюк и правокатор
Я же не заставляю тебя говорить твои глупости, у тебя все спонтанно отлично получается. :-)
оно же юнгеанец
Так он же про социнику тут. А у нас вертность - другая, чем у Юнга. Или он их путает?
Табурет пишет:оно же юнгеанец
Так он же про социнику тут. А у нас вертность - другая, чем у Юнга. Или он их путает?
я уже устал пытатцца понять о чём он тут
Balancer пишет:Откуда в соционике - амбивертность?
Наверное, оттуда же, откуда она в жизни случается.
Странно, но такого я никогда в жизни не видел. Верность (в соционическом смысле) всегда выражена чётко, хотя её не всегда можно сразу легко обнаружить, где она ТИМная, а где - игра. Ну и очень многие, скажем, путают вертность с коннективностью/игноративностью.
Balancer пишет:Это серые аспекты, что ли?
Почему бы и нет? Или "бесцветные" функции, как у Юнга.
Там - другое. Впрочем, на второй стадии увлечения соционикой многие приходят к "серым" аспектам. Я даже выводил целую теорию распределения аспектов по функциям на основе нечёткой логики. Но потом вся эта мишура отсекается бритвой Оккама.
Страницы Назад 1 2 3 4 5 6 7 … 16 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Соционика в общем и целом » 000
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 76 запросов