000 (Страница 10 из 16)

угу, он его прирывает, чтоб продолжить попозже

Судя по набору типов, тождик моего отца.

это он фокусы показывает

Чудной ты, Балансер, за нитью разговора не следишь и уже на второй реплике сбиваешься с темы. Может тебе котомочку собрать да в этики уже податься, м? Вот прецтавь, я говорю:

- Проблема есть - ты же обо мне говоришь, точнее лжешь - А ты меня успокаиваешь таким весомым доводом:

- Я - узбек. Так что можешь расслабиться - Но меня такое положение вещей не устраивает и я уточняю:

- Т.е. на этом основании тебе дозволительно мести пургу, да? - И тут ты заявляешь:

- Я так и знал, что ты не сможешь провести логическую цепочку между наполнением узбечности и твоим отношением к разговорам о тебе...

...хотя, узбек - это уже более чем достаточная причина, и поэтому мои вопросы были бы лишними... Ты точно не узбек , Балансер?

Да, именно так. Раз ты не хочешь обратиться к истории вопроса, это сделаю я.

Установки психики в патологической форме Юнг сначала выделил у больных шизофренией и истерией, а затем в более мягкой "нормальной" форме распространил на всех индивидуумов как предрасположенность к определенным видам психических расстройств. Установки эти он назвал экстраверсией и интроверсией. Экстраверсию Юнг сформулировал как движение сознательного либидо от субъекта к объекту, а интроверсию, соответственно, как движение сознательного либидо от объекта к субъекту.

Затем на сцену выходит литовская экономистка А.Аугустинавичюте. По складу психики она, очевидно, относилась к экстравертному типу, и потому не смогла осилить "интровертную" психологию Юнга, о чем наивно и сообщает читателям: "Настало время рассмотреть те положения и рабочие гипотезы Юнга, которые отслужили свое время, не забывая притом, что понять Юнга до конца пока достаточно трудно, зачастую он глубже и точнее, чем кажется даже после основательного изучения. Кое-что из кажущегося сегодня недочетом, ошибкой, случайным словом или оговоркой, в будущем может раскрыться как ещё одно недооцененное положение. Часто за, казалось бы, не к месту приведенной мыслью кроются постигнутые автором глубокие закономерности, которые он лишь поверхностно обрисовывает. И многое приходится открывать заново, чтобы убедиться, что у Юнга это «уже было», только — не вполне развернуто, нечётко сформулировано." А вот то, как своим экстравертным умом Аушра поняла термины Юнга: "Если в случае с экстратимами, Юнг очень близок к правде, за исключением того, что субъект тоже является объектом и потому на него в сознательной жизни ориентирован не интротим, а тот же самый экстратим, то в случае с интротимами пришлось ввести совершенно новое понятие — понятие межобъективных и межсубъективных отношений. На которые в своей сознательной жизни и ориентируется интротим." (Заметь, Аушра повторяет твою глупость "субъект суть объект" (может, ты тоже ИЛЭ? ;-)). Вот от этого недопонимания Юнга и возникли определения экстраверсии и интроверсии в соционике: первое суть направление внимания на свойства объектов, второе - на отношения между объектами. Поскольку отношения между объектами - это также объекты внешнего мира, получаем, что все типы Аушры - это экстраверты по Юнгу. Таким образом, соционика максимум может описывать лишь каждого второго человека.

Подобные соображения можно привести и по многим другим положениям соционики. Жаль только, что у самих социоников не возникает желания разобраться, в чем там дело.

"В сознании подчиненная функция воспринимается как слабое место, как некая неприятная вещь, не оставляющая человека в покое и вечно доставляющая ему неприятности. Всякий раз, когда человек чувствует, что достиг определенного внутреннего равновесия, твердой точки зрения, появляется нечто, изнутри или снаружи, чтобы снова все перевернуть или разбросать. Эта сила всегда входит сквозь четвертую дверь, которую невозможно закрыть. Три остальных двери внутренней комнаты могут быть закрыты, но на четвертой замок не работает, и через нее, когда человек меньше всего ожидает прихода гостей, вновь появляется нечто непредсказуемое. Можно добавить: «Слава Богу!», иначе весь жизненный процесс окаменел бы, застоялся в своем отнюдь не идеальном сознании. Подчиненная функция – это вечно кровоточащая рана сознательной личности, но через нее всегда может войти бессознательное, расширив таким способом сознание и продвинув вперед новые установки.

До тех пор, пока личность не воспитает свои другие функции, то есть, две вспомогательные, они тоже будут оставаться открытыми дверьми. В человеке, развившем в себе только ведущую функцию, две вспомогательные будут действовать так же, как и подчиненная, и появляться в сознании в виде воплощений тени, анимуса и анимы. Когда человеку удается развить три функции, закрыв три двери во внутреннюю комнату, проблема четвертой все же остается, так как, видимо, ей и предназначено оставаться незапертой. С этим приходится смириться: чтобы продолжать развиваться, необходимо испытать поражение."

(c)

Комфорт - предпосылка для эволюции. Дискомфорт - для революции.

Смело ты приравнял, однако. Так можно и докатиться до суждения, что в брежневскую эпоху, именуемую "застоем", всем было исключительно комфортно. К тому же, с логикой явно беда - комфорт вызывает застой в этом комфорте, тогда откуда взяться дискомфорту? Типа, слишком много комфорта, как-то дискомфортно...

Так как, ты Рыжее или Серое?
мех бы уже давно дал подробнейший ответ, со ссылочкой...