МЛАИ - мера личной адекватности иванессу (Страница 8 из 10)

Гоблин очень тонко оперирует нюансами, а "тупые дети" стремятся все обобщать. Издевается он, например, над мифом "скиновторжения", навязываемым нашими СМИ, указывает на то, что ЛКН сами не ангелы - "тупые дети" это понимают в ключе "он наш чувак, русский националист!" и бегут к нему на сайт. Очень потом удивляются, что он их опускает.

А пока просто прошу воздержатся от подобного поведения в мой адресс, аналогично просьбе Иванесса о безоценночности.

srez пишет:

А пока просто прошу воздержатся от подобного поведения в мой адресс, аналогично просьбе Иванесса о безоценночности.

Да ради бога

Я лицо незаинтересованное, мимо проходил, свое мнение высказал.

Если не хочешь развивать дискуссию, ок, мне она самому не очень приятна.

Wic пишет:

srez пишет:

А пока просто прошу воздержатся от подобного поведения в мой адресс, аналогично просьбе Иванесса о безоценночности.

Да ради бога

Я лицо незаинтересованное, мимо проходил, свое мнение высказал.

Если не хочешь развивать дискуссию, ок, мне она самому не очень приятна.

Не надо сказок про незаинтересованность, ты пришел посливать немного гавнеца. Если ты думаешь, что это комуто тут незаметно, думаю ты резко недооцениваешь народ.

что-то мне это здорово напомнило вопрос к моей персоне, типа "а ты вообще когда-нибудь пробовал без подйобок общаться"

srez пишет:

Это уже 4я версия произошедших событий...
1. Иванесс полагает, что его обидела моя оценочность
2. Я полагаю, что его напугали факты противоречащие его позиции
3. Джим полагает, что Иванесса обидела то, что я посчитал его придатком супруги.
4. Ты полагаешь, что дело в абстрактной хамоватости.

Пресловутая абстрактная хамоватость является общим случаем остальных 3-х пунктов и еще чего-нибудь наверное. Мне просто влом было разбираться, что именно там сдетонировало, я просто отметил для себя, что сабж наличествует.

srez пишет:

Сомнительно. Вообще ты реально путаешь те самые подколки легкие бесзлобные и хамство. Драйзер поганый.

Проекции в сторону плз

Я то понимаю, что это подколка, сам так общаюсь, но другие люди могут в этом хамство усмотреть, и достаточно легко. Что собственно регулярно и происходит.

srez пишет:

Wic пишет:

Вообще, конечно, я или Джим можем цитатами из этого топика потыкать, где ты достаточно хамовато выражался, что собственно Иванесса и зацепило.

Только смысл ? Ты либо забьешь либо "конструктивно аргументируешь" обратное. А факта это не изменит.

А если у самого желание поразбираться возникнет, авось чего и выйдет. Хотя тоже вряд ли, нужен пинок ощутимо сильнее чтобы до мозга достало.

Это уже 4я версия произошедших событий...
1. Иванесс полагает, что его обидела моя оценочность
2. Я полагаю, что его напугали факты противоречащие его позиции
3. Джим полагает, что Иванесса обидела то, что я посчитал его придатком супруги.
4. Ты полагаешь, что дело в абстрактной хамоватости.

А пинок почемуто нужен мне? Последил бы ты за языком все же. Мы тут в вежливость и адекватность играем. Твой же стиль явно неуместен для подобного рода беседы.

Чего-то тебя унесло куда-то.

Я лично согласен с Иванессом и Виком. Мой пост - собственно и есть попытка показать, где и как именно ты переходишь на личности. И запостил я его только потому, что ты сам об этом попросил. И дело тут не в отношениях между супругами. А в общей твоей манере вести спор.

Кстати, ни я, ни Иванесс, ни Вик ни слова не сказали о хамстве. Если ты ищещь в своих словах хамство, то там их нет, поэтому ты его и не находишь. А есть там то, о чем мы пишем. То есть на один жалкий аргумент у тебя приходится тонны пространных рассуждений о различных качествах оппонентов. Объяснения за них, почему они считают именно так, как они считают.

А потом ты жалуешься, что мол вот ты стараешься, что-то анализируешь, а никто прокоментировать не хочет. Потому и не хочет.