141 Ответ от Marsianka Отредактировано Marsianka (14.10.2005 22:29:29)

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
booka пишет:

я признала, что не так выразила свою мысль, вернее, тут ТАКАЯ тонкая грань между ХОТЕТЬ и НУЖДАТЬСЯ физически... что не буду вдаваться default/smile

Вспомнилась мне вдруг песенка Новеллы Матвеевой "Девушка из харчевни". Ты её, наверно, слышала. Для тех, кто не слышал, процитирую:

Любви моей ты боялся зря -
Не так я страшно люблю.
Мне было довольно видеть тебя,
Встречать улыбку твою.

И если ты уходил к другой,
Иль просто был неизвестно где,
Мне было довольно того, что твой
Плащ висел на гвозде.

Когда же, наш мимолетный гость,
Ты умчался, новой судьбы ища,
Мне было довольно того, что гвоздь
Остался после плаща.

   Теченье дней, шелестенье лет,
   Туман, ветер и дождь.
   А в доме события - страшнее нет:
   Из стенки вынули гвоздь.

   Туман, и ветер, и шум дождя,
   Теченье дней, шелестенье лет,
   Мне было довольно, что от гвоздя
   Остался маленький след.

   Когда же и след от гвоздя исчез
   Под кистью старого маляра,
   Мне было довольно того, что след
   Гвоздя был виден вчера.

Любви моей ты боялся зря.
Не так я страшно люблю.
Мне было довольно видеть тебя,
Встречать улыбку твою.

И в теплом ветре ловить опять
То скрипок плач, то литавров медь...
А что я с этого буду иметь,
Того тебе не понять.

Когда пою или слушаю, то проникаюсь и верю, что так оно может быть. А потом снова не понимаю default/icon_mrgreen
В общем, разделились мы беспощадно на "платоников" и "физиков" default/icon_mrgreen

СайтMarsianka

142 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
AKA пишет:

ЗЫ. и вообще этот афанасьев - чушь полнейшая, клянусь своей 4Л! default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

Долой смутьянов! default/icon_smile_evil default/icon_mrgreen

СайтMarsianka

143 Ответ от booka

  • booka
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 2,195
kaprizka пишет:
booka пишет:

В чем выражается такая любовь? В любви. Ты просто любишь человека и хочешь, чтобы еу было хорошо. Точка.

Хорошо сказано. ППКС.

Submarine пишет:

вопрос в том, возможна ли эта пресловутая настоящая любовь без мыслей о сексе и его самого вообще.

Пресловутая настоящая любовь невозможна вообще. Не потому, что невозможна, а потому что найдутся оценщики, которые скажут, что она ненастоящая.
Так что придётся отбросить понятие "настоящая любовь" и оставить просто любовь. А тут надо однозначно ответить "да". Пусть даже за любовь будет принята влюблённость.
Вопрос только, когда человек влюбился - до появления потребности в сексе или после. Если до - вот вам и любовь без мыслей о сексе. Правда, таковой она останется только до появления секса или той самой потребности.

Алаверды default/smile

Сайтbooka

144 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312

Все проблемы от того, что любовь делят на настоящую и ненастоящую. Причем настоящей считается та, при которой с человеком хочется быть постоянно.
А "Девушку из харчевни" я вполне понимаю. Только у меня это все гораздо веселее происходит.

СайтMargie

145 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
booka пишет:

...

2. Дружба -  да, тоже любовь. Но другая.

У кого как. У меня - так та же самая. У меня вообще любовь для всех одинаковая,  жизненные планы разные.

СайтMargie

146 Ответ от q

  • q
  • нейролептик
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.09.2005
  • Сообщений: 13,538
Margie пишет:

У кого как. У меня - так та же самая. У меня вообще любовь для всех одинаковая,  жизненные планы разные.

угу
и секс тут ни при чем
можно любить человека и испытывать к нему секс. влечение
а можно любить и не испытывать
но любовь от этого не меняется
кстати, влюбленность тоже может быть без малейших признаков секса -- вон сколько раз я в девушек влюблялась при полной своей гетеросексуальности... и это ни разу была не дружба, чистой воды влюбленность. просто не надо путать эмоцию (в афанасьевском смысле) и все остальное

Сайтq

147 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
Margie пишет:

Все проблемы от того, что любовь делят на настоящую и ненастоящую. Причем настоящей считается та, при которой с человеком хочется быть постоянно.

Хм... по-моему, неоднократно раздавались голоса о том, что настоящая та, при которой хочешь, чтобы человек БЫЛ, а та, при которой хочешь, чтобы человек БЫЛ РЯДОМ, - ненастоящая.

СайтMarsianka

148 Ответ от booka

  • booka
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 2,195
Margie пишет:
booka пишет:

...

2. Дружба -  да, тоже любовь. Но другая.

У кого как. У меня - так та же самая. У меня вообще любовь для всех одинаковая,  жизненные планы разные.

Ну хорошо, назови это "одним и тем же". Но вотя  разделяю все же любовь и дружбу.

Вот для меня любовь к мужчине сопряжена -тиак с физическим влечением. Или хотя бы привлекательностью... изначально обычно.

А вот если нет этого влечения, но человек дорог, я его люблю  как бы, но это не ЛЮБОВЬ К МУЖЧИНЕ, а любовь к другу....

Если меня разлучить с мужчиной, которого люблю (по МОЕМУ понятию), я буду медленно умирать от тоски... физически буду страдать, душевно и духовно. А разлучи меня с другом хоть на год - да, буду скучать, буду ждать, чтобы вернулся, будет не хватать общения, встреч, разговоров, совместного времяпрепровождения... но ТОСКИ не будет.

Вот этой разной степенью БЛИЗОСТИ я и разделяю понятия ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА.

Сайтbooka

149 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
booka пишет:
Margie пишет:
booka пишет:

...

2. Дружба -  да, тоже любовь. Но другая.

У кого как. У меня - так та же самая. У меня вообще любовь для всех одинаковая,  жизненные планы разные.

Ну хорошо, назови это "одним и тем же". Но вотя  разделяю все же любовь и дружбу.

Вот для меня любовь к мужчине сопряжена -тиак с физическим влечением. Или хотя бы привлекательностью... изначально обычно.
А вот если нет этого влечения, но человек дорог, я его люблю  как бы, но это не ЛЮБОВЬ К МУЖЧИНЕ, а любовь к другу....

Если меня разлучить с мужчиной, которого люблю (по МОЕМУ понятию), я буду медленно умирать от тоски... физически буду страдать, душевно и духовно. А разлучи меня с другом хоть на год - да, буду скучать, буду ждать, чтобы вернулся, будет не хватать общения, встреч, разговоров, совместного времяпрепровождения... но ТОСКИ не будет.

Вот этой разной степенью БЛИЗОСТИ я и разделяю понятия ЛЮБОВЬ и ДРУЖБА.

А для меня физическое влечение во многом - следствие любви. То есть если я человека люблю, я могу испытывать к нему физическое влечение сразу, но могу и "по запросу". То есть если человек мне друг, это априори значит, что при определенных обстоятельствах я бы согласилась лечь с ним в постель. Подозреваю что прояви женщина которую я считаю другом ко мне плотский интерес - я бы тоже вполне спокойно откликнулась.
Тосковать я буду если к мужчине у меня есть привязанность или привычка. Если есть какие-то совместные планы на будущее. Но с физическим влечением это никак связано не будет, сексуальный голдод - это совсем отдельно.

СайтMargie

150 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
Marsianka пишет:
Margie пишет:

Все проблемы от того, что любовь делят на настоящую и ненастоящую. Причем настоящей считается та, при которой с человеком хочется быть постоянно.

Хм... по-моему, неоднократно раздавались голоса о том, что настоящая та, при которой хочешь, чтобы человек БЫЛ, а та, при которой хочешь, чтобы человек БЫЛ РЯДОМ, - ненастоящая.

Этого я тоже не понимаю - наверное я слишком просто устроена. Если я человека люблю, я хочу чтобы он был. Если мне при этом хорошо, когда он непрерывно рядом - я буду хотеть чтобы он был рядом и менее настоящей моя любовь не станет. Но бывает что любишь человека а больше нескольких часов в его обществе не выдерживаешь.

СайтMargie

151 Ответ от booka Отредактировано booka (16.10.2005 09:47:46)

  • booka
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 2,195
Margie пишет:

для меня физическое влечение во многом - следствие любви. То есть если я человека люблю, я могу испытывать к нему физическое влечение сразу, но могу и "по запросу". То есть если человек мне друг, это априори значит, что при определенных обстоятельствах я бы согласилась лечь с ним в постель. Подозреваю что прояви женщина которую я считаю другом ко мне плотский интерес - я бы тоже вполне спокойно откликнулась.
Тосковать я буду если к мужчине у меня есть привязанность или привычка. Если есть какие-то совместные планы на будущее. Но с физическим влечением это никак связано не будет, сексуальный голдод - это совсем отдельно.

Ну вот я же и говорю -  разница понятий.

У меня есть друзья мужчины, которых я очень уважаю, люблю (как друзей), но в постель ни за что не лягу. Не моё потому что. И не хочется.

И потом -  для меня нет секса ради секса. Он у меня почему-то тесно связан с чувством.

Сайтbooka

152 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
booka пишет:

Ну вот я же и говорю -  разница понятий.

У меня есть друзья мужчины, которых я очень уважаю, люблю (как друзей), но в постель ни за что не лягу. Не моё потому что. И не хочется.

И потом -  для меня нет секса ради секса. Он у меня почему-то тесно связан с чувством.

У меня тоже связан с чувством. Потому и. default/smile
Хотя надо признаться в постель с друзьями я стараюсь не ложиться. Но по другим причинам.

СайтMargie

153 Ответ от Submarine

  • Submarine
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Moscow
  • Зарегистрирован: 07.06.2005
  • Сообщений: 1,891
kaprizka пишет:
Submarine пишет:

вопрос в том, возможна ли эта пресловутая настоящая любовь без мыслей о сексе и его самого вообще.

Пресловутая настоящая любовь невозможна вообще. Не потому, что невозможна, а потому что найдутся оценщики, которые скажут, что она ненастоящая.
Так что придётся отбросить понятие "настоящая любовь" и оставить просто любовь. А тут надо однозначно ответить "да". Пусть даже за любовь будет принята влюблённость.
Вопрос только, когда человек влюбился - до появления потребности в сексе или после. Если до - вот вам и любовь без мыслей о сексе. Правда, таковой она останется только до появления секса или той самой потребности.

Капризка, у тебя ЧЮ есть? Не, ну раз тебе искренне интересно вату катать на предмет подлинной/поддельной любви - катай на здоровье. :-)

СайтSubmarine

154 Ответ от NapA

  • NapA
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11.08.2005
  • Сообщений: 362
booka пишет:

И еще. Напа, ты рассуждаешь, как НЕэтик.

Я рассуждаю как я. А как этик я это делаю или как логик - какая разница? От перемены определений суть-то не изменится, я не перестану быть собой default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

155 Ответ от booka

  • booka
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 2,195
NapA пишет:
booka пишет:

И еще. Напа, ты рассуждаешь, как НЕэтик.

Я рассуждаю как я. А как этик я это делаю или как логик - какая разница? От перемены определений суть-то не изменится, я не перестану быть собой default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

Да собссна никакой. Единственный момент раницы состоит в том, что сайт неким образом иемет отношение к соционике и СОЦИОНИЧЕСКАЯ тематика в каждом посту (у) лежит фоном.

Сайтbooka

156 Ответ от NapA

  • NapA
  • василёк
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 11.08.2005
  • Сообщений: 362
booka пишет:
NapA пишет:
booka пишет:

И еще. Напа, ты рассуждаешь, как НЕэтик.

Я рассуждаю как я. А как этик я это делаю или как логик - какая разница? От перемены определений суть-то не изменится, я не перестану быть собой default/icon_smile_approve default/icon_mrgreen

Да собссна никакой. Единственный момент раницы состоит в том, что сайт неким образом иемет отношение к соционике и СОЦИОНИЧЕСКАЯ тематика в каждом посту (у) лежит фоном.

Я знаю. Просто как мне объяснили люди, приобщившие меня к соционике, социотип - это тип ИНФОРМАЦИОННОГО метаболизма, следовательно, определить его можно только зная, каким образом человек воспринимает и обрабатывает информацию. Выдавать же результаты этой обработки он может ОЧЕНЬ по-разному - в зависимости от воспитания, ситуации, настроения, да можно просто умную книжку передрать default/icon_mrgreen В-общем, кто сказал, что я должна рассуждать также, как все остальные этики? У меня своя голова на плечах default/icon_smile_approve