Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Типирование известных личностей » Ульянов-Ленин ?
Статьи в инете кал потому что тенденциозны и лижут жопу ее авторам или заказчикам.
В инете нынче удельный вес коммерческих публикаций с гулькин хуй. Авторы подавляющего большинства публикаций попросту графоманы, не зарабатывающие ни гроша и заказчиков соотв. не имеющие.
Новые технологии, однако…
Wic пишет:Статьи в инете кал потому что тенденциозны и лижут жопу ее авторам или заказчикам.
В инете нынче удельный вес коммерческих публикаций с гулькин хуй. Авторы подавляющего большинства публикаций попросту графоманы, не зарабатывающие ни гроша и заказчиков соотв. не имеющие.
Новые технологии, однако…
Ну вот 2 варианта поэтому и упомянуты.
Ты щас описываешь басню "Квартет".
Не в этом суть проблемы.
я описываю модель работы с информацией. а суть каждый видит свою и ставит согласно ей цели. так что и цели могут расходиться. но если мы встречаемся обсудить какой-то вопрос, аля период мировой войны, то цели опять сходятся. И тут уж у кого модель была лучше и методы из нее вытекающие лучше на практике.
Механик пишет:Wic пишет:Статьи в инете кал потому что тенденциозны и лижут жопу ее авторам или заказчикам.
В инете нынче удельный вес коммерческих публикаций с гулькин хуй. Авторы подавляющего большинства публикаций попросту графоманы, не зарабатывающие ни гроша и заказчиков соотв. не имеющие.
Новые технологии, однако…Ну вот 2 варианта поэтому и упомянуты.
Хоть сто упомяни, а это "потому что" работать не будет. Не актуально для нынешнего состояния развития интернет.
В истории правды нет и быть не может, поэтому в разговорах об истории абстрактную отсылку к любого рода материалам или даже конкретную отсылку без собственного пересказа и трактовки полагаю желанием отмазаться от конструктивного спора.
А вот в цитате что привел Морф многое похоже на правду, как в любом рабочем или хозяйственном документе. По ним, а не по официальным и историческим документам нынче и ориентируются правдоискатели от истории…
в итоге защита своей позиции свелась к "это по любому ни в какую сторону недоказуемо и без разницы чем пользоваться, потому что все равно это ничего не дает и все субъективно".
А накой мне сдалось защищать свою позицию? Достаточно того, что я так думаю.
ЧП пишет:в итоге защита своей позиции свелась к "это по любому ни в какую сторону недоказуемо и без разницы чем пользоваться, потому что все равно это ничего не дает и все субъективно".
А накой мне сдалось защищать свою позицию? Достаточно того, что я так думаю.
необоснованно, как показала практика; хотя это не помеха, но покажет ли это практика?
ЧП пишет:в итоге защита своей позиции свелась к "это по любому ни в какую сторону недоказуемо и без разницы чем пользоваться, потому что все равно это ничего не дает и все субъективно".
А накой мне сдалось защищать свою позицию? Достаточно того, что я так думаю.
меня терзают смутные сомнения, что у тебя 1л как и у Вика...
Спешу разочаровать вас, с БЛ у меня всё очень шоколадно, да и обсуждаемая тема к БЛ имеет мало отношения.
А вот история и вопрос истинности в ней привлекает мое пристальное внимание достаточно давно. И вывод, хоть и в резковатой форме, примерно такой, как написал выше.
Тенденциозно и жополижуще - не значит кал.
По критерию вероятной правдивости - кал однозначно.
Раскрой термин, плз. А то он какой-то интуитивно-домысливаемый у тебя (ничего, что я на "ты"?).
Wic пишет:Механик пишет:В инете нынче удельный вес коммерческих публикаций с гулькин хуй. Авторы подавляющего большинства публикаций попросту графоманы, не зарабатывающие ни гроша и заказчиков соотв. не имеющие.
Новые технологии, однако…Ну вот 2 варианта поэтому и упомянуты.
Хоть сто упомяни, а это "потому что" работать не будет. Не актуально для нынешнего состояния развития интернет.
Сорри, Мех, неинтересно обсуждать это с тобой, коли ты опять впал в несознанку и не удосуживаешься читать и осиливать посты, которые комментируешь.
Wic пишет:Ты щас описываешь басню "Квартет".
Не в этом суть проблемы.
я описываю модель работы с информацией. а суть каждый видит свою и ставит согласно ей цели. так что и цели могут расходиться. но если мы встречаемся обсудить какой-то вопрос, аля период мировой войны, то цели опять сходятся. И тут уж у кого модель была лучше и методы из нее вытекающие лучше на практике.
А я говорю тебе, что ты занимаешься пересаживанием музыкантов в квартете. Доказывание, что официальные учебники рулез, а статьи в инете суксь, равно как и обратное, это всё лажа и отдаляет от цели (если твоей целью, конечно, является понимание истории). Потому что эти все материалы одного поля ягоды, и методы подхода к ним соответственно почти одинаковые.
Мира пишет:ЧП пишет:в итоге защита своей позиции свелась к "это по любому ни в какую сторону недоказуемо и без разницы чем пользоваться, потому что все равно это ничего не дает и все субъективно".
А накой мне сдалось защищать свою позицию? Достаточно того, что я так думаю.
необоснованно, как показала практика; хотя это не помеха, но покажет ли это практика?
Не смешивай понятия - губишь логику. Не практика показала, а твоя интерпретация.
Мира пишет:ЧП пишет:в итоге защита своей позиции свелась к "это по любому ни в какую сторону недоказуемо и без разницы чем пользоваться, потому что все равно это ничего не дает и все субъективно".
А накой мне сдалось защищать свою позицию? Достаточно того, что я так думаю.
меня терзают смутные сомнения, что у тебя 1л как и у Вика...
Ты мне льстишь 
ЧП пишет:Wic пишет:Ты щас описываешь басню "Квартет".
Не в этом суть проблемы.
я описываю модель работы с информацией. а суть каждый видит свою и ставит согласно ей цели. так что и цели могут расходиться. но если мы встречаемся обсудить какой-то вопрос, аля период мировой войны, то цели опять сходятся. И тут уж у кого модель была лучше и методы из нее вытекающие лучше на практике.
А я говорю тебе, что ты занимаешься пересаживанием музыкантов в квартете. Доказывание, что официальные учебники рулез, а статьи в инете суксь, равно как и обратное, это всё лажа и отдаляет от цели (если твоей целью, конечно, является понимание истории). Потому что эти все материалы одного поля ягоды, и методы подхода к ним соответственно почти одинаковые.
нет системного подхода, то... хотя бы интуитивная работа сознания должна этим компенсироваться, а если нет и этого... кхм, ну можно читать что посоветуют тогда
ЧП пишет:Мира пишет:А накой мне сдалось защищать свою позицию? Достаточно того, что я так думаю.
необоснованно, как показала практика; хотя это не помеха, но покажет ли это практика?
Не смешивай понятия - губишь логику. Не практика показала, а твоя интерпретация.
пока это показываешь ты и прямо сейчас каждым своим сообщением, что есть практика
ЧП пишет:Мира пишет:А накой мне сдалось защищать свою позицию? Достаточно того, что я так думаю.
меня терзают смутные сомнения, что у тебя 1л как и у Вика...
Ты мне льстишь
на то она и гипотеза пока
Мира пишет:ЧП пишет:необоснованно, как показала практика; хотя это не помеха, но покажет ли это практика?
Не смешивай понятия - губишь логику. Не практика показала, а твоя интерпретация.
пока это показываешь ты и прямо сейчас каждым своим сообщением, что есть практика
Хорошо, думай как хочешь
Механик пишет:Wic пишет:Ну вот 2 варианта поэтому и упомянуты.
Хоть сто упомяни, а это "потому что" работать не будет. Не актуально для нынешнего состояния развития интернет.
Сорри, Мех, неинтересно обсуждать это с тобой, коли ты опять впал в несознанку и не удосуживаешься читать и осиливать посты, которые комментируешь.
Кому твои тексты усрались целиком?
нет системного подхода, то... хотя бы интуитивная работа сознания должна этим компенсироваться, а если нет и этого... кхм, ну можно читать что посоветуют тогда
Ты кажется мою мысль не осилил. Она вкратце следующая - не суть ЧТО читать, важно КАК читать.
Wic пишет:Механик пишет:Хоть сто упомяни, а это "потому что" работать не будет. Не актуально для нынешнего состояния развития интернет.
Сорри, Мех, неинтересно обсуждать это с тобой, коли ты опять впал в несознанку и не удосуживаешься читать и осиливать посты, которые комментируешь.
Кому твои тексты усрались целиком?
Ты меня правильно понял
СОЦИОН. » Типирование известных личностей » Ульянов-Ленин ?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 76 запросов