21

solariss пишет:
Ё.Ё. пишет:

Нельзя типироваться по описаниям.

а я вот правильно тогда себя нашла по описаниям, когда еще ни о какой модели понятия не имела, пока тестироваться не начала...

Ой, не знаю... Помню, ясно поняла, что я Робеспьер, когда прочитала в первый раз, но потом стала думать - то не так, да это не этак... Потом вообще описания не читала... А в итоге и по другим критериям все же на Роба вышла. Так что, может, первое впечатление самое-самое

22

solariss пишет:
Ё.Ё. пишет:

Нельзя типироваться по описаниям.

а я вот правильно тогда себя нашла по описаниям, когда еще ни о какой модели понятия не имела, пока тестироваться не начала...

Исключения бывают. Но, внимательно прочитав описания,
можно заметить, что минимум по одной дихотомии всегда идёт путаница качеств.

23

*глядя на изображение* а там на носу пирсинг что ли?

24

Ай-я-яй пишет:

*глядя на изображение* а там на носу пирсинг что ли?

угу..а что это как то относится к моему типированию?

25 Отредактировано Ай-я-яй (24.02.2008 18:06:34)

gea пишет:

угу..а что это как то относится к моему типированию?

то есть мне надо прочитать твою анкету всё же, я понял.

По написанному у меня пока ничего конкретного. Разве что этиком мог бы назвать.

26

Ай-я-яй пишет:
gea пишет:

угу..а что это как то относится к моему типированию?

то есть мне надо прочитать твою анкету всё же, я понял.

По написанному у меня пока ничего конкретного. Разве что этиком мог бы назвать.

будте так добры! (а при этих словах хлопаю ресничками..)  default/shy

27

Ё.Ё. пишет:

Нельзя типироваться по описаниям.

почему?

28

Alkor пишет:
Ё.Ё. пишет:

Нельзя типироваться по описаниям.

почему?

Не точно.

29

Если еще не поздно... Гексли:)))

30

Очень похожа, мы тоже думали, что Джек! Но мягче и в физическом плане (чуть больше сенсорики), улыбка обаятельнее ("многоплановее":) - мягче, чем у Джека бывает. Сенсорика от Джековской отличается - могла бы быть и активационная Джека; но здесь безупречнее, и чуть-чуть что ли "насыщеннее", чем была бы у Джека; нет провала по болевой БС (в смысле не за что зацепиться:). Еще в анкете там был один пункт против логики...

"3.1. Что такое негармоничный или недуховный человек?
люди - роботы, которые всем и всему должны искать и находить обьяснения. Все втискивать в таблицы и навязывать правила. люди, расчетливые, мало интересующиеся исскуством, высмеювающие чувства"

вот такого плана:)

31

Я случайно удалила свой пост с вопросом о Джеке. default/smile
Я очень часто сталкивалась с тем, что определяя ТИМ Гексли, вторым - идет Джек.
А, вы не могли бы на второй страничке взглянуть на анкету Alkor?

32 Отредактировано Wоburn (20.03.2008 23:51:18)

Вот это да, посмотрели:) Alkor - Джек! Прям приятно, когда такие варианты - сложные и полезные:)

Даже не знаем как... в том смысле, что объяснить-то можно (прическа - у Alkor небрежная действительно; а - у gea - именно такая прическа, называется "небрежная"; улыбки можно сравнить, вместе с глазами, у Alkor - более "четкие" что ли, резкие; и у Alkor больше "мальчишести" - но в то же время меньше сенсорики:) Но объяснение не должно играть роли доказательства. Все сошлось к тому, короче, что мы кроме всего прочего, узнали в них знакомых людей:)

33

Wоburn пишет:

Все сошлось к тому, короче, что мы кроме всего прочего, узнали в них знакомых людей:)

Вот такие  виражи. default/smile

34

Есенин, думаю.