• Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854

Приключившийся с Ромой Козиным на форуме НСО и начавшийся с обсуждения публикации форумского персонажа с погонялом "Сам себе профессор"

http://tomyself.ru/content/view/90/39/


Содержание диалога:

РК:
Именно что "нейросеть" ИЛИ склонна возбуждать точечные "бессвязные" понятия по удалённым диалектическим ассоциациям от стимула.
речь об соционическом ТИМ-е ИЛИ, ("Бальзак)

M:
Насчет нейросетей ИЛИ —ХЗ…
Но если эти твои нейросети то же что логически операторы, то тогда бессвязные понятия будут возбуждаться другим оператором — И
понял аббревиатуру ИЛИ как логический оператор булевой алгебры

РК:
Нет. Твои "логические операторы" одна из составляющая системы сетей. Внутренние операторы как бы, для данного случая.


М:
Ну и какое это имеет отношение к ассортименту логических операторов И, ИЛИ, НЕ?

РК:
То, что у ИЛИ доминирующий функциональный оператор: "А вот ещё нечто..."

М:
Ну а каков "доминирующий оператор" у И?

2 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Механик пишет:

Приключившийся с Ромой Козиным на форуме НСО и начавшийся с обсуждения публикации форумского персонажа с погонялом "Сам себе профессор"

http://tomyself.ru/content/view/90/39/


Содержание диалога:

РК:
Именно что "нейросеть" ИЛИ склонна возбуждать точечные "бессвязные" понятия по удалённым диалектическим ассоциациям от стимула.
речь об соционическом ТИМ-е ИЛИ, ("Бальзак)

M:
Насчет нейросетей ИЛИ —ХЗ…
Но если эти твои нейросети то же что логически операторы, то тогда бессвязные понятия будут возбуждаться другим оператором — И
понял аббревиатуру ИЛИ как логический оператор булевой алгебры

РК:
Нет. Твои "логические операторы" одна из составляющая системы сетей. Внутренние операторы как бы, для данного случая.


М:
Ну и какое это имеет отношение к ассортименту логических операторов И, ИЛИ, НЕ?

РК:
То, что у ИЛИ доминирующий функциональный оператор: "А вот ещё нечто..."

М:
Ну а каков "доминирующий оператор" у И?

default/big_smile

3 Ответ от Эстер

  • Эстер
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Чита
  • Зарегистрирован: 05.01.2007
  • Сообщений: 1,535
Механик пишет:

Приключившийся с Ромой Козиным на форуме НСО и начавшийся с обсуждения публикации форумского персонажа с погонялом "Сам себе профессор"

Механик! Весна! Влюбись и забудь ты это все...

СайтЭстер

4 Ответ от Механик Отредактировано Механик (04.03.2008 07:51:51)

  • Зарегистрирован: 19.01.2006
  • Сообщений: 20,854
Эстер пишет:
Механик пишет:

Приключившийся с Ромой Козиным на форуме НСО и начавшийся с обсуждения публикации форумского персонажа с погонялом "Сам себе профессор"

Механик! Весна! Влюбись и забудь ты это все...

Воьмое марта близко-близко
И серце бьетца как олень
Не подвели моя пЕписка
В международный женский день

(стихотворенье про любовь)
PS и про весну…

5 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость

перепишу свое предыдущее сообщение:
авторы статьи попытались натянуть довольно сложную проблему на свои нейроны и функциональностью работы 0 и 1 аля кривое зеркало. В результате, как обычно, получилось то, что получилось. Статья неплохая, обзорная. Но всегда видно в таких статьях, насколько ограничен сам потенциал понимания самого автора, и где рассмотрение проблемы буксует, упирается в стенку, предел мышления автора.

А главное меня наивно интересует вопрос до сих пор: соционика - система точного позиционирования, даже несмотря на то, что в последнее время все больше стараются делать упор некоторые на то, что может быть чуть больше, чуть меньше каких-то аспектов, а не однозначность 0 и 1. И при этом все равно, типы, подтипы, бинарные шкалы и все такое.
В таком случае, други дорогие, насколько я понимаю, любые 2 человек типов всего с  1 разным аспектом должны быть очень похожи при условии несильной выраженности его, то есть в районе 0 он находится. И дальше по аналогии: если 2 аспекта, 3, 4 около 0, то такие люди тем более очень похожи.

Итак: значит, к примеру, берем вертность как аспект, и тогда Гексля и Есь - это суть одно и тоже, если вертность у данных персонажей несильно выражена и в районе 0. Ну что, все согласны с таким положением дел? default/wink))
Не думаю... И так можно пройтись по любому аспекту.

Давно понятно, что не то что-то в соционике, которая пытается натянуть все многообразие на систему жесткой детерминации в виде бинарных осей не отказываясь при этом ни от чего.

6 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775

Я тут кстати, удивился насколько лучше человеческое сознание передает не обычная бинарная побитная логика, а именно логика кубитная, на кубитах. Пока не очень глубоко рыл вопрос, но уже те данные, которыми я обладаю (wiki) складываются в любопытную картинку.

Сайтsrez