угу-угу...всякого засранца надо на место тут же ставить... и показывать, кто тут главный....
Точна точна! -а то разведем тут целое стадо. Засранцев!
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Головоломка
угу-угу...всякого засранца надо на место тут же ставить... и показывать, кто тут главный....
Точна точна! -а то разведем тут целое стадо. Засранцев!
Bet пишет:угу-угу...всякого засранца надо на место тут же ставить... и показывать, кто тут главный....
Точна точна! -а то разведем тут целое стадо. Засранцев!
а как только на место поставишь - они сразу засранцами перестают быть, так? Сразу такие вежливые... почтительные... как заново родились
Сразу такие вежливые... почтительные... как заново родились
Не. Они наверно бегают кругами в поиске собственного статуса
Bet пишет:Сразу такие вежливые... почтительные... как заново родились
Не. Они наверно бегают кругами в поиске собственного статуса
ну да, нам от этого будет много проку...
Klava пишет:Да... Истерика это у него была. А что такое истерика? Это подавленная сексуальность. Но устроено все так, что выходят только эмоции, и ничего больше - запрет, однако!
так какая была бы предположительная реакция на смущенное покраснение?
Никакой. Истерика - человек потом плохо помнит, что говорил и делал
Klava пишет:solariss пишет:ты Бете писала?
Я про Бет писала
а что тогда меня квотила?
Я написала тебе, что Бет мне все объяснила
Klava пишет:Да... Истерика это у него была. А что такое истерика? Это подавленная сексуальность. Но устроено все так, что выходят только эмоции, и ничего больше - запрет, однако!
Klava ну просто душа -человек. Надо ж так засранца оправдать,а! -
У всех свои слабости
solariss пишет:Klava пишет:Я про Бет писала
а что тогда меня квотила?
Я написала тебе, что Бет мне все объяснила
ты б на слова-то так не рассчитывала бы, сама все проверила. Она ж своё объясняла. Хотя.. если тебе впору, почему бы и нет
Klava пишет:solariss пишет:а что тогда меня квотила?
Я написала тебе, что Бет мне все объяснила
ты б на слова-то так не рассчитывала бы, сама все проверила. Она ж своё объясняла. Хотя.. если тебе впору, почему бы и нет
Да, впору, все нормально. Я чувствую, когда правильно
Да, впору, все нормально. Я чувствую, когда правильно
не, Клава, не правильно. И чувство это тоже "неправильное". Смысл в том, чтобы выбрать из возможных вариантов трактовки тот, который будет конструктивен в данной ситуации, а не тот, который был "на самом деле" или "мне так показалось, что он имел в виду именно это".... потому что от этого ВЫБОРА зависит то, как будет все дальше складываться.
Klava пишет:Да, впору, все нормально. Я чувствую, когда правильно
не, Клава, не правильно. И чувство это тоже "неправильное". Смысл в том, чтобы выбрать из возможных вариантов трактовки тот, который будет конструктивен в данной ситуации, а не тот, который был "на самом деле" или "мне так показалось, что он имел в виду именно это".... потому что от этого ВЫБОРА зависит то, как будет все дальше складываться.
А что это значит - конструктивный? В данной ситуации. Для кого? Для меня? Для него? Для нас обоих?
А что это значит - конструктивный? В данной ситуации. Для кого? Для меня? Для него? Для нас обоих?
направленный на созидание взаимодействия, а не разрушение.
Но если бы тебе нужно было бы от него избавиться - то тоже подходящий случай... ну, не по зубам и до свидания.
Klava пишет:А что это значит - конструктивный? В данной ситуации. Для кого? Для меня? Для него? Для нас обоих?
направленный на созидание взаимодействия, а не разрушение.
Но если бы тебе нужно было бы от него избавиться - то тоже подходящий случай... ну, не по зубам и до свидания.
Так тут не трактовка, а моя реакция на нее. Меня больше понимание волнует, чем сотрудничество
понимание не может быть без практического подтверждения. иначе оно превращается в надуманность, ничего общего не имеющей с реальностью
Так тут не трактовка, а моя реакция на нее. Меня больше понимание волнует, чем сотрудничество
с пониманием другого - сложно все. ("Нет, Вы меня не понимаете!" "Прекрасно понимаю!" .... или Хармс, например... ) Что означает, когда кто-то говорит, что его понимают или не понимают?
Вот ты, когда говорила, что я "не в теме"и сердилась, что имела в виду? Что мне не известны подробности ситуации... или что мой образ тебя не соответствует твоему образу тебя?
понимание не может быть без практического подтверждения. иначе оно превращается в надуманность, ничего общего не имеющей с реальностью
когда о людях идет речь, а не о чем-то на-вроде химии или физики... там другие принципы работают, думаеццо... Можно понять то, что человек ХОТЕЛ сказать, даже если он это выразил не очень складно ... имея стабильный образ другого, соответствующий его собственному.
Но в этом случае он мог бы вообще не говорить - и так было понятно
понимание не может быть без практического подтверждения. иначе оно превращается в надуманность, ничего общего не имеющей с реальностью
может и очень может быть. другое дело, что если когда-то по данному вопросу предоставится практика, то будет возможность проверить. Но последнее отнюдь не обязательно. Тем более что данный вопрос может входить в сложные структурные представления, часть из которых проверяется так или иначе на практике, поэтому можно считать, что и данный вопрос косвенно проверяется на практике.
Klava пишет:Так тут не трактовка, а моя реакция на нее. Меня больше понимание волнует, чем сотрудничество
с пониманием другого - сложно все. ("Нет, Вы меня не понимаете!" "Прекрасно понимаю!"
.... или Хармс, например... ) Что означает, когда кто-то говорит, что его понимают или не понимают?
Вот ты, когда говорила, что я "не в теме"и сердилась, что имела в виду? Что мне не известны подробности ситуации... или что мой образ тебя не соответствует твоему образу тебя?
а кому и что важно, когда один другому говорит:
а) говорящему, чтобы его понимали
б) слушающему, чтобы суметь понять
или какие-то другие варианты?
зачем понимать кого-то что-то, если это
а) никому не нужно, даже тебе самому
б) этот бред может идти до бесконечности и с данным человеком и с миллионами других - всех не понять, особенно если им это не нужно
так, ради тренировки попонимать других если только
solariss пишет:понимание не может быть без практического подтверждения. иначе оно превращается в надуманность, ничего общего не имеющей с реальностью
может и очень может быть. другое дело, что если когда-то по данному вопросу предоставится практика, то будет возможность проверить. Но последнее отнюдь не обязательно. Тем более что данный вопрос может входить в сложные структурные представления, часть из которых проверяется так или иначе на практике, поэтому можно считать, что и данный вопрос косвенно проверяется на практике.
так может или все-таки проверяется?
solariss пишет:понимание не может быть без практического подтверждения. иначе оно превращается в надуманность, ничего общего не имеющей с реальностью
когда о людях идет речь, а не о чем-то на-вроде химии или физики... там другие принципы работают, думаеццо... Можно понять то, что человек ХОТЕЛ сказать, даже если он это выразил не очень складно ... имея стабильный образ другого, соответствующий его собственному.
Но в этом случае он мог бы вообще не говорить - и так было понятно
ты веришь в свой стабильный образ, соответствующий тебя прошлой и, хотя бы настоящей, не говоря уже о будущей..
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Головоломка
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.029 секунд(ы), выполнено 81 запросов