Можно две копейки от не-социолога? Есть еще устаревшее "реляция" - сводка с места боевых действий. А "релятивизм" образован все же от латинского relativus. Французского языка во время формирования этого принципа еще не сущестовало 
Да, еще пример употребления этого латинского корня в русском (все же "реля"): http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/levi … ubstan.htm
Джим пишет:
Механик пишет:Причем нв русской языковой традиции это "коренное" слово принято произносить и пЕсать через букву "я" (релЯтивизм)
Зависит от того, в транскрипции какого языка брать основу. Реля - это видимо французское. А Релатио - латинское.
В русской традиции есть только слово релятивизм, с вполне сложившимся смыслом. Если мы вводим новый термин, то не обязаны использовать корни из традиции русского языка.
так речь о конкретной устной и письменной языковой традиции… Куда это слово попало из французского как "реляция" (см. словари ` Даля, Ушакова)
Есть так же слово "релЯтивный" — употребляют в русских текстах касающихся социологии, философии, психологии (чаще феноменологического направления)
Есть в русском языке и слово "релятивист" — так обзывают сторонников релЯтивизма…
Ну а насчет того кто кому и чем обязан в языке — про то и вправду нынче нет пЕсаных законов… И никто е заставит аффтора исправлять то что ему вздумалось напЕсать…
Кстати, в качестве "дихотомии" к релятиву Седых напрашивается нарратив…
Механик пишет:
Ну а насчет того кто кому и чем обязан в языке — про то и вправду нынче нет пЕсаных законов… И никто е заставит аффтора исправлять то что ему вздумалось напЕсать…
Есть традиции написания, а есть и жизнь у языка. Обычно труднопроизносимые слова постепенно трансормируются, и по крайней мере произносятся уже по-другому. А потом офография просто констатирует устоявшееся произношение. Впрочем, у нас это не частое явление.
Но все равно при этом, если автор вводит свой новый, оригинальный термин, он вполне может придумать любое слово. Я в слове "релатик" собственно не вижу нарушений с точки зрения русского языка и научной традиции.
Джим пишет:
Но все равно при этом, если автор вводит свой новый, оригинальный термин, он вполне может придумать любое слово. Я в слове "релатик" собственно не вижу нарушений с точки зрения русского языка и научной традиции.
А Механик н не видит смысла называть лопату, к примеру, копашкой… или ложку называть едалкой и т.п. Зачем выдумвать новые термины если можно обойтись наличным лексическим запасом принятым в языке?
Так Седых не лопату копашкой назвал, а ушел от термина экстраверсия. И соответственно бытового трактования слова экстраверсия.
Джим пишет:
Так Седых не лопату копашкой назвал, а ушел от термина экстраверсия. И соответственно бытового трактования слова экстраверсия.
Цель — уйти от термина "экстраверсия". Средство достижения этой цели — "назвать лопату копашкой"
А знаете отчего некоторые наивные люди полагают соционику сектой, хотя она таковой не является?
От того что в соционике используется особый языковый прием"выключения мозгов"…
Вот почитайте:
Зазубривая такие косноязычные определения, человеку, по сути, приходится заново переучивать собственный язык. В результате он становится более внушаемым [для сайентологических доктрин].
«Таким образом, человек начинает заново изучать свой собственный язык. Но таким образом нарушается естественный процесс обучения. Ведь даже если мы не знаем какого-то слова, мы в считанные мгновения восполняем его по контексту. На этом основано обучение, например, иностранным языкам. Но если начинать разбирать каждое слово в отрыве от контекста, то этот интуитивный процесс достаточно быстро разрушается. И вместо того, чтобы понять какую-то вещь мгновенно, человек бьется целый день, изображая свой процесс мышления при помощи демонстрационного набора из фишек и скрепок. И когда в конце концов «правой рукой через левое ухо» до человека доходит смысл фразы, наступает состояние эйфорической легкости: как это просто и как хорошо, спасибо Хаббарду, что благодаря ему я понял эту мысль. Хотя на самом деле понять ее «обычным способом» не составило бы никакого труда»
Сравните модель А с типологией Юнга из которой й она якобы произрастает…
Сначала простое и понятное слово "мышление" было заменено на чуть менее понятное и чуть более мутное "логика". Затем это слово "логика" было переопределено до неузнаваемости. и в общем-то раньше понятные смыслы слова "логика" стали имет другое "семнтическое наполнение"
То же самое случилось и с чувством (этика), ощущением (сенсорика)… Правда слово "интуиция" оставили, но значение его переопределили, сделав более запутанным и мутным.
То же самое с названием ТИМ-ов… Естественное для человека узнавание структур и образов через имя собственное (так называемая культурная дескриптивность имен собственных) нынче пытаются всячески устранить… Нынче среди социоников считается дурным тоном общем-то понятные более-менее образованному человеку культурно-дексrриптивные имена собственные, используемые для обозначения ТИМ-ов… Вместо них предлагается использовать аббревиатуры, которые человек вынужден сначала развернуть, а затем ДЕКОДИРОВАТЬ, как бы "перевести" с родного русского на соционический новояз, а затем и обратно. Или вот еще вариант — когда для обозначения ТИМ-ов используют слова русского языка обозначающие род деятельности, профессиональную характеиристику (Аналитик, Критик, Наставник). разумеется "семантическое поле" или "семантическое наполнение" этих простых и интуитивно понятных слов подвергается изменению и усложнению с помощью тех же аббревиатур.
Такие же лингвистические уловки можно встретить и в психаёге и в ТУАИ…
Вот отчего некоторые люди наивно полагают что соционики — секта. В ней используются приемы отупления конкретного и социального интеллектов. Механик далек от подозрений что эти приемы авторами используются всегда преднамеренно. Соционические гуру — народец бесхитростный и добрый. Но порой простота хуже воровства. Они обманывают таким способом прежде всего самих себя. А затем пережив состояние эйфорического просветления от постижения простых и естественных истин посредством титанических усилий спешат поделиться радостью с окружающими — пешут книжки, публикуют теории…
29 20.03.2008 09:04:58 Отредактировано Механик (20.03.2008 09:06:31)
А знаете отчего некоторые наивные люди полагают соционику сектой, хотя она таковой не является?
От того что в соционике используется особый языковый прием"выключения мозгов"…
Вот почитайте:
Зазубривая такие косноязычные определения, человеку, по сути, приходится заново переучивать собственный язык. В результате он становится более внушаемым [для сайентологических доктрин].
«Таким образом, человек начинает заново изучать свой собственный язык. Но таким образом нарушается естественный процесс обучения. Ведь даже если мы не знаем какого-то слова, мы в считанные мгновения восполняем его по контексту. На этом основано обучение, например, иностранным языкам. Но если начинать разбирать каждое слово в отрыве от контекста, то этот интуитивный процесс достаточно быстро разрушается. И вместо того, чтобы понять какую-то вещь мгновенно, человек бьется целый день, изображая свой процесс мышления при помощи демонстрационного набора из фишек и скрепок. И когда в конце концов «правой рукой через левое ухо» до человека доходит смысл фразы, наступает состояние эйфорической легкости: как это просто и как хорошо, спасибо Хаббарду, что благодаря ему я понял эту мысль. Хотя на самом деле понять ее «обычным способом» не составило бы никакого труда»
Сравните модель А с типологией Юнга из которой й она якобы произрастает…
Сначала простое и понятное слово "мышление" было заменено на чуть менее понятное и чуть более мутное "логика". Затем это слово "логика" было переопределено до неузнаваемости. и в общем-то раньше понятные смыслы слова "логика" стали имет другое "семнтическое наполнение"
То же самое случилось и с чувством (этика), ощущением (сенсорика)… Правда слово "интуиция" оставили, но значение его переопределили, сделав более запутанным и мутным.
То же самое с названием ТИМ-ов… Естественное для человека узнавание структур и образов через имя собственное (так называемая культурная дескриптивность имен собственных) нынче пытаются всячески устранить… Нынче среди социоников считается дурным тономупотреблять общем-то понятные более-менее образованному человеку культурно-дексrриптивные имена собственные, используемые для обозначения ТИМ-ов… Вместо них предлагается использовать аббревиатуры, которые человек вынужден сначала развернуть, а затем ДЕКОДИРОВАТЬ, как бы "перевести" с родного русского на соционический новояз, а затем и обратно. Или вот еще вариант — когда для обозначения ТИМ-ов используют слова русского языка обозначающие род деятельности, профессиональную характеиристику (Аналитик, Критик, Наставник). разумеется "семантическое поле" или "семантическое наполнение" этих простых и интуитивно понятных слов подвергается изменению и усложнению с помощью тех же аббревиатур.
Такие же лингвистические уловки можно встретить и в психаёге и в ТУАИ…
Вот отчего некоторые люди наивно полагают что соционики — секта. В ней используются приемы отупления конкретного и социального интеллектов. Механик далек от подозрений что эти приемы авторами используются всегда преднамеренно. Соционические гуру — народец бесхитростный и добрый. Но порой простота хуже воровства. Они обманывают таким способом прежде всего самих себя. А затем пережив состояние эйфорического просветления от постижения простых и естественных истин посредством титанических усилий спешат поделиться радостью с окружающими — пешут книжки, публикуют теории…
spuke-Off-net пишет:
Механик как всегда всё знает:D
Куда уж ему. Просто он знает того, кто все знает. И на досуге, время от времени мучает его вопросами…
По секрету он даже может сказать как зовут этого всезнающего мудреца. Его зовут Яндекс
spuke-Off-net пишет:
и не лень?
Есть немного.
Но любопытство или скука порой лень пересиливают.
spuke-Off-net пишет:
но ведь есть же куда более интересные занятия..
А ты уверен что эти твои "более интересные" занятия Механику а) доступны на данный момент б) действительно более интересны для НЕГО?
Зазубривая такие косноязычные определения, человеку, по сути, приходится заново переучивать собственный язык. В результате он становится более внушаемым
Когда я английский учил, я и русский стал по-другому воспринимать. Читать стал медленнее, внимательнее.
37 21.03.2008 19:57:19 Отредактировано solariss (21.03.2008 19:59:13)
А зачем придумывать новое обозначение уже существующего термина, когда можно указать то, что понимает автор под данным названием. Ну как в психоанализе - бессознательное одно, но его толкование у каждого свое. Тогда и слон будет целым, останется только определить где голова, а где хвост.
правда трудно переводить экстраверсию-интраверсию.
Новое обозначение придумывают, когда хотят определить что-то новое. В принципе любой язык заимствует слова, или сам рождает их. У ученых запущено все сильнее, конечно.
очень трудно понимать весь текст, вспоминая, что там что, потом вспоминая что из них что обозначает, потом вводить это в контекст, потом улавливать смысл. для меня, например
Джим пишет:
Новое обозначение придумывают, когда хотят определить что-то новое. В принципе любой язык заимствует слова, или сам рождает их. У ученых запущено все сильнее, конечно.
Механик уже нашел иформацию о том как и зачем придумывают новые слова…
Похоже что вышеупомянутый Седых делал это довольно осознанно и целенаправлено — он старался отупить читателя