ПРАКТИКА (Страница 3 из 5)

что вы, граждане...  я реален. ))

srez пишет:

Klava пишет:

Ты в виртуале. Информация искажена

А в реале нет? *)

Не настолько. Где-то читала, до 60% инфы теряется - эмоции, интонации, мимика...

какие из дихотомий определить проще?

Кровавый тиран пишет:

Женя пишет:

какие из дихотомий определить проще?

мужчина-женщина

думаю, что срез уже прихватил с собой соционика к себе на форум...

solariss пишет:

Кровавый тиран пишет:

мужчина-женщина

думаю, что срез уже прихватил с собой соционика к себе на форум...

Угу и продал на органы.

srez пишет:

Часто хватает 5 секунд, когда проходишь по улице гдето процентов 20 типируются просто автоматом.

какой у меня тип?

вот сделал 2 картинки - допустим это 2 человека. как видно это 2 дон кихота. НО. мы видим что у второго и логика и этика развиты слабее чем у первого. Хотя он оставется дон кихотом так как логика преобладает.
Такое ведь может быть?
да может.
так вот к чему я? )) вы говорили о сложности определения социотипа, так вот может все то из-за вот этого свойства?
смотрите, если первый будет пытаться определить тип второго то - он увидит что логика слабее чем у него  и решит что он этик!
А если второй будет пытаться определить тип первого то он может посмотреть на то, что у первого этика выше чем у него, и подумает что первый - этик.
т.е. сложно определить тип от того, что кто-то развит лучше, а кто-то хуже (или еще не дорос до уровня).
т.е. отсюда делаем вывод, что хорошо определит тип другого  человека только тот, кто находится с ним на одном уровне развития.
вот например мне до Эйнштейна далеко , он бы мог подумать что я не логик
как вам теория?

Женя пишет:

вот например мне до Эйнштейна далеко , он бы мог подумать что я не логик

как вам теория?

А кто сказал, что Эйнштейн логик? Это же не дихотомия "умный-глупый". Или "гениальный-бездарный".
Теория как теория, но настораживает, что с помощью ее ты пытаешься получить нужный тебе результат, даже еще толком не сообразив, а зачем он тебе нужен.

Скажем, ты этик - и что? Засомневался в профориентации?

Женя пишет:

вот сделал 2 картинки - допустим это 2 человека. как видно это 2 дон кихота. НО. мы видим что у второго и логика и этика развиты слабее чем у первого. Хотя он оставется дон кихотом так как логика преобладает.
Такое ведь может быть?
да может.
так вот к чему я? )) вы говорили о сложности определения социотипа, так вот может все то из-за вот этого свойства?
смотрите, если первый будет пытаться определить тип второго то - он увидит что логика слабее чем у него  и решит что он этик!
А если второй будет пытаться определить тип первого то он может посмотреть на то, что у первого этика выше чем у него, и подумает что первый - этик.
т.е. сложно определить тип от того, что кто-то развит лучше, а кто-то хуже (или еще не дорос до уровня).
т.е. отсюда делаем вывод, что хорошо определит тип другого  человека только тот, кто находится с ним на одном уровне развития.
вот например мне до Эйнштейна далеко , он бы мог подумать что я не логик
как вам теория?

идея-то хорошая. но сейчас я понавыпущу, к примеру, своих тараканов....
Я уже не раз писал и говорил, то никто и никак не определяет, где начинается одно и заканчивается другое, а тем более не знает, что происходит на стыке одного и другого, и есть ли он. Поэтому фраза о том, что оба - суть Доны или что-то такое уже неоднозначна, а следовательно неоднозначно по той же причине, как один будет воспринимать другого.
Воспринимать-то он его будет адекватно, не дебил же, но вот ярлычки навешивать - это уже проблема. То есть проблема не с восприятием эффективным, а с укладыванием его в рамки ограниченно-дебильной теории, что я также не раз писал.