1

http://www.statya.ru/index.php?op=view&id=1056

Вот натыкаюсь все чаще и чаще на такие темы.
Интересны ли они тут кому- нибудь еще??
Волнуют ли??
Было бы интересно узнать.


2050 год, северо-китайская провинция Сибирь

Сибирь: площадь больше, чем у Европы и США вместе взятых, 12% мировых лесов, самые большие запасы газа на планете, золото и алмазы, нефть и меха. Сложные процессы распада империи и демографического спада сказываются на Сибири особенно тяжело. Сибирь, и без того одна из самых малонаселенных территорий на планете, находится на грани вымирания. Массовая миграция сводит на нет результаты всей российской имперской политики. Большие пустые пространства невозможно ни удержать ни тем более развивать  не увеличив численности населения.

Россия - огромная страна с относительно небольшим населением. А наши соседи по всей южной кромке - это огромные массы людей, живущих в перенаселённых странах. Поэтому давление демографическое на Россию будет только нарастать. Сейчас оно ещё не очень большое, потому что население этих стран маломобильно, но всё меняется. И они будут правдами и неправдами пытаться проникнуть в Россию. И когда это давление приобретёт достаточно мощные формы, то, у России не останется ни единого шанса ему противостоять.

10 лет назад ведущий консультант Института мировой политики США Уолтер Рассел Мид опубликовал несколько статей под заголовком "Не купить ли нам Сибирь?" Сенсационный план американца предполагал покупку Дальнего Востока и части Восточной Сибири за три триллиона долларов с выплатой в течение 20 лет. Все постоянные жители (примерно 15 млн. человек), по этому плану, получили бы американское гражданство с правом свободного проживания в любом месте США. Америка построила бы Транссибирское скоростное шоссе между Европой и Азией, вдоль которого выросли бы новые благоустроенные города. Предполагалось разбить восточносибирские земли, большей частью состоящие из непроходимых лесов и болот, на новые штаты, с администрацией и активной экологической службой. При национализации правительством США огромных природных богатств Сибири, доход, по этим расчетам, в скором времени превысил бы затраты на покупку и обустройство сибирского Эльдорадо.

2

Brigitta пишет:

Америка построила бы Транссибирское скоростное шоссе между Европой и Азией, вдоль которого выросли бы новые благоустроенные города. Предполагалось разбить восточносибирские земли, большей частью состоящие из непроходимых лесов и болот, на новые штаты, с администрацией и активной экологической службой. При национализации правительством США огромных природных богатств Сибири, доход, по этим расчетам, в скором времени превысил бы затраты на покупку и обустройство сибирского Эльдорадо.

вот про такое ещё не слышал. улыбнуло. автор проекта достоин передачи "Аншлаг".

3

xeye пишет:
Brigitta пишет:

Америка построила бы Транссибирское скоростное шоссе между Европой и Азией, вдоль которого выросли бы новые благоустроенные города. Предполагалось разбить восточносибирские земли, большей частью состоящие из непроходимых лесов и болот, на новые штаты, с администрацией и активной экологической службой. При национализации правительством США огромных природных богатств Сибири, доход, по этим расчетам, в скором времени превысил бы затраты на покупку и обустройство сибирского Эльдорадо.

вот про такое ещё не слышал. улыбнуло. автор проекта достоин передачи "Аншлаг".

Да Дон просто default/smile

4

Brigitta пишет:

10 лет назад ведущий консультант Института мировой политики США Уолтер Рассел Мид опубликовал несколько статей под заголовком "Не купить ли нам Сибирь?"

почему Дон? для проэкта, готовившегося в 94-м и опубликованного в 95-м вполне нормально, учитывая состояние, в котором находилась Россия default/smile
даже в 96-м у некоторые американцы в реале мне высказывали предположения, что в России вместо денег ходят запчасти от тракторов. шутили, конечно, но как грится в каждой шутке...

Большие пустые пространства невозможно ни удержать ни тем более развивать  не увеличив численности населения.

непонятно только зачем нужно развивать большие пространства, малопригодные для жизни? они были и всегда будут только источником ресурсов.

а насчет удержать - это вопрос политики и армии, численность населения здесь ни при чем.

6

zverek пишет:

Большие пустые пространства невозможно ни удержать ни тем более развивать  не увеличив численности населения.

непонятно только зачем нужно развивать большие пространства, малопригодные для жизни? они были и всегда будут только источником ресурсов.
а насчет удержать - это вопрос политики и армии, численность населения здесь ни при чем.

ППКС

7

zverek пишет:

Большие пустые пространства невозможно ни удержать ни тем более развивать  не увеличив численности населения.

непонятно только зачем нужно развивать большие пространства, малопригодные для жизни? они были и всегда будут только источником ресурсов.

а насчет удержать - это вопрос политики и армии, численность населения здесь ни при чем.

ну а армию то ты откуда возьмешь?

Там и сейчас то недохват.
Наркоманов еще отсортировывают.
А если что серьезное??

Да везде недохват. рабочих рук нехватает. Квалифицированных работников нехватает. На каждых 5-6 женщин - один нормальный мужчина.

Brigitta пишет:
zverek пишет:

Большие пустые пространства невозможно ни удержать ни тем более развивать  не увеличив численности населения.

непонятно только зачем нужно развивать большие пространства, малопригодные для жизни? они были и всегда будут только источником ресурсов.

а насчет удержать - это вопрос политики и армии, численность населения здесь ни при чем.

ну а армию то ты откуда возьмешь?

а откуда она до сих пор бралась? с больших пустынных пространств?

Brigitta пишет:

На каждых 5-6 женщин - один нормальный мужчина.

а на каждые 5-6 мужчин - одна нормальная женщина default/smile

10

zverek пишет:
Brigitta пишет:

На каждых 5-6 женщин - один нормальный мужчина.

а на каждые 5-6 мужчин - одна нормальная женщина default/smile

default/icon_mrgreen

zverek пишет:
Brigitta пишет:

На каждых 5-6 женщин - один нормальный мужчина.

а на каждые 5-6 мужчин - одна нормальная женщина default/smile

Это чего получается, что одна нормальная женщина приходится на 25-36 эээ.... остальных?
"Как страшно жить" (с) default/big_smile

Иван Кукушкин пишет:
zverek пишет:
Brigitta пишет:

На каждых 5-6 женщин - один нормальный мужчина.

а на каждые 5-6 мужчин - одна нормальная женщина default/smile

Это чего получается, что одна нормальная женщина приходится на 25-36 эээ.... остальных?
"Как страшно жить" (с) default/big_smile

неа, приведенных условий недостаточно чтобы выявить такое соотношение. если ввести дополнительное условие что число женщин равно числу мужчин, получится что одна нормальная на 4-5 остальных, и у мужчин то же самое.

zverek пишет:

неа, приведенных условий недостаточно чтобы выявить такое соотношение. если ввести дополнительное условие что число женщин равно числу мужчин, получится что одна нормальная на 4-5 остальных, и у мужчин то же самое.

зануда!

Иван Кукушкин пишет:
zverek пишет:

неа, приведенных условий недостаточно чтобы выявить такое соотношение. если ввести дополнительное условие что число женщин равно числу мужчин, получится что одна нормальная на 4-5 остальных, и у мужчин то же самое.

зануда!

за женщин обидно стало. default/smile

zverek пишет:
Иван Кукушкин пишет:
zverek пишет:

неа, приведенных условий недостаточно чтобы выявить такое соотношение. если ввести дополнительное условие что число женщин равно числу мужчин, получится что одна нормальная на 4-5 остальных, и у мужчин то же самое.

зануда!

за женщин обидно стало. default/smile

default/big_smile

16

zverek пишет:
Brigitta пишет:
zverek пишет:

непонятно только зачем нужно развивать большие пространства, малопригодные для жизни? они были и всегда будут только источником ресурсов.

а насчет удержать - это вопрос политики и армии, численность населения здесь ни при чем.

ну а армию то ты откуда возьмешь?

а откуда она до сих пор бралась? с больших пустынных пространств?

Раньше оно бралось с 220 миллионов из 15 республик-сестер.
А теперь есть 140 миллионов. Из которых к упомянутому 2050 году останется только 100, если останется. Поскольку в настоящий момент смертность превышает рождаемость вместе с миграцией на 900 тысяч в год. И Этот разрыв постоянно растет. Еще пару лет назад эта цифра была "всего лишь"  750 тысяч.

Миграция уже "покрывает" только малый процент убыли населения. И то в основном сейчас бегут китайцы на российский дальний восток.
Демографический резерв исчерпан. Даже если каждый год объявлять годом семьи детей от этого больше ненародится. Для этого нужны "меры", деньги.
России нужны иммигранты.

Т.е. со своим отрывком из статьи я поставила акцент не на том на чем хотела. А если не смотреть всю статью по сцылке, то не совсем понятно че я сказать хотела.
А поставить акцент я хотела именно на демографическом факторе и потенциальной угрозе.
Для того чтобы ее уяснить или принять как реальную, может быть некоторым нужно сделать усилие. Потомучто так просторно как русские не живет никто на земле. Пример, сравним:
140 млн. русских и
150 млн. японцев
и сравните теперь территорию (хотя бы России). Уловили?
При том что только на 30% территории японских островов можно жить.

Ну миллиард китайцев или миллиард индусов я просто не могу представить.
Сам собой напрашивается вопрос, почему у этих наций далеко не самых богатых-развитых-демократических нет проблемы с убылью населения.
А у России есть.
В европе есть.
В америке есть.

/Этот мир "тикает" явно неправильно./

17 Отредактировано Brigitta (26.10.2005 15:00:07)

Все как-то шиворот навыворот в России.
В америку, например образованным в первую очередь есть доступ.
Т.е. они сознательно "раздают" грин карты. И все равно знают что если не к 2050, то все равно скоро каждый второй проживающий легально в штатах будет иметь в качестве родного я зыка испанский. вымирают. сознают это.  имеют соотв. политику.

В европу в первую очередь бегут африканцы, турки, восточно-европейцы.
У них свои четкие правила по приему имигрантов. Имигранты им нужны.

Имигранты нужны и России. Но, как в той статье написано, нормальной процедуры принятия в гражданство или вообще органов этим занимающихся, как и внятных законов нет. Мало кого волнует то что будет больше чем через 4 года, т.е. до следующих выборов.

Т.е. мне очень поноравился раздел про "детей, которых у нас не будет":

По большому счёту, государству дети не нужны, государству нужны взрослые люди, государству как институту социальному, которое призвано защищать какие-то общие интересы большой совокупности людей, проживающих на определенной территории. Население, территория и ресурсы, власть и система власти образует государство. Государству нужны взрослые работающие люди, потому что эти люди платят налоги, на эти налоги существует государство. Государству нужны 18-летние парни, чтобы было кому проливать свою кровь за чеченскую нефть. Государству нужны взрослые люди, которые придут на избирательные участки раз в четыре года и будут голосовать за партии, движения, выбирать президента. Сама система власти тоже будет формироваться взрослыми людьми. Но взрослые откуда возьмутся - из выросших детей. Это значит косвенно государство свой интерес в детях имеет. Непрерывность общественной жизни естественно предполагает и воспроизводство населения. Но если посмотреть на сегодняшнюю ситуацию, мы увидим, что доля государства, участие государства в расходах на детей становится все меньше, меньше и меньше. Возьмем ежемесячные пособия на детей - 70 рублей при прожиточном минимуме на ребёнка в среднем по России 1600 рублей, то есть, меньше 5% . Вот помощь, которую государство готово оказывать семье. При том, что очень мало регионов, которые могли в 1998-99-м годах выплачивать эти пособия регулярно, и накопившийся долг к 2000-му году был выше 30-ти миллиардов рублей, он превышал годовую сумму затрат на детские пособия. Не найдя другого выхода, государство пошло на изменения закона о государственных пособиях и ввело адресный принцип выплаты. Если раньше пособие назначалось и выдавалось всем, то теперь только на детей в бедных семьях, у кого душевой доход ниже прожиточного минимума.

18

да, Brigitta, всё это крайне возмутительно.

19

что делать будем?

20

Conway пишет:

что делать будем?

наслаждаться