сколькосколько??? (Страница 4 из 4)

Klava пишет:

busak пишет:

Вот ЧП, взял меня и обидел. Нехорошо. Да. Наверное. Может быть.
Что посчитать.. Ну например, если мне подворачивается метод подсчета совместимости людей, то не воспользоваться им выше моих сил А вот применять результаты расчетов к реальности как-то рука не поднимается Предубеждение, наверное Хотя кто сказал, что это недостойно доверия? И тем не менее... вотъ

Как это - воспользоваться, но не применять результат? А польза тогда в чем?

Так ведь интересно же ж!!! А пользы никакой, сугубо песочные пирожки Выглядят как настоящие, но несъедобны

Ну, подсчет - это сильно сказано, скорее, оценка эмпирических данных. Начинаешь разбираться, как то или иное отражается на отношениях - такие формулы выводятся, что я аж в ступор впадаю. Как-то математика неадекавтно описывает мир... Простейшие вещи таких сложных алгоритмов требуют, что аж ни фига себе. Ну и как в таких условях доверять результатам? Вотъ...

Такому нигде не учат. Это авторское Да те же выкладки из авторов-социоников. В сущности, если в литературе встречается намек на зависимость и некоторая статистика, то нет особой проблемы выдумать формулу, посчитать и проверить результат
Вообще, физика оказывается очень сложна при введении дополнительных параметров. Это если оные параметры не линейны, а сие случается на удивление регулярно. А в случае психологических тем в нелинейности параметов сомневаться неприходится, и количество их значительно больше, чем в уравнении течения жидкости, и законы их взаимодействия берутся [s]с потолка[/s] из здравого смысла (опыта)
Во-от )

Vendi пишет:

busak пишет:

Ну, подсчет - это сильно сказано, скорее, оценка эмпирических данных. Начинаешь разбираться, как то или иное отражается на отношениях - такие формулы выводятся, что я аж в ступор впадаю. Как-то математика неадекавтно описывает мир... Простейшие вещи таких сложных алгоритмов требуют, что аж ни фига себе. Ну и как в таких условях доверять результатам? Вотъ...

и где такому учат? если не секрет?

Такому нигде не учат. Это авторское Да те же выкладки из авторов-социоников. В сущности, если в литературе встречается намек на зависимость и некоторая статистика, то нет особой проблемы выдумать формулу, посчитать и проверить результат
Вообще, физика оказывается очень сложна при введении дополнительных параметров. Это если оные параметры не линейны, а сие случается на удивление регулярно. А в случае психологических тем в нелинейности параметов сомневаться неприходится, и количество их значительно больше, чем в уравнении течения жидкости, и законы их взаимодействия берутся [s]с потолка[/s] из здравого смысла (опыта)
Во-от )

Vendi пишет:

Бусак, а вам сколько лет?

30, а что?