181 Ответ от keal Отредактировано keal (30.05.2008 10:51:01)

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190
busak пишет:

чорт. я долго ходил по граблям, пока не убедился, что объективного не бывает, а тем более в суждениях... А тут мне говорят обратное.

- Это правда?
- Ну конечно же нет! Это даже не истина. Так оно и есть на самом деле.

Объективное есть, в науке например. Но никак не в людях, их чувствах и эмоциях.

Курение вредит здоровью, а миллионы курят. И это нельзя отнести в категории "хорошо/плохо" и "правильно/неправильно", это всего лишь выбор человека.

Имхо, большим злом является поступки не на благо человека, а как надо "по правилу".

182 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
keal пишет:

У меня тут мысль была один раз, что правду, истину и "как надо" в человеческом поведнии ищут те, у кого туго с этическим обоснованием своего поведения, и неверия, что свое поведение - это свои желания. Рождаются нормы, правила, стереотипы поведения и "как надо", потому что ими легче все обосновать. Эти нормы и "как надо" возводятся в степень объективности, забывая, что рождены субъективными желаниями и эмоциями людей. А "неправильное", в их понимании, это тоже самое, что у сильных этиков "неугодное мне", только этики это не скрывают.

Ихмо, чаще это у белых логиков наблюдается. Один из самый главных и объективных аргументов поведения человека - "я так хочу", они не понимают, хотя и сами так же поступают.

головка бо-бо у тебя? default/smile фантазер.

183 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость

смотри на красное и скажи мне, что это черное - это тоже к вопросам этики или мне так выгодно? Хех..

184 Ответ от solariss

  • solariss
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.07.2006
  • Сообщений: 9,884

так в чем истина, ЧП?

185 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
solariss пишет:

так в чем истина, ЧП?

сначала ответь на вопрос про красное и черное...

186 Ответ от ЧП Отредактировано ЧП (30.05.2008 11:30:08)

  • ЧП
  • Гость

а чел по имени Keal известный подменятель понятий, ибо замечен был за этим не раз. И в очередной раз решил заменить вопрос истины, правды в целом на отношение человека к разным понятиям и категориям и оценку их, а также чисто к отношениям людей между собой в режиме выгодно-нет.

187 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

Это зависит от условий наблюдения. Например, если красное наблюдать в свете зеленого фонаря, то он не будет отличаться от черного

Сайтbusak

188 Ответ от ЧП Отредактировано ЧП (30.05.2008 11:32:06)

  • ЧП
  • Гость
busak пишет:

Это зависит от условий наблюдения. Например, если красное наблюдать в свете зеленого фонаря, то он не будет отличаться от черного

там есть конкретный вопрос: ты видишь красное, сказать, что это черное - это вопросы этики и выгоды?

189 Ответ от keal

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190
ЧП пишет:

смотри на красное и скажи мне, что это черное - это тоже к вопросам этики или мне так выгодно? Хех..

Читай внимательнее выше:
"Объективное есть, в науке например. Но никак не в людях, их чувствах и эмоциях."
default/smile

И что ты хочешь поменять? Название цвета? Это условно объективное, название данное человеком. Физическое состоявляющее цвета объективно. Но нет ничего невозможного, чтобы люди не договрились дать цветам другие названия.

Так что думаю, это вопрос выгоды. default/smile А точнее прихоти человека. default/smile

190 Ответ от keal

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190
keal пишет:

Так что думаю, это вопрос выгоды. default/smile А точнее прихоти человека. default/smile

И что самое интересное, название могут поменять из-за чисто этических причин: чтобы угодить кому-то, или наоборот - сделать на зло. default/smile

191 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
keal пишет:
ЧП пишет:

смотри на красное и скажи мне, что это черное - это тоже к вопросам этики или мне так выгодно? Хех..

Читай внимательнее выше:
"Объективное есть, в науке например. Но никак не в людях, их чувствах и эмоциях."
default/smile
И что ты хочешь поменять? Название цвета? Это условно объективное, название данное человеком. Физическое состоявляющее цвета объективно. Но нет ничего невозможного, чтобы люди не договрились дать цветам другие названия.
Так что думаю, это вопрос выгоды. default/smile А точнее прихоти человека. default/smile

вот ты и все сам сказал за всех:
выгодно назвать так или иначе
а правда заключается в том, что он КРАСНЫЙ
а истина заключается в том, что цвет или восприятие вообще этого объекта зависит от существа или субъекта, который его воспринимает.

И не надо наводить тень на плетень. Потому что когда человек видит красное и врет осознанно, что это черное, то он говорит неправду, а какими он выгодами или этиками тут руководствуется - это сути не меняет и вообще отдельный вопрос. А у тебя вечно все в кучу и лишь бы все запутать.

192 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость

все бла-бла-бла спорщики были повержены в первом раунде. Ура! default/smile

193 Ответ от solariss

  • solariss
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.07.2006
  • Сообщений: 9,884
ЧП пишет:
solariss пишет:

так в чем истина, ЧП?

сначала ответь на вопрос про красное и черное...

Цвет, как и все остальные характеристики предметов мы ощущаем органами чувств. Для восприятия личности недостаточно знать всего лишь белый он или черный, а органа, четко и объективно (то есть равнозначно для каждого) характеризующего каждую личность нет. В том и истина, что и правда для каждого своя, и сама истина тоже для каждого своя. Субъективно то, что выходит из уровня познавания нашими органами чувств.

194 Ответ от keal

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190

вдруг подумал про вариант дальтонизма   о_О
это уже будет объективная причина неверного названия цветов

195 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
solariss пишет:
ЧП пишет:
solariss пишет:

так в чем истина, ЧП?

сначала ответь на вопрос про красное и черное...

Цвет, как и все остальные характеристики предметов мы ощущаем органами чувств. Для восприятия личности недостаточно знать всего лишь белый он или черный, а органа, четко и объективно (то есть равнозначно для каждого) характеризующего каждую личность нет. В том и истина, что и правда для каждого своя, и сама истина тоже для каждого своя. Субъективно то, что выходит из уровня познавания нашими органами чувств.

на данный момент ты не излечима, но по другим причинам, нежели Клава default/smile но все может меняться...

196 Ответ от solariss

  • solariss
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.07.2006
  • Сообщений: 9,884
ЧП пишет:

все бла-бла-бла спорщики были повержены в первом раунде. Ура! default/smile

че это с ним?

197 Ответ от keal

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190
ЧП пишет:

И не надо наводить тень на плетень. Потому что когда человек видит красное и врет осознанно, что это черное, то он говорит неправду, а какими он выгодами или этиками тут руководствуется - это сути не меняет и вообще отдельный вопрос. А у тебя вечно все в кучу и лишь бы все запутать.

Это меняет все. default/smile
Самый просто пример это разные последствия и наказания для убийства и убийства в процессе самообороны. default/smile

198 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
solariss пишет:
ЧП пишет:

все бла-бла-бла спорщики были повержены в первом раунде. Ура! default/smile

че это с ним?

очередной гамловский припадок default/smile

199 Ответ от ЧП

  • ЧП
  • Гость
keal пишет:
ЧП пишет:

И не надо наводить тень на плетень. Потому что когда человек видит красное и врет осознанно, что это черное, то он говорит неправду, а какими он выгодами или этиками тут руководствуется - это сути не меняет и вообще отдельный вопрос. А у тебя вечно все в кучу и лишь бы все запутать.

Это меняет все. default/smile
Самый просто пример это разные последствия и наказания для убийства и убийства в процессе самообороны. default/smile

и что? надо просто понимать, что спуск выводов сверху вниз по иерархии и снизу вверх не одно и то же, ибо сначала идет истина, потом правда, потом уже выгоды и пр. Вот и все. Коли ты этого не понимаешь, то у тебя опять каждый случай уникальный и никакой системности не наблюдается, естественно.

200 Ответ от solariss

  • solariss
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 04.07.2006
  • Сообщений: 9,884
Светлая пишет:
solariss пишет:
ЧП пишет:

все бла-бла-бла спорщики были повержены в первом раунде. Ура! default/smile

че это с ним?

очередной гамловский припадок default/smile

вот и я думаю, может ли дон в разговоре быстренько переходить на "сам дурак"? Это ж вроде как относили к этикам.