Драйэеру бывает стыдно? (Страница 14 из 17)

Светлая пишет:

Klava пишет:

А, да, ты не миражник... Солярис и Светлая с ЧП

Представь себе, Клава Миражники ограничивают друг у друга базовую...

а есть такая Донка как Диана, с которой хм хм даже близко нет такого вот непонимания..

У нас на работе в соседней группе Донка и Драйка, так они неплохо общаются. Пиковые ситуации случаются в момент посиделок за кусочком тортика, когда Донка, как водится, сидит и ждет этого самого тортика с неба, а Драйка в поте лица своего намазывает сотый бутерброд

ЧП пишет:

keal пишет:

Вот то, о чем я все время толкую - ты выдвигаешь свою оценку как объективную для всех правду.
Что "лучше" - это оценка.
Что "важнее" - это оценка.
Это субъективные твои личные оценки.

Правда - это факт, случившееся явление. Это расходный материал, который может использоваться, а может и не использоваться при выборе поведения человека.

нет. это не оценки, это объективная составляющая целого и его частей и элементов иерархии, которые ты в данный момент понять не в силе.
целое и его части знаешь что такое?

Это именно оценки и ничего другого. Как ты толкуешь, если правда это положение дел, то это одно на всех. Но у всех свое "лучше" и "важнее". Кто-то считает это важным, а кто-то нет. И от того, что ты считаешь это важным, оно объективным не станет.

А вселенной вообще все равно на твои важно и лучше, солнце бабахнет и сметет жизнь с планеты. Для вселенной это в порядке вещей, а человека плохо.

а) у тебя нет категории более высоко уровня иерархии - это говорит само за себя уже
б) порядок категорий у тебя иной, соответственно ты принимаешь решения изначально не в той иерархии важности.
в) ты не способен работать со сферами, где требуется прежде всего объективация, а не субъективация, или ты там очень неэффективен.

это ты туда ничего не вписываешь ибо у тебя ее нет, и мне говоришь о том, что там может быть, а что нет. Не кажется ли тебе странным то, что это несколько смешно?

ЧП пишет:

а) у тебя нет категории более высоко уровня иерархии - это говорит само за себя уже
б) порядок категорий у тебя иной, соответственно ты принимаешь решения изначально не в той иерархии важности.
в) ты не способен работать со сферами, где требуется прежде всего объективация, а не субъективация, или ты там очень неэффективен.

У меня нет строгой иерархии, она у меня строится для каждой ситуации отдельно.

ЧП пишет:

это ты туда ничего не вписываешь ибо у тебя ее нет, и мне говоришь о том, что там может быть, а что нет. Не кажется ли тебе странным то, что это несколько смешно?

Сфера объективного у меня есть, наука например.
И те вещи, которые однозначные. А "важнее"  и "лучше" вещи совсем не однозначные.

вывод очень прост:
а) ты изначально ограничил себя или тебя ограничили только частью рассматриваемых категорий
б) ты оперируешь только ими

при сравнении даже невооруженным взглядом видно, что тот и то, кто оперирует бОльшими степенями свободы, тот и более широко видит картину в целом. Поэтому лично мне с тобой спорить не о чем в данном вопросе.

... а наблюдение за теми (да и всеми нами не зря ведут наблюдение), кто вообще принимает свое мнение, оценку и выгоду как наивысший критерий к действию нужно проводить, неусыпно. Иначе ПИПЕЦ всем, даже тем, кто не был в курсе. Такие товарищи никого не пощадят и ни о ком не подумают.

ЧП пишет:

... а наблюдение за теми (да и всеми нами не зря ведут наблюдение), кто вообще принимает свое мнение, оценку и выгоду как наивысший критерий к действию нужно проводить, неусыпно. Иначе ПИПЕЦ всем, даже тем, кто не был в курсе. Такие товарищи никого не пощадят и ни о ком не подумают.

Уничтожить одних ради спасения других - это таже самая личная выгода. Плюс домешано лицемерие в виде "объективного лучше".

ЧП пишет:

кризис, проблемность и отсутствие системного сколь-либо подхода я уже упоминал. Не думаю, что это повод еще раз тебе его показать.

А безсистемность и безиерархичность творчества тоже приводит в кризису?

ЧП пишет:

я оперирую и тем, что ты, и чем-то еще, что позволяет мне жить в объективации. Ты же оперируешь только своим, возможно, более глубоко используя феноменологию и прочее. Поэтому ты, возможно, более хорошо понимаешь ДЕТАЛИ субъективных процессов, но зато ты никакой в объективных процессах Все очень просто.

Не все просто. Некоторые понятия ты перенес в плоскоть объективности, изначально там не были.