Личный Oпыт -только для взрослыX (Страница 42 из 52)

Ё.Ё. пишет:

bagir пишет:

Ага. Расскажи кто такие "папуасы от логики и техники".

Зачем тебе это?

Мне непонятно это словосочетание.

Ё.Ё. пишет:

bagir пишет:

Мне непонятно это словосочетание.

"Папуасы" употреблено в переносном смысле,
как аналогия твоему пассажу про папуасов и устройство автомобиля. Только под "папуасами"
подразумевались люди, которым "не понятно устройство религии и веры".

А что по поводу "логики и техники"?

значит все-таки я это посмотрю в записи, утром, а не в прямом эфире

более того, я не улавливаю до конца смысл группировки религия+вера. Это что, синонимы, дополнения, подмножества или что?

Аналогично с логика+техника тоже не очень понятно при ближайшем рассмотрении.

А если даже мизер не понять этого, то придется опять одними шаблонами издалека обкидываться, пеняя на то, что мол фундамент у всех разный.

ЧП пишет:

чего-то я полярность религия+вера против логика+техника не улавливаю.
Получается, что нельзя найти такую достаточно большую группу людей, у которых бы это были не полярности, а дополнения и развиты с одинаковой силой?

Те, кто отдаёт явное предпочтение техногенному развитию цивилизации - не верующие логики, в большинстве своём.

ЧП пишет:

более того, я не улавливаю до конца смысл группировки религия+вера. Это что, синонимы, дополнения, подмножества или что?

Религия предполагает наличие веры.

ЧП пишет:

Аналогично с логика+техника тоже не очень понятно при ближайшем рассмотрении.

Логика с трудом мирится с верой, способствуя развитию техники.

ЧП пишет:

А если даже мизер не понять этого, то придется опять одними шаблонами издалека обкидываться, пеняя на то, что мол фундамент у всех разный.

По большому счёту, разговор бесполезный и никуда особо не ведущий. Веру нельзя объяснить и нельзя ей научиться.

Ё.Ё. пишет:

ЧП пишет:

чего-то я полярность религия+вера против логика+техника не улавливаю.
Получается, что нельзя найти такую достаточно большую группу людей, у которых бы это были не полярности, а дополнения и развиты с одинаковой силой?

Те, кто отдаёт явное предпочтение техногенному развитию цивилизации - не верующие логики, в большинстве своём.

хм. формулировка не соответствует тому, что ты написала в ее расшифровке тогда, и очень большие путанницы могут возникнуть. Мысль-то я понял, но из-за такой мелочи (а не все будут пытаться понять что-то там между строк) сразу будет пипец.
Но это ерунда. Проблема несколько в другом: у тебя все равно опять какие-то полюса получаются. К примеру, почему-то одни только хотят так и никак больше. А другие вот хотят наоборот и никак больше. И это модель жизни? Ну что-то сразу мы много допущений сделали и выкинули море деталей. Взяли кастрировали людей, сведя их однозначно к ХОЧУ ТАК = 1, ХОЧУ НАОБОРОТ = 0. Это для чего так сделано? Любая модель для чего-то делается. В данном случае я смысла не вижу, ибо он единственный в результате - породить конфликт только такая модель может.

Исходя из всего этого даже само допущение, что существуют люди, которые хотят ТОЛЬКО ТАК, а тем более, что им чужда абсолютно другая пара, которая почему-то антиподом является (что также неверно) - само неверно и неконструктивно. Взяли и на пустом месте создали МИФ о людях, которые ХОТЯТ ТОЛЬКО ТАК. Вот пжл, наглядно, уже РЕЛИГИЯ. Это что, метод такой хороший нам предлагается изначально?

Ну знаете, что-то убого это выглядит, не рекомендую в будущем такие обороты и мысли использовать как вступление и визитную карточку. Это просто совет.
А если по существу, что опять подмена понятий:
1) придумали в теории кого-то, кого нет
2) заставили поверить в это
3) выкинули реальных персонажей
4) заменили их модельными

Несерьезно это.

И ты абсолютно права - МИФ просто принимается и внедряется извне, чтобы засесть внутри. Кто же спорит-то?