Анкета Клавы (а чем черт не шутит?) (Страница 21 из 43)

Klava пишет:

Это такая специфика соционики. Слишком много накладок сверху на ТИМ, чтобы было возможно процент уменьшить. От человека тоже много зависит - поработай с комплексами, проблемами, убери помехи - и оттипируют тебя в лучшем виде. Никто ж не хочет

какой же бред ))
это называется проще и понятней: каждая система ограничена к возможности упаковывания в нее все многообразие реальности.

ЧП пишет:

что значит не работает?

Там глюков полно, система противоречит сама себе местами. Как это может работать? Да и чему там работать, подумай сам - насколько я помню, прогнозирование отношений там зачаточное

ЧП пишет:

любой уважающий себя человек, который работает с моделями разного рода, понимает, что модель - это ограничение реальности, и часто осознанное. Поэтому часть факторов просто не учитываются или интепретируются через используемые в модели. Вот и все. А проблема соционики в том, что она убога и очень ограниченна, ибо всего 16 типов, к примеру.

Короче говоря, 60 для соционики - это очень хороший процент. Учитывая все реалии.

ЧП пишет:

Клава, нужно писать почестнее:
я нихера в этом не рублю, поэтому мне это кажется таким противоречивым и неработающим. А не городить чепуху

Как человек, который знает ПЙ очень давно и не только в теории, могу сказать, что система БОЛЕЕ адекватная, легко применимая, широкая (24 типа). Тем более неоднозначностей там ПОЧТИ нет. Любй тип определяется 1 в 1, без гаданий. Но тут дело в другом, потому что такую однозначность дает нам сам принцип построения подобных систем.

Поэтому во всех этих смыслах соционика и рядом не валялась!

Да, она (ПЙ) более простая и доступная. Это говорит о том, что соционика для тебя сложновата, вот и все. Ты даже не понимаешь, какого результата нужно достичь. Ну или можно достичь.

Klava пишет:

Да, она (ПЙ) более простая и доступная. Это говорит о том, что соционика для тебя сложновата, вот и все. Ты даже не понимаешь, какого результата нужно достичь. Ну или можно достичь.

1) эффективность не зависит от сложности модели
2) сколько людей достигло того чего даже невозможно понять? можно поименно? кроме того, что все соционики в жизни полные Неудачники с большой буквы?
3) озвучь пжл результат, который нужно достичь, а то, возможно, я и правда не знаю, упустил. Может он вообще того и не стоит. А то поставить цель: жить без скафандра в космическом пространстве и все тут. А нах это надо?

Klava пишет:

Цель - это прогнозирование отношений в целом, и, как частности, - отношений по поводу какой-либо деятельности. Создание работоспособной команды. Заметь, после Миры я не удивляюсь тому, что не все это понимают

1) с каких пор отношения - это исключительная лощина для соционики только? ПЙ справляется с отношениями ничем не хуже, а во многом и в бытовом план ГОРАЗДО ЛУЧШЕ. И без заебов, которые все изрекают, но 99% экспертов даже не понимают, что за этим скрывается, даже та же Аушра.

2) ПЙ не очень работает в профдеятельности - это да.

3) зато она работает в общежизненном смысле поведения человека получше, чем соционика.

Klava пишет:

2) Во! Об этом я толкую
3) И об этом тоже. А поведение - это переменная величина, сильно зависит от обстоятельств.
1) Этого я не говорила

и что ты сказала?
типа работа меня волнует прежде всего, в поведении я особо не разбираюсь, поэтому мол соционика - это все, а пй - это говно.
И это образец объективности?

так бы и сказала изначально, что субъективно мне кажется, что соционика мне больше помогает по жизни, хотя с пй я особо и не знакома. Вот и все. И вопросов бы не было.