Интерполяция (Страница 4 из 16)

bagir пишет:

И кто же их на рабочие места должен размещать? Есть например 100 человек, у которых способности к написанию симфоний. На какие рабочие места их распределим?

поясню:
вопрос о первой части фразы состоит из двух частей, одна из которых не озвучена в ней, а именно
1) все развиваются по максимуму (условия разные тут предполагаются) -> все максимальный труд по этим развитиям (тоже условия сколько мест, как развито общество...)
2) (неявная часть) все ли хотят развиваться по максимуму (условия в виде почему, из-за чего...)-> все ли могут это сделать сами (условия что для этого нужно)

поэтому вопрос (2) - это больше психологический.

А вопрос 1 весьма объективен и банален. Нужно смотреть, какой тип хозяйствования и политическая система в этом обществе. Ведь этот лозунг может быть и в кастовом обществе, когда он действует только в рамках каст. Или коммунистическом обществе, когда, в принципе, возможности реализации ограничены только устройством и возможностью экономики.

А размещение происходит очень просто, да и делалось даже в СССР нормально:
1) система образования бесплатная
2) система повышения квалификации бесплатная или за счет предприятий
3) стимулирование к тяге в рост квалификации
4) объективная проверка качества знаний и умения человек

единственным узким местом остается то, что экономика и строй могут не позволить сделать СТОЛЬКО мест, чтобы они удовлетворяли росту амбиций и умений членов общества.
Тогда 2 варианта:
1) развиается как может, ну а членов общества распределяют на максимально возможные и имеющиеся места в обществе (будут недовольства в виде того, что способности не реализуются полностью - но таков материальный мир, что он более инертен)
2) рассчитать и выбрать такие начальные условия + разрабатывать планы развития, чтобы максимально эффективно задействовать все виды ресурсов и людей, не ограничивая их рост. Достигается путем именно тем, что я написал. Банальный пример: объявить отрасль роботостроительства - национальной программой №1. Тогда все автоматические профессии будут скоро заменяться на машинный труд. Японцы вон давно это объявили, и населения мизер у них, а сколько производят продукции и каких инноваций!

Опять-таки упирается в политический строй и детали тут...

И кто же их на рабочие места должен размещать? Есть например 100 человек, у которых способности к написанию симфоний. На какие рабочие места их распределим?
Так чё с симфонистами то делать будем? Пускай пока картошку на овощной базе поперебирают?

bagir пишет:

И кто же их на рабочие места должен размещать? Есть например 100 человек, у которых способности к написанию симфоний. На какие рабочие места их распределим?
Так чё с симфонистами то делать будем? Пускай пока картошку на овощной базе поперебирают?

1) зависит от начальных условий, ибо в начальных условиях прописывается: дано и известно такие-то и такие виды деятельности, склонности...
2) дальше это должно все учитываться как возможные значения переменных данных. Естественно, чем больше переменных и значений, тем сложнее оптимизировать процесс дальше, ибо их нельзя выкинуть, с ними нужно что-то делать и учитывать.
3) поэтому вопросы
     откуда взяли эти 100 человек, кто или что готовит этих людей, откуда у них взялись эти склонности, откуда вообще в обществе это направление деятельности?...
    если это недочеты при рассмотрении начальных условий (ну бля забыли про этот вид деятельности), то нужно решить
    а) что с этими делать
    б) что делать с дальнейшими
    в) срочно пересчитать и переоптмизировать, включить как-то это значение переменной в общий план
   
    если же это было заложено, что они будут появляться, то вопрос к плану, почему и как он предусматривает их реализацию?
   
   если же это на начальном этапе перехода от абы как к плану, что часть людей оказываются якобы никуда не приткнуты, то нужно смотреть
   насколько их много, нужно ли поддерживать это направление развития в дальнейшем, как, или просто этих пристроить, а лучше это прикрыть.

С такими вопросами любая система сталкивается. Банальный пример:
почему в СССР не было секса и инопланетян? По тем же самым причинам: нахер уже никто не хотел пересчитывать никакие функции, планы и все такое. Просто изначально этих переменных или не завели или не актуальны они были в то время.

Вот и все. Все ОЧЕНЬ ПРОСТО!

Так бы сразу и сказал, а то все про способности да про способности. Лукашенко недавно вполне конкретно выразился "Нам шибко умные не нужны!". И очень хорошо что не нужны! А то у меня тут друзья из Белорусии, Саша и Вероника. Саша кандидатскую по ядерной физике защитил, работает уже, около 200 тысяч в год получает. А Вероника кандидатскую по биологии пишет. Жалко было бы друзей потерять, тем более что габ и доська.

Поговорим об "оплате по труду"?

bagir пишет:

Отрасль тут не при чем. Если с уходом специалиста прибыль падает на миллионы, то дешевле ему тысяч двести платить.

Слушай, ну как отрасль не при чем? Первая стадия переработки сырья не подразумевает наличия ТАКИХ специалистов. Да и в других отраслях как-то слабо верится, извини. Конкретный пример можно?

а что про оплату труда? сразу скажу, что зависит ее ранжировка, опять-таки от целей и самой модели. Поэтому нельзя однозначно сказать, что большое расслоение есть зло или добро. В целом это больше негатив, ибо равенство от природы не реализуется в равенстве в каком-то смысле в обществе. А раз общество - это подмножество природы, то такой подход по умолчанию неверен. Но, возможно, на то есть объективные причины здесь и сейчас. Нужно смотреть что за модель и какие цели.

ЧП пишет:

а что про оплату труда? сразу скажу, что зависит ее ранжировка, опять-таки от целей и самой модели. Поэтому нельзя однозначно сказать, что большое расслоение есть зло или добро. В целом это больше негатив, ибо равенство от природы не реализуется в равенстве в каком-то смысле в обществе. А раз общество - это подмножество природы, то такой подход по умолчанию неверен. Но, возможно, на то есть объективные причины здесь и сейчас. Нужно смотреть что за модель и какие цели.

Модель очень простая, называется "оплата по труду". Вернемся к нашим симфонистам, которые картошку перебирать уже запарились. Один из них дома после работы симфонию с дуру написал. Как оплачивать будем?

Klava пишет:

Слушай, ну как отрасль не при чем? Первая стадия переработки сырья не подразумевает наличия ТАКИХ специалистов. Да и в других отраслях как-то слабо верится, извини. Конкретный пример можно?

Посчитай на своих конкретных объемах сколько прибыли может принести снижение себистоимости производства бутанола на 1%.

там вроде такого нет, как точно фраза звучит целиком?