Интерполяция (Страница 8 из 16)

А драи какие фразы выдают? А то меня Клава в драи записала. Учусь вот. Не хотелось бы Клаву огорчавть полным несоответствием образу.

Делает-то что?

Не претендую на истину в последней инстанции. Может быть. Пусть будет так.
Здесь еще и интонация. И смысл, и тезаурус конкретного индивидуя.

вот это однозначно. У меня дед кажется макс был, там мяяягко так говорилось...

Багир, вот так:

Каждому по потребностям, от каждого по способности.
От каждого по способности, каждому по труду.

Если объединить это вместе, то получается, что как раз связующим звеном выступает труд, то есть реализация себя на максимально допустимой планке, исходя из того, как человек хочет и может ее развить, в чем тоже может помочь ему общество. И "труд" здесь упоминается не в том, что он - есть оплата, а он - есть метод реализации. А потребность здесь употребляется в смысле опять-таки возможности что-то потребить, что свойственно данному человеку согласно его уровню развития, что в свою очередь поможет ему соершить очередной спирально-итерационный виток развития своих способностей. Поэтому здесь нигде и не подразумевается, да и это не обязательно, чтобы оплата была такая или другая. И, как я уже говорил, реализация этих лозунгов (весьма очень хороших и по существу) может происходить в обществах с разной политической и экономической системой.

Так в чем проблема?

не она )) ее драйка

Значит и ты максимка!

суть не важно в перестановке. независимо может существовать в этом и не только в этом мире то, что мы сознательно делаем таким, обрубая все связи этого. все остальное и всегда существует взаимосвязно. если ты сейчас сознательно обрубаешь что-то от этого тезиса, то ты тем самым говоришь, что я не хочу рассматривать этот тезис как часть системы, а лишь его как самостоятельную независимую величину. И что? это заранее самозащита что ли? Обычно люди наоборот ищут системность для улучшения комплексного понимания.
а почему нужно рассматривать этот тезис с первым я тебе написал и подробно рассмотрел уже эту систему. у тебя по этому поводу возражения есть?
буду ждать ответа...

а дальше хорошо, рассмотрим более ограниченный случай. не хочется думать, что именно так ограниченно ты так и мыслишь в данном конкретном случае, да и вообще. Хотя ты постоянно даешь поводы именно так и подумать. Ну да ладно...

думаю ты знаешь, что при объединении элементов получается не только их сумма, но и много того, что свойственно именно системе, но не свойственно было элементам отдельно. поэтому твое замечание вообще ни о чем.

1. реализовывют общественно полезный продукт минимально установленным временем этой общественной работы
2. реализуют социализацию в обществе собственную так или иначе.
3. по идее в свободное время никто не запрещает им заниматься другим делом.
4. вопрос откуда они такие резко появились и неучтены нигде я рассмотрел уже в предыдущих сообщениях, ты же вообще не ответил: откуда они взялись? жду ответа.

потребность не привязана к оплате. и именно я тебе уже не раз говорил о том, что в этих тезисах не существует ничего про оплату, она может быть какой угодно согласно адекватной экономической и политической модели.
порождения в виде появляются потребности по мере роста зп - это просто извращение человеческой природы, когда аппетит приходит не по мере реальной нужды и потребностей, а именно в виде субъективного желания. А уж насколько разрушительно данное конкретное желание для человека и общества в целом, нужно смотреть уже более детально и конкретно.

ты выдаешь одно за другое. просто так.  тем более применяя для оценки ЕДИНСТВЕННУЮ систему координат, которая по себе уже субъективна, то естьосуществляешь просто подмену понятий. И объясню подробно, потому что ты, видимо, просто не понимаешь этого, а делаешь по инерции, как тебя научили и вдолбили, а ты этого до конца не осознал.
Когда есть набор систем, то в каждой системе можно выбрать такой набор критериев и оценок, что согласно им, данная система будет наилучшей среди остальных. Это тот же самый функционал наш, про который я говорил.
Так вот, ты просто берешь, навешиваешь либералдистский, а возможно и либертаристский вид оценок на другие системы и говоришь, что мол да, дураков нет, все стремятся именно к этой системе. То есть берешь и искажаешь картину. Все ОЧЕНЬ ПРОСТО.
Таким образом, если мы возьмем другой набор оценок, то увидим, что все системы, и твоя любимая в том числе, имеют совершенно другие векторы движения и тенденции тяготения.
Попробуй на досуге - это познавательно. Пока же твой взгляд достаточно ограничен. И в рамках его ты, возможно, даже прав.

у меня экономическое+политическое образование на уровне макроэкономики и управения государственными процессами. Позволь поинтересоваться, какое образование у тебя, что ты мне выдвигаешь такие формулировки?

и повторюсь: проблема не в том, что ты прав или нет, всегда можно подобрать такую ограниченную модель и систему, что в рамках ее данная точка зрения будет правильной на 100%. С точки зрения каких-нибудь ТУАИ - у тебя нет уровня 8, поэтому ты все оцениваешь через свою же систему координат, то есть через призму искажения. И, конечно же, в рамках своей многолетне ограничиваемой и культивируемой системы ты можешь быть беззаговорочно прав. Я этого не только не исключаю, а даже почти признаю. И местами даже понимаю, как выглядит твоя система, но в детали сейчас не вдаюсь.

Какие вопросы?

Он по большей части новыми технологиями и новым оборудованием занимается. И деятельность конкурентов внимательно отслеживает. Вообщем аналитика в соновном.