busak пишет:
Klava пишет:Ну, так тоже говорила
что ты говорила?
Мама моя так говорила. Она у меня Драйзер
bagir пишет:
Klava пишет:Делает-то что?
Он по большей части новыми технологиями и новым оборудованием занимается. И деятельность конкурентов внимательно отслеживает. Вообщем аналитика в соновном.
А-ааа... Шаманы всегда в почете
Klava пишет:
bagir пишет:Он по большей части новыми технологиями и новым оборудованием занимается. И деятельность конкурентов внимательно отслеживает. Вообщем аналитика в соновном.
А-ааа... Шаманы всегда в почете
Проблема главная в том, что далеко не каждый с этой работой справится.
Исходный тезис на 3 странице был:
"Еще бывает - от каждого по способностям, каждому - по труду. Но это ни у нас к счастью." Почему к счастью, я тебе пояснил на примере симфонистов. Обсуждать откуда они взялись и почему не учтены, мне неинтересно. Для меня единственный критерий верности теории, ее проверка на практике. Проверка уже была, результаты всем известны.
bagir пишет:
Klava пишет:А-ааа... Шаманы всегда в почете
Проблема главная в том, что далеко не каждый с этой работой справится.
Да ты принимаешь все за чистую монету, как обычно. Ну даже если у него оклад и побольше, чем у директора - зато у директора акций, к примеру, полпакета... Шаман шаманом, а главный - вождь.
Но вот мне интересно, почему люди об этом говорят? Например, приехала к нам Дюмочка, учила нас чему-то, и полчаса про это трекала - ах, как трудно, да где найти такого... Ну, ей нужно по строительству, сажать объект на сети на глаз.
А у нас сидит зам, делает это за 5 минут - но что-то никто его на части не рвет, и за феноменальные способности не приплачивает. Наоборот, поругивают, что сажает не за 3 минуты.
И вот я, по глупости тоже, этой Дюмке про этого зама рассказала - ну и что? Реакции были странные, очень странные... ТАкое ощущение, что, хоть она и рассказывает про ТАКОГО специалиста (желанного как бы), но вовсе не для того, чтобы он материализовался. А для светлого, но несбыточного образа, что ли? В общем, какая-то мифология
166 22.06.2008 14:57:29 Отредактировано ЧП (22.06.2008 14:57:49)
bagir пишет:
Исходный тезис на 3 странице был:
"Еще бывает - от каждого по способностям, каждому - по труду. Но это ни у нас к счастью." Почему к счастью, я тебе пояснил на примере симфонистов. Обсуждать откуда они взялись и почему не учтены, мне неинтересно. Для меня единственный критерий верности теории, ее проверка на практике. Проверка уже была, результаты всем известны.
еще раз как ты САМ подвел итог:
1) из системного взгляда даже с одной точки зрения (условно назовем ее Марксистской, хотя уже даже во времена революций никто в чистом виде ей не пользовался) ты вырвал просто отдельные куски/кусок
2) рассматриваешь кусок из пункта (1) в системе координат, где он имеет заведомо плохие показатели (видно ты не обучен или не признаешь наличие или право на существование других систем координат)
3) делаешь вывод о том, что этот кусок плохой
4) не видя системности и исходя из (1) делаешь вывод, что вся эта система плохая, раз плохой кусок (хотя проверить на плохость кусок нельзя не оперируя, как минимум в той системе, из которой он был вырван - а ты ей не оперируешь, потому что не понимаешь и не пытаешься)
5) делаешь вывод о том, что везде, где присутствует намек на этот кусок - плохие системы.
Ну что тебе сказать? могу лишь посочувстовать. Хотя ты, скорее всего, прав в рамках своей выбранной ограниченной системы восприятия. Да ничего нового 
Ну еще можно тебя по какой-нибудь системе уровней типа ТУАИ разложить наглядно на основе этого примера вот и все. Ничего личного, как почти обычно.
мне вот только интересно:
а почему ты не отвечаешь ни на какие вопросы в ходе дискуссии? что-то мешает или комплекс или какое-то убеждение? искренне интересно, так как часто встречаюсь с таким поворотом событий.
168 22.06.2008 14:59:29 Отредактировано Klava (22.06.2008 15:00:35)
ЧП пишет:
мне вот только интересно:
а почему ты не отвечаешь ни на какие вопросы в ходе дискуссии? что-то мешает или комплекс или какое-то убеждение? искренне интересно, так как часто встречаюсь с таким поворотом событий.
Голова другим забита, писала уже. Муж ждет коньяк пить, а я не хочу. Думаю, как отказаться.
Блин, даже темы попутала!!!!
Klava пишет:
ЧП пишет:мне вот только интересно:
а почему ты не отвечаешь ни на какие вопросы в ходе дискуссии? что-то мешает или комплекс или какое-то убеждение? искренне интересно, так как часто встречаюсь с таким поворотом событий.Голова другим забита, писала уже. Муж ждет коньяк пить, а я не хочу. Думаю, как отказаться.
Блин, даже темы попутала!!!!
да я не тебе вообщем-то это писал, а Багиру. Ты еще иногда на вопросы отвечаешь
а что, пить - это тоже теперь обязательная норма жизни от которой даже отказаться трудно и стыдно?
ЧП пишет:
Klava пишет:Голова другим забита, писала уже. Муж ждет коньяк пить, а я не хочу. Думаю, как отказаться.
Блин, даже темы попутала!!!!да я не тебе вообщем-то это писал, а Багиру. Ты еще иногда на вопросы отвечаешь
а что, пить - это тоже теперь обязательная норма жизни от которой даже отказаться трудно и стыдно?
НУ он же обидится
171 22.06.2008 15:06:48 Отредактировано ЧП (22.06.2008 15:07:08)
Klava пишет:
ЧП пишет:да я не тебе вообщем-то это писал, а Багиру. Ты еще иногда на вопросы отвечаешь
а что, пить - это тоже теперь обязательная норма жизни от которой даже отказаться трудно и стыдно?
НУ он же обидится
это отменяет мой вопрос о том, что отказаться от напиться - это трудно и стыдно нынче? и главное видно для здоровья и сознания очень полезно по всей видимости?
Klava пишет:
И вот я, по глупости тоже, этой Дюмке про этого зама рассказала - ну и что? Реакции были странные, очень странные... ТАкое ощущение, что, хоть она и рассказывает про ТАКОГО специалиста (желанного как бы), но вовсе не для того, чтобы он материализовался. А для светлого, но несбыточного образа, что ли? В общем, какая-то мифология
У нее есть образ несбыточной мечты, ей так удобно. Все бапские стенания о том какие все мужики кАзлы из той же серии.
ЧП пишет:
Ну что тебе сказать? могу лишь посочувстовать. Хотя ты, скорее всего, прав в рамках своей выбранной ограниченной системы восприятия. Да ничего нового
Про системность подхода можно говорить до бесконечности, меняя граничные условия и критерии. Это когда есть время и желание этим заниматься. А мне надо решать конкретные проблемы. И происходит это всегда в условиях неполноты исходных данных. Поэтому и решения принимаются ни на основе копания во все более мелких деталях, а на основе обобщенных показателей. Ничего не поделаешь, такова суровая капиталистическая действительность. Ну и стиль мышления соответствующий, конкретно-ориентированный. Так что для копания в несущественных деталях поищи кого-нибудь другого. Интересно с тобой общаться, просто времени нет.
bagir пишет:
ЧП пишет:Ну что тебе сказать? могу лишь посочувстовать. Хотя ты, скорее всего, прав в рамках своей выбранной ограниченной системы восприятия. Да ничего нового
Про системность подхода можно говорить до бесконечности, меняя граничные условия и критерии. Это когда есть время и желание этим заниматься. А мне надо решать конкретные проблемы. И происходит это всегда в условиях неполноты исходных данных. Поэтому и решения принимаются ни на основе копания во все более мелких деталях, а на основе обобщенных показателей. Ничего не поделаешь, такова суровая капиталистическая действительность. Ну и стиль мышления соответствующий, конкретно-ориентированный. Так что для копания в несущественных деталях поищи кого-нибудь другого. Интересно с тобой общаться, просто времени нет.
я бы тоже пообщался. но да, и дефицит времени и ограничения объективные не позволяют сделать этого по видимому. Поэтому не списываю все же это на личностный план человека, то есть тебя 
ну а вообще в жизни да, очень часто нет возможности, желания и даже умения со стремлением как бы решать и составлять более глобальные задачи. Но тогда возникает вопрос:
кто должен это делать или по крайней мере исследовать это и поставлять на выбор задачи и схемы: отдельные специалисты и исследовательские группы с государством? Очень искаженно-идеологической, я думаю, будет выборка в таком случае этих проблем.
А если этого не делать вообще, то жизнь действительно очень локальна и бессмыленна становится. И еще один вопрос, лично у меня, возникает:
кто у нас реально занимается все же этими проблемами и вопросами, что за специалисты из открытой доступности? Или только это все же пути лежат туда через органы, я вот думаю. Второе очевидней, но все же интересны мнения...
понятно, что скрытые и недоступные общественности структуры все же тут превалируют, но вот из доступного:
Иван Демидов - главный идеолог страны Россия. Ну я, конечно, особо ничего против него не имею, но это же дебилизм. Ладно я, явно, не глупее и тупее его. Но есть же люди на порядки лучше меня, и таких много. А этот товарищ определяет наши цели, мотивы, программы и все такое. Это же полный пиздец.
ЧП пишет:
понятно, что скрытые и недоступные общественности структуры все же тут превалируют, но вот из доступного:
Иван Демидов - главный идеолог страны Россия. Ну я, конечно, особо ничего против него не имею, но это же дебилизм. Ладно я, явно, не глупее и тупее его. Но есть же люди на порядки лучше меня, и таких много. А этот товарищ определяет наши цели, мотивы, программы и все такое. Это же полный пиздец.
Глядя на российские реалии трудно себе такое представить, но общество может существовать и развиваться само по себе. И тогда любая власть, это просто надстройка над обществом, которой делегированы функции по обеспечению соблюдения законности, регулированию макроэкономики, внешнему представительству и еще кое-что по мелочи. "Главный идеолог" просто не нужен.
bagir пишет:
Klava пишет:И вот я, по глупости тоже, этой Дюмке про этого зама рассказала - ну и что? Реакции были странные, очень странные... ТАкое ощущение, что, хоть она и рассказывает про ТАКОГО специалиста (желанного как бы), но вовсе не для того, чтобы он материализовался. А для светлого, но несбыточного образа, что ли? В общем, какая-то мифология
У нее есть образ несбыточной мечты, ей так удобно. Все бапские стенания о том какие все мужики кАзлы из той же серии.
Короче, это значит, что она этого не умеет. Кстати, наш зам - Бальзак, ей суперэго. Да, правда, и я своей золовке завидую по эмоциям иногда.
Значит, она сама надеется стать таким специалистом, и поэтому мой совет взять кого-то привел ее в замешательство в лучшем случае
Klava пишет:
Да ты принимаешь все за чистую монету, как обычно. Ну даже если у него оклад и побольше, чем у директора - зато у директора акций, к примеру, полпакета...
Клава, ну что ты все время на личностные оценки скатываешься? Неужели трудно без этого? Или тебе кажется что ты лучше меня в капиталистической экономике разбираешься, а я, постоянно в ней работая пятый год уже, так ничего и не понимаю?
Объясняю. Есть владелец фирмы. Один или коллектив владельцев. В приводимом мной примере владелец один. Он нанял управляющего и делегировал ему все функции по управлению фирмой. Платит ему зарплату и процент от прибыли в виде премий. Владельца не интересует по большому счету ничего кроме прибыли от деятельности фирмы. Управляющий набрал штат работников и установил для них зарплату. Так вот, упоминаемому работнику он установил зарплату больше, чем сам получает. Так понятнее?
bagir пишет:
Klava пишет:Да ты принимаешь все за чистую монету, как обычно. Ну даже если у него оклад и побольше, чем у директора - зато у директора акций, к примеру, полпакета...
Клава, ну что ты все время на личностные оценки скатываешься? Неужели трудно без этого? Или тебе кажется что ты лучше меня в капиталистической экономике разбираешься, а я, постоянно в ней работая пятый год уже, так ничего и не понимаю?
Объясняю. Есть владелец фирмы. Один или коллектив владельцев. В приводимом мной примере владелец один. Он нанял управляющего и делегировал ему все функции по управлению фирмой. Платит ему зарплату и процент от прибыли в виде премий. Владельца не интересует по большому счету ничего кроме прибыли от деятельности фирмы. Управляющий набрал штат работников и установил для них зарплату. Так вот, упоминаемому работнику он установил зарплату больше, чем сам получает. Так понятнее?
Так и я тебе про то же. У нас так же сейчас, ты не в курсе, что ли? Вот вся разница - это тот самый процент прибыли, который получает управляющий и не получает специалист. И при чем тут личности? Повсеместная практика. Интересно, что он подчеркивает кажущуюся разницу в зарплате - зачем это? Заманивает что ли?
Klava пишет:
Так и я тебе про то же. У нас так же сейчас, ты не в курсе, что ли? Вот вся разница - это тот самый процент прибыли, который получает управляющий и не получает специалист. И при чем тут личности? Повсеместная практика. Интересно, что он подчеркивает кажущуюся разницу в зарплате - зачем это? Заманивает что ли?
Процент там на самом деле небольшой совсем, существенно на разницу сумм не влияет. А рассказал он мне это потому что я спросил. Он сам считает вложение денег в этого специалиста очень выгодным.