Получается, что все думают по-разному.
Интересно, кто как это делает и какой способ считать наиболее эффективным?
Эффективны способ тот, который человеку подходит. А то я знаю, есть случаи, пытаются думать "правильно"
Я лучше всего думаю, когда лежу, когда расслаблена, и мысли летают вперемешку с образами. А вот если голова болит, и дело туго идет, а надо думать - по работе, скажем, то я рисую. Так легче
Ё.Ё. пишет:
Получается, что все думают по-разному.
Интересно, кто как это делает и какой способ считать наиболее эффективным?
Эффективнее всего просто знать, но не всегда это получается.
srez пишет:
Ё.Ё. пишет:Получается, что все думают по-разному.
Интересно, кто как это делает и какой способ считать наиболее эффективным?Эффективнее всего просто знать, но не всегда это получается.
Собственно, интересут сам процесс думания.
Klava пишет:
Я лучше всего думаю, когда лежу, когда расслаблена, и мысли летают вперемешку с образами. А вот если голова болит, и дело туго идет, а надо думать - по работе, скажем, то я рисую. Так легче
Это внешние условия. А вот как это внутри происходит?
Ё.Ё. пишет:
Klava пишет:Я лучше всего думаю, когда лежу, когда расслаблена, и мысли летают вперемешку с образами. А вот если голова болит, и дело туго идет, а надо думать - по работе, скажем, то я рисую. Так легче
Это внешние условия. А вот как это внутри происходит?
Образы у меня, я уже писала. Если слова, то образы слов. А потом они друг за друга цепляются, и получается что-то цельное - но необязательно это будет предложение, скажем, может быть образ какой-то.
Ну вот я писала сегодня. Нужно описать, как вода отводится с АЗС. Написала - бред, вообще не по-русски. А потом представила дождь, вот он бежит, стекает, собирается, отвлеклась немного - и влегкую слова перекомпоновала, написала нормально
Klava пишет:
Ё.Ё. пишет:Это внешние условия. А вот как это внутри происходит?
Образы у меня, я уже писала. Если слова, то образы слов. А потом они друг за друга цепляются, и получается что-то цельное - но необязательно это будет предложение, скажем, может быть образ какой-то.
Ну вот я писала сегодня. Нужно описать, как вода отводится с АЗС. Написала - бред, вообще не по-русски. А потом представила дождь, вот он бежит, стекает, собирается, отвлеклась немного - и влегкую слова перекомпоновала, написала нормально
Таки, это - способ выражать мысли, а не сам процесс мышления.
Ё.Ё. пишет:
Klava пишет:Образы у меня, я уже писала. Если слова, то образы слов. А потом они друг за друга цепляются, и получается что-то цельное - но необязательно это будет предложение, скажем, может быть образ какой-то.
Ну вот я писала сегодня. Нужно описать, как вода отводится с АЗС. Написала - бред, вообще не по-русски. А потом представила дождь, вот он бежит, стекает, собирается, отвлеклась немного - и влегкую слова перекомпоновала, написала нормальноТаки, это - способ выражать мысли, а не сам процесс мышления.
Так сам-то процесс неуловим во многом. Трудно отследить
Klava пишет:
Ё.Ё. пишет:Таки, это - способ выражать мысли, а не сам процесс мышления.
Так сам-то процесс неуловим во многом. Трудно отследить
То-то и оно. Вроде бы возможно. Но как?
Ё.Ё. пишет:
Klava пишет:Так сам-то процесс неуловим во многом. Трудно отследить
То-то и оно. Вроде бы возможно. Но как?
Оно убегает как-то. Я образы-то свои недавно поймала, до этого думала, что думаю словами. Вернее, это и так слова, но их зрительный образ, вот в это я долго въезжала. Спасибо Бузаку, навел на мысль
Klava пишет:
Ё.Ё. пишет:То-то и оно. Вроде бы возможно. Но как?
Оно убегает как-то. Я образы-то свои недавно поймала, до этого думала, что думаю словами. Вернее, это и так слова, но их зрительный образ, вот в это я долго въезжала. Спасибо Бузаку, навел на мысль
Не это ли называется образным мышлением?
Ё.Ё. пишет:
Klava пишет:Оно убегает как-то. Я образы-то свои недавно поймала, до этого думала, что думаю словами. Вернее, это и так слова, но их зрительный образ, вот в это я долго въезжала. Спасибо Бузаку, навел на мысль
Не это ли называется образным мышлением?
Ну скорее всего. Но не ассоциативным, потому что образы прямые
Чтобы ассоциативное включить, нужно немного по-другому настроиться, оторваться от результата
я не думаю...мне приходят ассоциации с чем то, откуда-то знакомым. И возникает чувство что вот "напала на след" и надо в этом направлении двигаться, что бы что-то узнать. Иногда возникает просто понимание, что знаю.
srez пишет:
Ё.Ё. пишет:Получается, что все думают по-разному.
Интересно, кто как это делает и какой способ считать наиболее эффективным?Эффективнее всего просто знать, но не всегда это получается.
я тоже так раньше думал... но похоже это не лучший вариант. Лучше иметь хорошо адаптирующуюся и чувствительную нейронную сеть, к которой есть доступ осознанный и туда довольно "правильно" вся информация осаживается. Тогда выводы можно делать хорошие из мизера информации.
ЧП пишет:
srez пишет:Эффективнее всего просто знать, но не всегда это получается.
я тоже так раньше думал... но похоже это не лучший вариант. Лучше иметь хорошо адаптирующуюся и чувствительную нейронную сеть, к которой есть доступ осознанный и туда довольно "правильно" вся информация осаживается. Тогда выводы можно делать хорошие из мизера информации.
Кстати, о сети... Может ли быть так, что сначала должна образоваться эта самая сеть, система, а далее на неё нанизывается информация по мере поступления. А думание - это перебор комбинаций этой нанизанной на систему информации?
Ё.Ё. пишет:
ЧП пишет:я тоже так раньше думал... но похоже это не лучший вариант. Лучше иметь хорошо адаптирующуюся и чувствительную нейронную сеть, к которой есть доступ осознанный и туда довольно "правильно" вся информация осаживается. Тогда выводы можно делать хорошие из мизера информации.
Кстати, о сети... Может ли быть так, что сначала должна образоваться эта самая сеть, система, а далее на неё нанизывается информация по мере поступления. А думание - это перебор комбинаций этой нанизанной на систему информации?
сесть всегда есть, она просто достраивается и налаживаются связи и осознанность. там вроде, насколько я знаю, все по ассоциативным связям работает.
19 26.06.2008 21:25:55 Отредактировано ЧП (26.06.2008 21:26:17)
вообще все же думать, а тем более быстро и качественно, даже если человек полный дуб и ничего не знает - это из подручных теорий - это 2л. Даже не творческая БЛ, а именно 2л.
если хотите учиться думать, то учитесь у 1л
соображать - 2л
тонко мыслить - 3л
а если чтобы было просто - ну вообщем понятно 