61 Отредактировано ЧП (19.07.2008 08:33:16)

напоследок:
Творений и подобных может быть много и огромное множество - это не Абсолют, который не развивается и зачем-то просто существует. Это концепция развивающейся системы, которая эволюционирует подобно каждому из нас. Ну а если каждый такой мелкий ежик как мы не делает это, то и вся система не развивается.



   Зона Перемещения выполняет также другую функцию, то есть впитывания тончайших энергий из сферы Абсолютного Абсолюта, и передачу их в Зону Творения. Этот процесс снабжает всю Вселенную всеми необходимыми для её существования Энергиями. Хотя она создала сама себя, и через пра-Идею предыдущего пра-Творения, можно видеть, что вся Вселенная, тем не менее, трубует внешних Энергий - в данном случае от Абсолютного Абсолюта - на "иждивении" которого находятся тончайшие Энергии, в конечном счёте, 1049 разных форм Творения.
       Не считаясь с тем фактом, что Творение, Вселенское Сознание, или как ещё можно называть всю Вселенную, способно поддерживать Себя, оно, тем не менее, требует некоторую Силу, Энергию, которая позволяет Вселенной достигать этого. Эта Сила или Энергия предоставляется Абсолютным Абсолютом.

       Абсолютный Абсолют - единственная Сущность, способная передавать фундаментальные и необходимые энергии для всех существующих форм творений в безграничности всех форм Творений так, чтобы они, в свою очередь, были способны поддерживать самих себя. И, кроме того, даже Абсолютный Абсолют зависит от внешней жизненной энергии, которые Он вбирает не от более высокого Творения, а напрямую от Того, что человеческие существа называют Абсолютным Ничто. Абсолютное Ничто однако, содержит фундаментальные, тончайшие энергии, из которых Абсолютный Абсолют создал Себя непостижимо давно.

размеры вселленной
http://www.figu.ru/size-and-age-of-the-universe.html

62 Отредактировано ЧП (19.07.2008 08:37:01)

про товарища по прозвищу Иисус (Иммануэль) небольшое вступление неопубликованной книги:

1.Это книга и тайна Иммануэля, который зовется «Тот, кто со знанием божьим», который является сыном Ёсeфа, сына Якоба дальнего потомка Давида, который был потомком Абрама, чей род исходит от Адама, отца одного рода человеческого на Земле, рожденного Cемьяcой, предводителем сынов неба, что были ангелами-хранителями Бога, великого повелителя прибывших из далека.
2.Cемьяса, сын небесный и ангел-хранитель Бога, великого повелителя прибывших из далека через просторы Вселенной, познал женщину земную и она родила Адама, отца белой расы человеческой.
3.Адам взял себе женщину земную и породил Зета.
4. ...

63

если будут вопросы по концепциям такого рода, то постараюсь ответить

64

ЧП пишет:

это Двойная Спираль, яйцеобразная Конфигурация

Я есть тупой. Моя не понимать.

65

ЧП, благодарю, исчерпывающе, буду обмозговывать default/roll:

2 kaprizka:
да, эта ... это, вы меня простите, люди, пиздец какой-то))))))))))) зато как клёво-то!!!!!!

жаль, мозговые извилины за время отпуска раскручиваются... придёцца их мобилизовать...

66 Отредактировано ЧП (19.07.2008 21:57:23)

kaprizka пишет:
ЧП пишет:

это Двойная Спираль, яйцеобразная Конфигурация

Я есть тупой. Моя не понимать.

такого рода абстракции становятся важны, когда уже лезешь и доходишь в глубине разбора и понимания до них. А в целом можно абстрагироваться до этого.
Ибо спекуляции только на наукоподобии и разных терминах непонятного содержания останутся только спекуляциями, если больше ничего за ними нет.

67

ЧП дал таки стране угля мелкого и много %)

68 Отредактировано ЧП (20.07.2008 11:19:12)

Vendi пишет:

ЧП дал таки стране угля мелкого и много %)

я сомневался и дальше сомневаюсь в полезности этого угля здесь.

69

ЧП пишет:
Vendi пишет:

ЧП дал таки стране угля мелкого и много %)

я сомневался и дальше сомневаюсь в полезности этого угля здесь.

да все равно в принципе. Эта инфа не может обладать свойствами полезности или вреда. А вот понимание откуда ноги растут дает.

70 Отредактировано ЧП (20.07.2008 12:38:39)

Vendi пишет:
ЧП пишет:

я сомневался и дальше сомневаюсь в полезности этого угля здесь.

да все равно в принципе. Эта инфа не может обладать свойствами полезности или вреда. А вот понимание откуда ноги растут дает.

перлы продолжаются:
инфа не может обладать свойствами полезности или вреда.

Венди, правильнее будет сказать: я плохо умею работать с информацией и даже не понимаю, как это вообще происходит.
Конечно, зачем уметь работать с информацией... а вот знать какой ярлычок на все навесить нечитая - это да, очень полезно.
Так что я опередил уже твою мысль.

71

ЧП, ярлычок ярлычком, а информация бывает мусорная. Например, если сгенерировать случайный текст, рандомом подставляя слова, то смысла в такой информации никакого. Разве что поржать.

72

ЧП пишет:

Так что я опередил уже твою мысль.

я знала что если я скажу, что выложенные сюда тексты и ссылки являются бредом сивой кобылы, ты будешь сильно обижен. Так что если ты эту мысль угадал то молодец, правильно.

73

kaprizka пишет:

ЧП, ярлычок ярлычком, а информация бывает мусорная. Например, если сгенерировать случайный текст, рандомом подставляя слова, то смысла в такой информации никакого. Разве что поржать.

Капризка, в любой сборке информации какая-то ее часть бываешь "мусорной" по разным причинам, в том числле и по неактуальности/не пониманию сейчас.
Все, увидел слово - и стопор default/smile

74

Vendi пишет:
ЧП пишет:

Так что я опередил уже твою мысль.

я знала что если я скажу, что выложенные сюда тексты и ссылки являются бредом сивой кобылы, ты будешь сильно обижен. Так что если ты эту мысль угадал то молодец, правильно.

иди в анальный проход. Ибо те, кто не умеет даже читать и работать с информацией только туда и посылают, когда они выносят суждения не ознакомившись ни с чем.

75

Нет, я определенно ищу более широкое понятие чем "дура", ибо последнее не охватывает всю ту многомерную отсутственность Венди.

76

да не кипятись ты так, нервные клетки не восстанавливаются.

77

kaprizka пишет:

ЧП, ярлычок ярлычком, а информация бывает мусорная. Например, если сгенерировать случайный текст, рандомом подставляя слова, то смысла в такой информации никакого. Разве что поржать.

А это и не будет информацией!

78 Отредактировано Превед (20.07.2008 21:09:08)

ЧП пишет:
Vendi пишет:

да все равно в принципе. Эта инфа не может обладать свойствами полезности или вреда. А вот понимание откуда ноги растут дает.

перлы продолжаются:
инфа не может обладать свойствами полезности или вреда.

Венди, правильнее будет сказать: я плохо умею работать с информацией и даже не понимаю, как это вообще происходит.
Конечно, зачем уметь работать с информацией... а вот знать какой ярлычок на все навесить нечитая - это да, очень полезно.
Так что я опередил уже твою мысль.

ЧП, ты выдергиваешь из контексту: ведь Венди пишет не "инфа", а "эта инфа".

Про   _инфу_вообще_   никто не писал:))

79

Превед пишет:
ЧП пишет:

перлы продолжаются:
инфа не может обладать свойствами полезности или вреда.

Венди, правильнее будет сказать: я плохо умею работать с информацией и даже не понимаю, как это вообще происходит.
Конечно, зачем уметь работать с информацией... а вот знать какой ярлычок на все навесить нечитая - это да, очень полезно.
Так что я опередил уже твою мысль.

ЧП, ты выдергиваешь из контексту: ведь Венди пишет не "инфа", а "эта инфа".
Про   _инфу_вообще_   никто не писал:))

если ты сложишь разные фразы Венди за небольшой период, то у тебя получится схема ее мышления.
Да она и не отказывается... хотя и принципы работы себя самой не очень понимает.

80

Громко сказано, не находишь?)))
з.ы.: не люблю схем...