181 Ответ от Andreythinking

  • Andreythinking
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Россия, г. Кемерово
  • Зарегистрирован: 18.06.2005
  • Сообщений: 1,578
Helga пишет:
AndreyThinking пишет:
chatenoir пишет:

Ну ты понимаешь, как гормоны взыграют так и думаешь что любишь, тут разобраться сложно на самом деле - на 2 дня это или нечто большее. Так что любовь это не совсем тот критерий для совместной жизни, разве что сильно проверенная временем и событиями, но это уже другие критерии включаются :-)

"Другие критерии" - порочны. Они, в конце концов, сводятся к купле-продаже в той или иной форме. И ничего хорошего людям не несут.

Ни хрена себе!
Если учесть, что отношения ведут во многих случаях к браку и детям - нет, по-моему, ничего зазорного в том, чтобы позаботиться о детях, например!
Что приятнее видеть ребенку - нормальные отношения родителей или постоянные скандалы?
Как потратить зарплату - на ребенка, родителей - или на мужика-наркомана или алкаша?
/это крайние случаи, а есть еще куча мелких нюансов.../

Вот и получается, что в некоторых случаях следовать своим чувствам - это проявление эгоизма высшей пробы!

Согласен, только другие критерии должны носить второстепенный характер.
И ни в коем случае не быть на первом месте (осознать, что тобой движет, осознать!).

СайтAndreythinking

182 Ответ от Andreythinking

  • Andreythinking
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: Россия, г. Кемерово
  • Зарегистрирован: 18.06.2005
  • Сообщений: 1,578
Helga пишет:

И еще. Не знаю, как у кого, но мне для того, чтобы подпустить кого-то на эту "дистанцию доверия" может понадобиться минимум пара-тройка месяцев, а то и год. И,бывает, складываются ситуации, когда друг может быть куда более близким человеком, нежели любовник.

И что из этого?

СайтAndreythinking

183 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
spyke пишет:

Думается, оно у всех так. Любовник не эквивалентен близкому и любимому человеку, с которым у тебя совместное проживание, а мы вроде о нем.

Т.е., совместное проживание - обязательная составляющая любви? default/roll:

/забавно, я скорее буду ревновать в начальной стадии отношений - а если уже "пуд соли съели вместе", там разовая измена - это такой незначительный факт биографии, что даже не стоит эмоций. А вот отношения с кем-то на стороне такой же силы и значимости - это большая беда и повод думать как разрулить ситуацию с наименьшими потерями для всего любовного треугольника./

СайтHelga

184 Ответ от Helga Отредактировано Helga (13.11.2005 17:58:46)

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371

Согласен, только другие критерии должны носить второстепенный характер.
И ни в коем случае не быть на первом месте (осознать, что тобой движет, осознать!).

Кому и что они должны?
И еще - толку-то от осознания? любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда... (извините за банальщину).

AndreyThinking пишет:
Helga пишет:

И еще. Не знаю, как у кого, но мне для того, чтобы подпустить кого-то на эту "дистанцию доверия" может понадобиться минимум пара-тройка месяцев, а то и год. И,бывает, складываются ситуации, когда друг может быть куда более близким человеком, нежели любовник.

И что из этого?

а то, что "настоящих любовей" по твоему определению легко может быть несколько одновременно. А влюбленность при этом будет вообще по отношению к некоему левому человеку...

СайтHelga

185 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182
Helga пишет:

А вот отношения с кем-то на стороне такой же силы и значимости - это большая беда и повод думать как разрулить ситуацию с наименьшими потерями для всего любовного треугольника./

А чё такого-то? Ну влюбился он в кого-нить... Полюбит-полюбит, а живёт-то с тобой всё равно - много связей держат. И вообще я легко могу представить себе отношения, красивые и глубокие, с несколькими девушками. Так оно и было иногда, собственно...

СайтVitaliD

186 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
VitaliD пишет:
Helga пишет:

А вот отношения с кем-то на стороне такой же силы и значимости - это большая беда и повод думать как разрулить ситуацию с наименьшими потерями для всего любовного треугольника./

А чё такого-то? Ну влюбился он в кого-нить... Полюбит-полюбит, а живёт-то с тобой всё равно - много связей держат. И вообще я легко могу представить себе отношения, красивые и глубокие, с несколькими девушками. Так оно и было иногда, собственно...

Хм, не буду описывать собственный подобный опыт, но он был - и закончился таким п...цом для всех участников истории, что не хочется не только повторять, а и вспоминать.

СайтHelga

187 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182

Ну не повезло значит. Мне вот понравилось.

СайтVitaliD

188 Ответ от AKA

  • AKA
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: чудный драйский город
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 2,172
AndreyThinking пишет:
AKA пишет:
AndreyThinking пишет:

Факт наличия или отсутствия надёжности не измеряется ничем, а её сущность для всех разная.

как раз факт наличия или отсутствия надёжности измеряется. default/smile про сущность согласен. default/smile

Факт наличия или отсутствия - это да и нет, единица или ноль (как в двоичной, компьютерной системе счисления).
Есть или нет. Или ты можешь сказать: "У меня немного имеется лопата" ?

замени "измеряется" на "определяется" если тебе так больше удобно.
впрочем, это неважно, т.к. сути дела не меняет. default/smile

СайтAKA

189 Ответ от AKA

  • AKA
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Откуда: чудный драйский город
  • Зарегистрирован: 10.06.2005
  • Сообщений: 2,172
AndreyThinking пишет:

Нет не устраивает. Хорошее отношение ко мне я не рассматриваю как материальную выгоду, а его отсутствие как атериальную не-выгоду.
Там, где люди думают о материальной выгоде, настоящих отношений быть не может.
Объективно. Таков мир, что выгода и отношения противопоставлены диалектически.

и зря не рассматриваешь, т.к. хорошее отношение к тебе - это твоя прямая материальная выгода, и возможность полностью открыться другому человеку, доверие другого человека - прямая материальная выгода. 
то, что ты про них не обязательно думаешь - слабое оправдание. :-)

СайтAKA

190 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
VitaliD пишет:
chatenoir пишет:

это не рост, это опыт и разочарования

Это может быть и тем и другим. Зависит от того, чем ты захочешь это считать. Можно идти дальше и делать это частью жизненного опыта, избавляться от негативного отношения, принять как часть реальности...

Чето я затрындел, как будто сам это уже сделал default/wink

У меня как раз с принятием моих взглядов как части реальности нет проблем, потому что они возникли из реальности default/icon_mrgreen

СайтNoire

191 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
VitaliD пишет:

Ну не повезло значит. Мне вот понравилось.

А мне нет. Сложно это все и несет в себе больше неприятных вещей, чем приятных.

СайтNoire

192 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
VitaliD пишет:

Так вот пока что все выглядит так, что в вещах менее важных ДЛЯ ВАС вы о-о-о-чень гибки, прогрессивны и всё допускаете. А когда речь заходит о по-настоящему важных вещах ДЛЯ ВАС - резко становитесь консервативны: ложь неприемлема (а кто-то недавно говорил - буду беречь спокойствие партнера, не буду ему говорить об этих неважных изменах), это разрушение первооснов и самого главного, все дела...
И после этого вы будете говорить, что мужчины хотят вас в собственность, шовинисты нехорошие?

А я отвечу: разгляди бревно в своём глазу.

Марги, опять-таки, ничего личного - это не тебе ответ, точнее не тольо тебе. Я тебя default/wub

Да я что? Я ничего такого вроде не говорю, феминизмом не страдаю, так что мне не шибко обидно. Классический (ну хорошо... почти классический) институт семьи меня вполне устраивает - то, чего мне надо я могу и в его рамках получить  default/roll:
Но вообще да. В вещах, важных для меня я стараюсь все устроить так, как мне хочется, а в тех, на которые мне плевать - готова принять чужую точку зрения. А что, у тебя не так?

СайтMargie

193 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
AndreyThinking пишет:
chatenoir пишет:
AndreyThinking пишет:

Когда для человека становится более важной материальная, какая другая выгода от сваимодействия с человеком ("мыслить мозгом"), умирает настоящая любовь.

Ну почему сразу же материальная, это во-первых. Во-вторых почему умирает настоящая?

Материальная - не совсем удачное слово. Оно здесь выражает всё то, что интересует человека как выгода. Короче, то, что становится более интересным, чем человек.

Умирает настоящая потому, что, когда становится интересен не человек, а то, что "прилагается" к нему, любви уже и быть не может: она между двумя людьми.
Потому что бексорыстно и корыстно - это противоположные, взаимоисключающие вещи.

Что значит "прилагается?" Собственно о материальной составляющей я, например, не говорила. Можно конечно считать что надежность, честность, любовь к детям и прочие небесполезные для совместной жизни качества прилагаются к человеку.

СайтMargie

194 Ответ от VitaliD

  • VitaliD
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: UK
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,182

Так. Но в данном конкретном случае мне не нравится не то, что девушки устраивают так как им нравится, а то, что они упрекают мужчин в том, что они не хотят это устраивать так, как нравится девушкам default/smile К тебе это не относится - твоя позиция как раз вполне прозрачна и последовательна.

СайтVitaliD

195 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
spyke пишет:
AndreyThinking пишет:

Короче, вот что я хочу сказать: ты живёшь с человеком с настроем на настоящее, а если это не настоящее, то ты не только тратишь своё время зря, что ещё допустимо, но и время того человека, что преступно.

Да, респект.

А-а...
Я-то например семью организовывала для совместного построения будущего. Если только настоящее - но это как раз та любовь при которой совершенно не зачем все врем быть вместе.

СайтMargie

196 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
VitaliD пишет:
Helga пишет:

А вот отношения с кем-то на стороне такой же силы и значимости - это большая беда и повод думать как разрулить ситуацию с наименьшими потерями для всего любовного треугольника./

А чё такого-то? Ну влюбился он в кого-нить... Полюбит-полюбит, а живёт-то с тобой всё равно - много связей держат. И вообще я легко могу представить себе отношения, красивые и глубокие, с несколькими девушками. Так оно и было иногда, собственно...

Я сформулировала, что меня напрягает.
Напрягать будет то, что от меня ожидается тоже какое-то отношение к этим девушкам. Причем положительное отношение. Если мужчина способен не вмешивать меня в свою любовь к другим женщинам то остается последний вопрос - хватит ли его на то, чтобы уделять мне достаточно внимания при наличии еще нескольких дам сердца. Для меня достаточно, я имею в виду.
А я устроена по-женски, у меня в голове есть один мужчина первой значимости, а все остальные - сильно не первой. И  если мне его любви будет не хватать то рано или поздно он перестанет быть первым а я пойду искать ее где-нибудь в другом месте.

СайтMargie

197 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
VitaliD пишет:

Так. Но в данном конкретном случае мне не нравится не то, что девушки устраивают так как им нравится, а то, что они упрекают мужчин в том, что они не хотят это устраивать так, как нравится девушкам default/smile К тебе это не относится - твоя позиция как раз вполне прозрачна и последовательна.

Это один из способов сделать так, как тебе хочется - убедить тех, от кого это зависит что они должны поступать именно так. Если человека упрекнуть в том, что он чего-то не делает, то он часто на автомате пойдет делать. Манипуляция обыкновенная, одна штука. default/big_smile

СайтMargie

198 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Margie пишет:
spyke пишет:
AndreyThinking пишет:

Короче, вот что я хочу сказать: ты живёшь с человеком с настроем на настоящее, а если это не настоящее, то ты не только тратишь своё время зря, что ещё допустимо, но и время того человека, что преступно.

Да, респект.

А-а...
Я-то например семью организовывала для совместного построения будущего. Если только настоящее - но это как раз та любовь при которой совершенно не зачем все врем быть вместе.

Думаю, здесь "настоящее чувство" имелось в виду default/wink

СайтHelga

199 Ответ от Margie

  • Margie
  • василёк
  • Неактивен
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 16.07.2005
  • Сообщений: 312
Helga пишет:
Margie пишет:
spyke пишет:

Да, респект.

А-а...
Я-то например семью организовывала для совместного построения будущего. Если только настоящее - но это как раз та любовь при которой совершенно не зачем все врем быть вместе.

Думаю, здесь "настоящее чувство" имелось в виду default/wink

А мое, значит, игрушечное? default/icon_redface

СайтMargie

200 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Margie пишет:

Я сформулировала, что меня напрягает.

Напрягает на самом деле все.
Нестабильность ситуации для всех участников - это раз.
Разнообразные неадекватные эмоции всех участников, когда тайное становится явным - это два.
Многократные факты обмана (а без этого никуда) - это три.

СайтHelga