Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Типирование всех желающих » Определите, пожалуйста
Страницы Назад 1 … 8 9 10 11 12 … 21 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Это, кстати, и есть самое слабое место соционики - достоверное толкование увиденного.
Соционика - это наука, очень слабо поддающаяся формализации. В этом весь и фокус. Считай - не считай, а опыта типирования ничто не заменит.
Все равно непонятно, зачем человеку чужой ТИМ? Можно все, что угодно, подогнать, обладая определенным запасом знаний, но зачем? ТАм ведь все отношения меняются...
Мне тоже непонятно, зачем человеку сознательно искажать свой ТИМ, если он у него есть свой, вполне конкретный. Подгонять тоже ничего не нужно, особенно по признакам Рейнина.
Соционика - это наука, очень слабо поддающаяся формализации. В этом весь и фокус. Считай - не считай, а опыта типирования ничто не заменит.
Соционика пока ещё не наука. Её РАН признать всё не удосуживаются.
Опыта, конечно, не заменит. Положительного, ведущего к правильным результатам, опыта.
Вот скажи мне, Клава. Много ли ты людей достоверно оттипировала?
Клава, признаки Рейнина очень удобно распедаливать с помощью статистики, это безусловно, но нельзя забывать, что человек - это не только плоская поверхность, которую легко определить одними монологичными наблюдениями (типа определения расы, пола, возраста), но и внутренняя глубина, которая требует интерпретационного диалога. Невозможно ничего определить, подсчитав количество вопросов и отрицательных частиц в речи. Признаки эти давались не для пресловутой арифметики, а для интерпретации, т.е. важно не то, сколько человек частичек "не" наговорил, а сколько хотел, намеревался, собирался, предполагал, сколько диктует его внутренняя сущность.
Эхх умница
Клава, признаки Рейнина очень удобно распедаливать с помощью статистики, это безусловно, но нельзя забывать, что человек - это не только плоская поверхность, которую легко определить одними монологичными наблюдениями (типа определения расы, пола, возраста), но и внутренняя глубина, которая требует интерпретационного диалога. Невозможно ничего определить, подсчитав количество вопросов и отрицательных частиц в речи. Признаки эти давались не для пресловутой арифметики, а для интерпретации, т.е. важно не то, сколько человек частичек "не" наговорил, а сколько хотел, намеревался, собирался, предполагал, сколько диктует его внутренняя сущность.
епт. так и придумывают специально такие дихотомические наборы, чтобы потом статистически хотя бы с определенной долей вероятности человека чуть больше - чуть меньше относить куда-то. Причем любой такой набор не гарантирует отнесение человека туда или туда. Для того и делают набор заранее говоря о том, что НЕВОЗМОЖНО человека никуда однозначно отнести ни с помощью наборов, ни без них, ни с чем угодно. Ну не бывает так, не существует никаких ТИМов ни четких, ни нечетких.
А люди правда обычно это не понимают, типа О... у тебя такой признак - значит ты этот. Наверно, сначала нужно введение в статистику почитать и теорию вероятности хотя бы. А то хер знает чем пытаться оперировать большинство!
Эхх умница
Спасибо. 
ЧП, полностью согласен, об этом я и пытался сказать, особенно про введение в статистику и ТерВер. А большинство оперирует догадками и самозаблуждением.
Интуит, деклатим - достоверно
иногда деклатимность - следствие желания повлиять на собеседника. как бы вот так вот.
иногда деклатимность - следствие желания повлиять на собеседника. как бы вот так вот.
м-м-м, то есть это может быть и такая замаскированная квестимность? 
ardilla пишет:иногда деклатимность - следствие желания повлиять на собеседника. как бы вот так вот.
м-м-м, то есть это может быть и такая замаскированная квестимность?
не наю-не наю
*отмахивается
я же решила не говорить
я про квестимность-деклатимность могу сказать, что это на мой взгляд субстанция, которая в принципе не очень хорошо определяется в особенных условиях.
инфантильность-виктимность на мой взгляд определяется легше.
и вот на мой взгляд апрель виктимом не является.
ззы: кстате, то, что я почетный инвалид типирования, я не отрицаю ни разу
и вот на мой взгляд апрель виктимом не является.
И на мой тоже.
Хуже всего у меня с эмоциями. Они есть, но я их тупо боюсь, боюсь сам себя в этом. Был случай, когда на меня мама стала напраслину возводить по какому-то мелкому поводу, причем в довольно агрессивной манере, на повышенных тонах. Я ей спокойно объяснил, что я прав, и ничего плохого не сделал. Ровно, логично, неспеша растолковал. А у мамы истерика началась почему-то, она разрыдалась.
вот примерно так у дона складываются отношения с гамом. здесь не чэ роляет, на сам деле, а бэ.
я просто привела пример. я, может, вообще посиживаю и в типировании тренируюсь. безответственно флужу на отдельно взятой теме. и нет мне прощенья.
Старожилы не припомнят, чтобы с человека настолько не было никакого спроса за безответственный флуд. %)))
Но он ищо и динамик, а это трудно присобачить...
Старожилы не припомнят, чтобы с человека настолько не было никакого спроса за безответственный флуд. %)))
Но он ищо и динамик, а это трудно присобачить...
*бухтит
все равно не виктим он...
*Насвистывает:
"Я спрятался за телом распятого Христа, распятый на картине без красок и холста" .
*Насвистывает:
"Я спрятался за телом распятого Христа, распятый на картине без красок и холста" .
вот, например
виктимы не ведут себя как мультики )
*Насвистывает:
"Я спрятался за телом распятого Христа, распятый на картине без красок и холста" .
вот, например, опять
виктимы не ведут себя как мультики )
Страницы Назад 1 … 8 9 10 11 12 … 21 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Типирование всех желающих » Определите, пожалуйста
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.034 секунд(ы), выполнено 66 запросов
