621 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Vendi пишет:
Светлая пишет:

Ардилла, Донка ты... чо ужж..
с 1 Эмоцией, ФИзика в низах...
Из-за професии  и 1Э можно перепутать с Гамкой.

как это физика в низах? Она в анкета такуууюю физику описывает, что мне так никогда не смочь %)))

ФИзика?
ну БС в ценностях
Знаюю Штирку с 4Ф - еще как запойно "физику" описывает..

622 Ответ от Vendi

  • Vendi
  • Гость
Светлая пишет:
Vendi пишет:

как это физика в низах? Она в анкета такуууюю физику описывает, что мне так никогда не смочь %)))

ФИзика?
ну БС в ценностях
Знаюю Штирку с 4Ф - еще как запойно "физику" описывает..

ну я ПЙ еще не понимаю, если в низах, то что тогда?

623 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Vendi пишет:

ну я ПЙ еще не понимаю, если в низах, то что тогда?

Ну это совсем не значит что нет заинтересованности в БС радостях - типа массаж в ванной со свечой и т.п.
Кстати у Донки СПайк - тоже постоянно неким фоном в постах чувствуется такая же вот постоянная потребность в БС, а в ее ТИМе имхо мало кто сомневается.
4Ф легко может обходиться минимумом удобств, но из этого не следует, что ей это претит. ЧИсто внешне 4 Ф как правило выглядит как куколка, либо миниатюрная либо тонкая рафинированная красота. Чаще я как раз встречаю такой типаж - высокий рост, стройность, тонкие черты лица.  У женщин может быть кукольность такая характерная. Изящность, утонченность. Возможно кстати некий негативизм АРдиллы тоже можно списать на 4Ф, для них характерна некая грусть, надрыв такой.

624 Ответ от ardilla

  • ardilla
  • хатуль мадан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 8,180
Светлая пишет:

Возможно кстати некий негативизм АРдиллы тоже можно списать на 4Ф, для них характерна некая грусть, надрыв такой.

да-да! именно поэтому!
*заливается слезьми

Сайтardilla

625 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Апрель пишет:
Klava пишет:

Твое личное мнение

Короче, вся наука - это личное мнение учёных? Все факты - это личное мнение их приводящих? Фсепанятна. Релятивизм прогрессирует. В таком случае, Аушра тоже накидала блок своих "личных мнений", которыми ты и пользуешься.

Ты ученый? Но даже если ты маститый ученый, одно твое заявление не станет фактом из-за того, что тебя уважают. Для этого нужно много чего написать и доказать - и проверить на практике.
Аушрина модель на практике работает - причем настолько хорошо, что я сомневаюсь в нужности социоников - рано или поздно люди и сами разрывают неподходящие отношения (все, кроме самоубийц), а еще больший процент в них и вовсе не вступает

626 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
Klava пишет:
Апрель пишет:

Короче, вся наука - это личное мнение учёных? Все факты - это личное мнение их приводящих? Фсепанятна. Релятивизм прогрессирует. В таком случае, Аушра тоже накидала блок своих "личных мнений", которыми ты и пользуешься.

Ты ученый?

Увы.

Klava пишет:

Но даже если ты маститый ученый, одно твое заявление не станет фактом из-за того, что тебя уважают. Для этого нужно много чего написать и доказать - и проверить на практике.

Если моё заявление является фактом, то оно и останется фактом. Вне зависимости от уважения коллег.

Аушрина модель на практике работает - причем настолько хорошо, что я сомневаюсь в нужности социоников - рано или поздно люди и сами разрывают неподходящие отношения (все, кроме самоубийц), а еще больший процент в них и вовсе не вступает

Вот насчёт этого не знаю. Но предполагаю, что это так.

627 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Апрель пишет:
Klava пишет:

Ты ученый?

Увы.

Klava пишет:

Но даже если ты маститый ученый, одно твое заявление не станет фактом из-за того, что тебя уважают. Для этого нужно много чего написать и доказать - и проверить на практике.

Если моё заявление является фактом, то оно и останется фактом. Вне зависимости от уважения коллег.

Аушрина модель на практике работает - причем настолько хорошо, что я сомневаюсь в нужности социоников - рано или поздно люди и сами разрывают неподходящие отношения (все, кроме самоубийц), а еще больший процент в них и вовсе не вступает

Вот насчёт этого не знаю. Но предполагаю, что это так.

Но когда-то твое завяление - про молекулы, - отнюдь не было фактом, и не один человек постарался, чтобы люди его приняли как факт. Причем некоторые так и не уверены до конца и сейчас еще, ага...
Так что практика, и еще раз практика...

628 Ответ от Апрель

  • Апрель
  • Гость
Klava пишет:

Но когда-то твое завяление - про молекулы, - отнюдь не было фактом, и не один человек постарался, чтобы люди его приняли как факт.

Тут вот такое дело, Клава... Видишь ли, природе абсолютно всё равно, как человек её воспринимает, как видит, и что в ней понимает. Человек может заблуждаться сколько ему угодно, но факт останется фактом. То же было и с "флогистоном", если помнишь, когда Ломоносов вместе с Лавуазье через некоторое время доказали бредовость  предположения о существовании в каждом теле особого "горючего" вещества. Термин "атом" был придуман ещё в античности, и философы уже тогда догадались о холархическом строении всего. Только спустя полторы тысячи лет это было возведено в статус закона естествознания. Факт восторжествовал.

Причем некоторые так и не уверены до конца и сейчас еще, ага...

Некоторые этого даже не знают.

Так что практика, и еще раз практика...

Практика без теории - ничто. Или бессмысленная трата времени на изобретение велосипедов.

629 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
Апрель пишет:
Klava пишет:

Но когда-то твое завяление - про молекулы, - отнюдь не было фактом, и не один человек постарался, чтобы люди его приняли как факт.

Тут вот такое дело, Клава... Видишь ли, природе абсолютно всё равно, как человек её воспринимает, как видит, и что в ней понимает. Человек может заблуждаться сколько ему угодно, но факт останется фактом. То же было и с "флогистоном", если помнишь, когда Ломоносов вместе с Лавуазье через некоторое время доказали бредовость  предположения о существовании в каждом теле особого "горючего" вещества. Термин "атом" был придуман ещё в античности, и философы уже тогда догадались о холархическом строении всего. Только спустя полторы тысячи лет это было возведено в статус закона естествознания. Факт восторжествовал.

Причем некоторые так и не уверены до конца и сейчас еще, ага...

Некоторые этого даже не знают.

Так что практика, и еще раз практика...

Практика без теории - ничто. Или бессмысленная трата времени на изобретение велосипедов.

Ну я хотела объясниться по поводу разницы между фактами и агрументами. В споре нет фактов, потому что событие это сиюминутное, и через некоторое время может оказаться так, что факт - уже не факт. Поэтому в споре только аргументы, которые противная сторона либо принимает, либо нет. Так что все субъективно донельзя

630 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

любой факт - хорошо спрятанное мнение (с)

Сайтbusak

631 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
busak пишет:

любой факт - хорошо спрятанное мнение (с)

Чтобы сделать мнение фактом, нужно его выложить на всеобщее обозрение, и доказать его состоятельность. Если этот процесс называется "прятать" - то да, тогда спрятанное

632 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

что есть состоятельность мнения? только то, что некое мнение поддерживают другие люди, причём авторитетные. а также то, что оно согласуется с уже другими, уже принятыми мнениями по законам формальной (а то и бытовой) логики

Сайтbusak

633 Ответ от ardilla

  • ardilla
  • хатуль мадан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 8,180

вы еще о научности-ненаучности поизлагайте... а так же о кризисе классической научности...

Сайтardilla

634 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

ну, может, и туда вату закатаем, кто знает...

Сайтbusak

635 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
busak пишет:

что есть состоятельность мнения? только то, что некое мнение поддерживают другие люди, причём авторитетные. а также то, что оно согласуется с уже другими, уже принятыми мнениями по законам формальной (а то и бытовой) логики

То есть можно и не доказывать как бы? Все равно разница небольшая?

636 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275
Klava пишет:
busak пишет:

что есть состоятельность мнения? только то, что некое мнение поддерживают другие люди, причём авторитетные. а также то, что оно согласуется с уже другими, уже принятыми мнениями по законам формальной (а то и бытовой) логики

То есть можно и не доказывать как бы? Все равно разница небольшая?

Чего это не доказывать? Это уж какие потребности. Если хочешь кого-то убедить принять своё мнение, будь добр на это потратиться. А как убеждать - это другой вопрос. Можно и доказывать default/smile

Сайтbusak

637 Ответ от lulaka1

  • lulaka1
  • устала быть примерной
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 01.11.2007
  • Сообщений: 8,431
busak пишет:
Klava пишет:

То есть можно и не доказывать как бы? Все равно разница небольшая?

Чего это не доказывать? Это уж какие потребности. Если хочешь кого-то убедить принять своё мнение, будь добр на это потратиться. А как убеждать - это другой вопрос. Можно и доказывать default/smile

Что-то странный у вас разговор получается....мнение поддерживается авторитетными людьми и законами, то какой смысл спорить -то...либо есть опровергающие факты, либо наблюдается отсутствие таковых

Сайтlulaka1

638 Ответ от Klava

  • Klava
  • незаменимых нет
  • Неактивен
  • Откуда: Пермский край
  • Зарегистрирован: 06.01.2006
  • Сообщений: 23,417
lulaka1 пишет:
busak пишет:

Чего это не доказывать? Это уж какие потребности. Если хочешь кого-то убедить принять своё мнение, будь добр на это потратиться. А как убеждать - это другой вопрос. Можно и доказывать default/smile

Что-то странный у вас разговор получается....мнение поддерживается авторитетными людьми и законами, то какой смысл спорить -то...либо есть опровергающие факты, либо наблюдается отсутствие таковых

Ну или есть люди, готовые опровергать чье-то мнение и биться за это, или их нет. Как у Бузака - вопрос энергетики

639 Ответ от Noire

  • Noire
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: Ukraine
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,007
bagir пишет:

Вендя, а можно поинтересоваться кому ТЫ интересна? default/smile

Слушай, а чего ты все время к ней цепляешься - вот как вернулась на форум так и наблюдаю, чуть ли не каждый день ты к ней пытаешься хоть как-то прицепиццо. Она тебе отказала в любви?

СайтNoire

640 Ответ от lulaka1

  • lulaka1
  • устала быть примерной
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 01.11.2007
  • Сообщений: 8,431
Klava пишет:
lulaka1 пишет:

Что-то странный у вас разговор получается....мнение поддерживается авторитетными людьми и законами, то какой смысл спорить -то...либо есть опровергающие факты, либо наблюдается отсутствие таковых

Ну или есть люди, готовые опровергать чье-то мнение и биться за это, или их нет. Как у Бузака - вопрос энергетики

Ну мне кажется что бы опровергать авторитетное мнение, надо что бы были основания какие-то и более весомый авторитет default/wink

Сайтlulaka1