да блин, расслабьтесь уже, про гамлета я пошутил.
Кровавый тиран пишет:
да блин, расслабьтесь уже, про гамлета я пошутил.
хм... ты уже давеча высказался, что мне размеров не хватает... обидеться, что ле?
ardilla пишет:
Кровавый тиран пишет:да блин, расслабьтесь уже, про гамлета я пошутил.
хм... ты уже давеча высказался, что мне размеров не хватает... обидеться, что ле?
это тоже юмор был. но если есть желание на меня обидеться - не надо сдерживаться. китайские даосы говорят, что сдерживаться вредно для здоровья. мне-то все равно, а тебе поди приятно будет.
Дорогие многоуважаемые товарищи. Давеча я приболела и мирно отсиживалась дома. Через что и перечитала статью Гуленко о принципах мышления. Децкая радость моя беспредельна, ибо я все-таки склоняюсь к голографическому типу мышления, коий у меня и наличествует.
Аргумент первый – цитато о том, что такого в голографическом мышлении:
«Им обладают соционические типы FL (СЛЭ), LI (ЛИИ), IR (ИЭЭ), RF (ЭСИ). Условное название этого интеллектуального стиля — голографическое, или полноописательное мышление. Термин происходит от древнегреческих слов holos — весь, целый и grapho — пишу. Основанием такого наименования послужила способность голографистов к очень плотной упаковке информации по методу "подобное в подобном".»
И кто скажет, что [s]это девочка[/s] я не пакую, пусть попробует бросить в меня камень. Синестезия по принципу упрощения рулит и на глаза многим окружающим лезет.
Аргумент второй – кто-нибудь вообще помнит эту эпохальную статью? Выходные данные: Гуленко В.В., журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 4, 2002, «Формы мышления». На мой взгляд, этот текст и есть образчик голографического мышления. Обоснований не имею – много, дробно, неохота, там и так все видно. А каким, спрашивается, образом первое утверждение (о моей форме мышления) связано со вторым аргументом? А потому, что все остальное не сработало и закручивало этот, извините, процесс типирования в форму нудной бесконечности. Меж тем как этот текст сработал, что в моей безнадежной ситуации немаловажно. Дополнение: а сфигали на меня эта статья раньше не действовала? Вот этого я не знаю. Разве что – была не права, пробую исправиться.
за счет мысленного наложения нескольких проекций одного и того же объекта голографисты достигают эффекта объемности. Для этого они смотрят сквозь изображение и подбирают нужную дистанцию рассматривания. Голографическое мышление обслуживают следующие грамматические связки: "или — или", "либо-либо", "с одной стороны, с другой стороны"
Ага, вот это и про меня тоже..
"Его информационные продукты трудно распаковывать"
Класс!!!
Ну так, Ардилла, и кто ты после этого всего?
Но если западные типологи считают, что гениальные мыслители принадлежали к типу ИЛИ, то мое мнение — к ЭИЭ. Неуравновешенная нервная система, горячее сердце и мятущийся, переполненный ассоциативными образами разум — вот тот материал, из которого природа лепит гениев.
Ну снова Гуленко со своими Гамлетами носится...
Светлая пишет:
Но если западные типологи считают, что гениальные мыслители принадлежали к типу ИЛИ, то мое мнение — к ЭИЭ. Неуравновешенная нервная система, горячее сердце и мятущийся, переполненный ассоциативными образами разум — вот тот материал, из которого природа лепит гениев.
Ну снова Гуленко со своими Гамлетами носится...
такого текста в этой его статье я не видела
290 15.10.2008 05:35:35 Отредактировано ardilla (15.10.2008 05:38:03)
Светлая пишет:
Ну так, Ардилла, и кто ты после этого всего?
Cейчас стоплюсь на паре жуков/роб по результату. Ибо этик из меня как из бобра коллайдер, это во-первых. Во-вторых, диалектика пускай останется маленько, ибо жук более-менее обосновывает мое аморальное речевое поведение, беспорядочные профессиональные связи (иррац), в целом – тяжеловатый характер, за что я умудрилась еще в студенчестве получить несправедливое прозвище «хранитель нравственности». А роб, в свою очередь, обосновывает склонность к беспочвенным на первый взгляд креативам, наплевательство на внешний вид и изрядную сухопарость. Потребность в постоянной панике и заклинании пиздеца выношу за скобки – ПЙ пускай за это отчитывается. В общем, Гуленко я поверила до такой степени, что свою объективную недоразвитость в отношении этих двух типов спокойно списываю на внешние обстоятельства, нет в мире совершенства, и хрен с ним.
ardilla! Из демократов точно, а значит альфа, или гамма.Интуит тчно и думаю, что логик, а значит: Дон, Роб, Джек и Баль. На джека не похоже, они мало того, что позитивисты, они еще и ролевую этику с + имеют. Этого нет. Остается Дон, Роб и Баль. Я думаю, что Дон. Я вообще еще когда была не зарегистрирована, читала ваши сообщения, очень уважала, иногда восхищалась и была уверена в том, что Дон. Но это все ИМХО. Решать вам.
ardilla пишет:
Нравится, только мне до своего Дона еще расти и расти в интеллектуальном шмышле. И если ты видел, как тут местные Доны ведут высокоинтеллектуальные беседы ("ипостась, ипостась!"), то наверное асчусчаешь, что мне до них в этой жизни не дотянуться. Хотя не исключено, что я неправильная Донка - были бы более-менее логичные указания на данное обстоятельство, и я готова согласицо. Так же, как и с Бальзаком.
*дамочка в растерянности, в тотальной растерянности, ну помогите дамочке...
Уровень интеллекта не определяется ТИМом. Это также, как мы про Жуковское скотство говорили. Это скорее можно охарактеризовать как влияет. Поясню. Тим - это способ обработки окружающей действительности. Многое зависит от этой дейстительности, от людей, которые окружают человека, от воспитания, от опыта и др. факторов.
я встречала и неразвитых Донов (см. "И все таки Драйзеры как твари частенько...").
ardilla пишет:
Так давай уже, конкретизируй! С Драями я подозрительно хорошо лажу, м/у прочим, и ваще, может, я еще не разобралась, что такое ЧЛ. Вон, и Ксай тожа - вполне, вай нот?!
Отношения строятся людьми и не определяются на 100 % соционикой. Если высок уровень культуры обоих коммуникантов, близки их уровни развития, они не живут вместе, то отношения могут быть очень хорошими. Тут главное желание и опыт.
*обессиленно смеется
товарищи, а ведь типирование меня идет аж с 2004 года )) у меня есть все моральные основания пойти по пути наименьшего сопротивления уже - ну, нету тима, нету )))
я искренне сдаюсь. не то, чтобы пофиг. правда в том, что сделали все, что могли. я чувствую этот результат результатом, безо всяких "тоже".
Я сначала лет так 5 была Достом. Это меня угнетало. Почему, думаю, у нормальных людей есть воля, а у меня ее нет!? Это же моя "изюминка". У меня же интуиция! Нет, нахрен мне эта интуиция... Воли нет. Бяда! Потом когда мама догадалась, что я все-таки ..., то скандал был страшный. Я не принимала. Ругалась страшно. Переживла. Это весь мир перевернуло.
А потом нашла себя в моем ТИМе. Мне комфортно в нем.
Laura пишет:
Мне комфортно в нем.
если комфортно, почему не указать его зпод аватарой?
ardilla пишет:
если комфортно, почему не указать его зпод аватарой?
Опасаюсь шовинизма. Не хочу, чтобы люди строили со мной отношения только исходи из моих ТИМных особенностей. Это не всё определяет в моей личности. И сама стараюсь также вести себя. Просто не хочу себя ограничивать.
Еще что хотела сказать, в книге Мегедь, Овчарова (она у меня дома, как называется - не помню, но если надо могу потом найти и написать) есть детский тест для определения ТИМа у детей. Так вот он очень хорош. И помогает не только детям. Там частенько сразу видно, к какой дихотомии тяготеет человек.