Слова словами, а дела делами... (Страница 36 из 56)

Эстония держится, а Латвия-всё, пали бойцы, точнее они всегда были не бойцы, подцепливались к Литве и тянулись под лозунгом-"Мы же Прибалты". Сейчас под этим лозунгом будем строить новую электростанцию в Литве.

можно сделать легко, как делает США:
договориться с правительством, что Латвия ВСЯ будет профинансирована, но путем интеграции с российским крупным капиталом (если такой еще есть), то есть просто всю Латвию выкупят на корню, хотя формально она останется независимы. Тогда можно будет и запрет русского языка снять через парламент Латвии и что угодно.
И это более гуманно, чем сначала сравнять сначала полстраны с землей, чтобы потом все передать в виде "помочь экономике страны" ТНК из своей страны.

закончилось США)

КРИЗИС ИДЕЙ или прав ли Ходорковский?
17.12.2008 13:26
Cтатья на конкурс "Картина конца. История начала"

Безусловно относя себя к части общества с либеральными взглядами, вижу: впереди левый поворот.
М. Ходорковский

Кризис, как явление, имеет разные уровни. Начавшись на рынке ипотечных кредитов и перекинувшись в финансовый сектор, он накрыл, наконец, и реальную экономику. Впереди - бюджет. Все из нас хорошо ощущают кризисную динамику, достаточно сравнить уровни зарплат и бонусов за прошлый и будущий годы (ходит корпоративная шутка, что бонусом за 2008 год будет являться возможность работать в 2009 году). Временные горизонты этого кризиса - месяцы и годы, поэтому его просто нельзя не заметить.

Дальновидные экономисты, указывают на глубинные причины и последствия, кризиса. Среди причин - эмиссионная экономическая политика США, начавшаяся еще с Бреттон-вуда, и сама структура мировой экономики, позволяющая развитым странам потреблять ВВП в разы больше, чем они производят (покупают дешево, а продают дорого). Проще это можно описать терминами сторонников теории "Золотого миллиарда". Пять миллиардов населения земли кормит шестой миллиард. Несправедливо. Чтобы понять этот аспект кризиса, необходимо мыслить уже в категориях десятилетий. Очевидно, что и преодоление последствий полувековой диспропорции может занять сопоставимое время. Тем не менее, кризис преодолим, и возможно в менее значительное время, если хоть в общих чертах понятно, что делать. Гораздо хуже ситуация, если мы обнаружим кризис на еще более высоком уровне. На уровне идей.

Идея есть всегда. Даже если человек хочет только есть и пить, это тоже идея. Просто ее можно развить, чем обычно никто не занимается. В переломные моменты истории, к которым относится и кризис, внутренняя идея каждого человека дает о себе знать. Кто-то иммигрирует, кто-то уходит в оппозицию, кто-то пьет, а кто-то встраивается в систему власти, если, конечно, система позволяет.

Современная мировая экономика, нравится это кому-то или нет, основывается на либеральных идеях, начавшихся формироваться еще в XVII-XVIII веке. Развитие до современного состояния потребовало столетий, так что если кризис наступил на этом уровне, то страшно подумать, как долго мы будем из него выходить, и сколько времени потребуется новым идеям, чтобы завоевать мир.

Поговорим, извиняюсь, немного о высоком, так как без этого мы не ответим на главный вопрос, есть ли кризис в идеях. Для себя я выделил три глобальные западные идеи: либерализм, демократия и, что не очевидно, гуманизм.

Для понимания либерализма надо вернуться к его истокам - к гуманизму. Это широкое философско-культурное течение, произросшее из античной почвы, мы сузим для экономии места в принцип "Человек является наивысшей ценностью по отношению к человеку". В этом утверждении важно все, что в нем сказано, но еще важней то, что в нем не сказано. В нем не сказано, например, что человек русской (любой другой) национальности является наивысшей ценностью по отношению к другому человеку, не сказано, что Господь Бог является такой ценностью, не сказано, что государство/империя Российская (любая другая) является наивысшей ценностью. И это очень важно. Идея примата одной национальности над другой не вызовет понимания даже внутри государства, не говоря уже об его соседях. Идея величия собственной империи может сплотить людей внутри нее, но неизбежно не примется другими странами. Религия могла бы стать объединяющим началом, если бы не было так много религий на свете и не было бы так много течений внутри каждой из них и, главное, если бы носители религии не был и бы обычными людьми, имеющими все людские слабости, грехи и пороки. Идея человека как высшей ценности проста и не так эффектна, как вышеперечисленные идеи, но именно она подходит всем без исключения. Это не сверх-идея. Отсутствие сверх-идеи является одним из упреков либерализму, хотя XX век и показал, что именно сверх-идеи приводят к сверх-преступлениям.

Дальнейшее выстраивается довольно просто. Следующей ценностью после человека как такового, являются его права и свободы. Значит необходимо строить политику и экономику таким образом, чтобы эти задачи решались. Примат человека и означает, что государство лишь инструмент для людей, а не самостоятельный субъект (трудно усваиваемая в России мысль). Либерализм в экономике приводит к конкуренции, рынку и капитализму (в его нормальном понимании, без негативных советских коннотаций). Либерализм в политике приводит к демократии, вернее берет на вооружение демократию, как политическую систему, наиболее соответствующую на настоящем этапе либеральным принципам, а в итоге и принципам гуманизма.

О демократии несколько слов.

Демократии предъявляется много упреков и в первую очередь в том, что она не защищает общество от ошибок. Классический пример - приход Гитлера к власти демократическим путем. На этом основании делается вывод о непригодности демократии, в частности, в нашей стране.

Во-первых, демократия не защищает от ошибок, она только дает возможность их исправить. Во-вторых, про пример с Гитлером. Конечно, если 100% населения захочет выбрать Гитлера, его выберут, и демократия их не спасет. Так же как, если 100% населения решит покончить жизнь самоубийством, им тоже никто не поможет. Демократия не панацея, она работает, только если либерально-гуманные принципы развиты в самом обществе. Если в обществе человеческая жизнь - ничто, демократия ему не поможет.

Либерализм у нас часто путают с анархизмом. Люди рассуждают примерно так: либерализм это от liber, liber - свободный, свобода - это анархия, анархия - это беспредел. Но название "либерализм" отражает скорей историю, а не суть. Либерализм зарождался в период реального рабства (абсолютизм в Испании, черные рабы в Америке, крепостные в России) потому и первостепенной задачей была борьба за свободу. Сейчас, когда формального рабства нет, становятся актуальны исходные гуманистические задачи либерализма. Поэтому правильней было бы говорить не "либерализм", а "практический гуманизм". Всякий, кто выступает против либерализма, должен помнить, что он выступает против гуманности.

Итак, вернемся к вопросу, поставленному в начале. В чем может быть кризис этой идеи? В основе либеральной экономической модели лежит конкуренция, означающая, что более успешные выживают, увеличивая свое состояние и, через налоги, богатство общества, а неудачники разоряются. Этот жестокий социал-дарвинизм, тем не менее, самый эффективный двигатель экономики, с которым никогда не сравнится ни тоталитарная принудиловка ни вялая социалистическая уравниловка. Однако есть ли предел у этого принципа? Опишем языком искусства. Пока развитие идет в рамках государства, все понятно, но развитие мировой экономики приводит к тому, что государства, более полувека играющие первую скрипку в экономический симфонии, вдруг вынуждены сдавать свои позиции, переходить "во второй состав". С одной стороны, если экономическая справедливость требует вывести на сцену более молодые и талантливые страны с большим потенциалом роста, маэстро должен смириться и уступить дорогу. Это было бы вполне в ли беральных традициях. С другой стороны, где гарантия, что молодое дарование исповедует те же принципы? А вдруг на смену Ростроповичу выйдет Билан?

Так в чем же кризис идей? Кризис идей кроется в том, что страны - носители либеральных ценностей и являющиеся основой мировой экономики, должны сойти со сцены именно по законам этой самой либеральной экономики. Но те, кто придут вместо них, будут ли единомышленниками? Что нас ждет - Чучхе, Мао или левый поворот?

Жесть-то какая ))
«Это будет институт общественной политики, в котором демократические лидеры со всего мира будут учиться тому, как стать еще более демократическими лидерами»

Саакашвили предложили работу в США
Ему намекают, что пора уходить

Уходящий президент США Джордж Буш, рассказывая о своих планах после отставки, упомянул о намерении учредить так называемый Институт свободы, в котором молодые зарубежные политики могли бы постигать науку демократии. Делать они это будут под руководством Михаила Саакашвили, которого Буш приглашает в Институт свободы преподавателем. Предлагая Саакашвили эту синекуру, американцы намекают ему на желательность досрочного ухода с поста президента Грузии.

После того как 20 января Джордж Буш передаст президентские полномочия Бараку Обаме, он намеревается переехать в свой родной Техас, сообщила в минувшую пятницу пресс-секретарь уходящего президента Дана Перино. Помимо библиотеки своего имени, которую по традиции открывает после отставки каждый американский президент, Буш намерен учредить в Далласе так называемый Институт свободы.

«Это будет институт общественной политики, в котором демократические лидеры со всего мира будут учиться тому, как стать еще более демократическими лидерами», — объяснила Перино. Приглашения преподавать в новом институте, по словам пресс-секретаря Буша, уже получили бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр, его коллега из Испании Хосе Мария Аснар, а также президент Грузии Михаил Саакашвили.

Приглашение Буша выглядит несколько неожиданным, если вспомнить, что Блэр и Аснар уже давно пребывают в отставке и могут посвятить себя преподавательской деятельности, в то время как срок президентских полномочий Саакашвили истекает только в 2013 году. Возможно, впрочем, что кафедру в Институте свободы нынешний президент Грузии займет гораздо раньше.

«Саакашвили дают понять, что пора уходить», — прокомментировал РБК daily инициативу Джорджа Буша заведующий отделом Кавказа Института стран СНГ Михаил Александров. Действующий президент Грузии скомпрометировал себя и своих американских союзников августовской агрессией против Южной Осетии. Несмотря на мощную пропагандистскую кампанию, репутация Саакашвили в мировом общественном мнении оказалась серьезно подмочена.

«Сегодня в США рассматриваются две кандидатуры на пост следующего президента Грузии, — сказал г-н Александров. — Это бывший премьер-министр Нино Бурджанадзе и нынешний постпред Грузии в ООН Ираклий Аласания». Больше всего, по мнению эксперта, американцы боятся, чтобы сам Михаил Саакашвили не сорвал операцию по мягкому отстранению себя от власти, ввязавшись в очередную военную авантюру. Приглашение преподавать демократию в институте Буша может стать для нынешнего президента Грузии приемлемым вариантом добровольной отставки.

Цинизм и "двойные стандарты" не только продолжаются, но и преподносятся как прогрессивные идеи!

что только стоит:
"Проанализировав миграционные потоки в этих регионах, исследователи сделали вывод, что чем восприимчивее была страна-реципиент к вливаниям из центра и чем больше экспатов оставалось на территории на ПМЖ, тем удачливее складывалась судьба государства в дальнейшем. Например, среди бывших колоний Великобритании, в США, Канаде и Австралии процент коренного населения составляет всего 3%, остальные — выходцы из Европы, Латинской Америки и т.д. А вот в колониях на территории Африки и Азии англичане не прижились, и процент коренного населения там колеблется от 90 до 98%."

То есть если бы в Африке и Азии всех местных вырезали как в США и Австралии, то сейчас там было бы очень хорошо и прогрессивно! ОФИГЕТЬ!
И дальше подгон под Россию, что мол вот тоже работает. Еще больший цинизм, ибо просто тупо не говорят, что КАПмодель работаем там только когда основной рабочий класс лишен всего и должен продавать единственное что у него осталось - способность к труду. И это пишут люди с якобы "мировым именем" . Куда мы катимся

И в конце понятен смысл "заказухи":
"Данное исследование, по мнению экспертов, призвано подтолкнуть мировое сообщество на пересмотр отношения к проблеме миграции. Исторические примеры свидетельствуют о том, что в итоге именно восприимчивые и открытые новому страны остаются в выигрыше."
Теперь понятно, кто и зачем заказывает такие "исследования".

Человеческий капитал
Чем больше мигрантов было в прошлом, тем лучше для экономики в будущем

Темпы роста ВВП, экономическая стратегия и особенности производства подчас говорят о государстве гораздо больше, чем выбранный политический курс и выступления лидеров страны. И как бы ни пытались страны третьего мира заслужить уважение мирового сообщества с помощью демократических нововведений, плачевное экономиче­ское положение не дает им встать на одну ступеньку с богатейшими державами.

Чтобы определить корни экономиче­ского неравенства и ответить на вопрос, почему некоторые страны, несмотря на благоприятные стартовые условия (плодородные почвы, богатые недра), все время находятся в списке отстающих, двое ученых-экономистов из Университета Брауна (США) решили рассмотреть историю 165 стран через призму миграционных процессов, происходивших 300—500 лет назад. Гипотеза Луиса Путтермана и Дэвида Вейла состояла в том, что в регионах, где интенсивнее всего происходила массовая миграция, в традиционные экономические отношения привносились новые веяния, и на основе симбиоза культур жители данной территории вырабатывали наиболее успешные экономические стратегии. Кроме того, мигрировавшие предки становились своеобразным мостиком между различными странами, благодаря чему налаживались международные торговые отношения. При этом временной промежуток, определивший успех одних и отставание других, согласно предположению ученых, — XVI—XIX века. «Нужно только отметить, что миграция сама по себе еще не значит рост и развитие экономики, — добавляет РБК daily историк Михаил Амосов. — Ведь только когда мобильность сопровождается освоением земель и ресурсов новой территории, можно говорить о прогрессе».

С помощью разработанной экономистами «Всемирной миграционной матрицы» были выявлены две основные оси миграции — европейская и азиатская. На каждой из них ученые выделили доноров — наиболее развитые регионы того времени, откуда шли основные миграционные потоки, и реципиентов, куда вместе с потоком эмигрантов приходили инновации и экономические традиции. На европейской оси центром-донором являлась Англия, а странами-реципиентами — США, Австралия, Новая Зеландия. На азиатской — центром был признан Китай, а реципиентами — Япония, Тайвань, Сингапур. Проанализировав миграционные потоки в этих регионах, исследователи сделали вывод, что чем восприимчивее была страна-реципиент к вливаниям из центра и чем больше экспатов оставалось на территории на ПМЖ, тем удачливее складывалась судьба государства в дальнейшем. Например, среди бывших колоний Великобритании, в США, Канаде и Австралии процент коренного населения составляет всего 3%, остальные — выходцы из Европы, Латинской Америки и т.д. А вот в колониях на территории Африки и Азии англичане не прижились, и процент коренного населения там колеблется от 90 до 98%.

На этом основании Путтерман и Вейл заключили, что между долей коренного населения и благосостоянием страны есть тесная взаимосвязь: чем больше чужаков приехало в страну в XVI—XIX веках, тем успешнее экономика данного государства сегодня. «Если рассмотреть сквозь матрицу Путтермана и Вейла демографиче­скую историю России, можно увидеть, какие регионы в РФ сегодня имеют больше всего перспектив, а какие будут плестись в хвосте, — поясняет Михаил Амосов. — В России миграция в XVI веке была выражена в военных походах Ивана Грозного и освоении земель. В первую очередь это Казань, Астрахань и, конечно, Сибирь. Естественно, что дальнейшее освоение этих регионов и становление таких городов, как Иркутск, Якутск, Омск, Новосибирск, проходило при самом активном участии казаков, приехавших в Сибирь из Центральной России. И если мы посмотрим на демографическую структуру Сибири, то основное население сейчас там составляют потомки этих казаков. То же мы видим и в Астрахани, и в Казани, где до недавнего времени коренное население составляло менее 40%. Позднее то же казачество основало и Краснодар. Нельзя не упомянуть и Санкт-Петербург с Архангельском, куда Петр I «перегнал» жителей из центральной части России. Совпадение или нет, но именно эти города, населенные «мигрантами», на сегодняшний день признаются наиболее перспективными с экономической точки зрения. Одновременно с этим города Тула, Тверь, Рязань, Иваново, Кострома, в которых местные уклады сохранились лучше всего и миграционные процессы на протяжении всей истории были выражены слабо, считаются наиболее депрессивными и экономически отсталыми. Так что рациональное зерно в новой теории, действительно, есть».

Американские ученые считают, что нынешнее благосостояние государств более чем на 10% объясняется переселением народов, происходившим 300—500 лет назад. По их словам, помимо технологий, секретов производства, капитала и специалистов молодые страны перенимали еще и бесценный опыт своих «патронов». И именно возможность учиться на чужих ошибках и за чужой счет позволила молодым странам и регионам преодолеть цивилизационный разрыв практически в тысячу лет и начать свое развитие не с нуля, а с достаточно высокого уровня. Данное исследование, по мнению экспертов, призвано подтолкнуть мировое сообщество на пересмотр отношения к проблеме миграции. Исторические примеры свидетельствуют о том, что в итоге именно восприимчивые и открытые новому страны остаются в выигрыше.

А что, Задорнов эту мысль помнится совершенно чётко и явно выразил - тут и "исследований" не проводи. Когда не чувствуешь корней в земле, на которой живёшь - есть все предпосылки рваться к баблу.

Слушай, солнышко, мотай на ус. Тебя уже невозможно испортить

на ней надо опыты ставить по обучению искусственного интеллекта столько можно полезного понять...

Лучший способ выйти из кризиса экономического- это затеять войну.