Вот, убейте меня, но не пойму я людей, которые типируют Высоцкого в Габены.
Это надо, вообще ничего не смыслить в соционике! Я еще могу, скрепя сердце попробовать согласиться что он был интровертом, и сенсором, но скажите мне, в каком месте он был логиком? когда все его творчество замешано на эмоциях, на голосе сердца. Когда вся его жизнь была голосом сердца! Что же это за дикость такая?
А что мешает логику все творчество замешивать на эмоциях и голосе сердца? В чем тут противоречие, это я несколько не понял.
Я не поняла, откуда взяли, что он логик? я только этого не поняла.. (Хотя еще я конечно же не поняла, почему он сенсорик и интроверт)
В человеке работают все функции, каждая адекватно своему нахождению. Иначе не было бы столько проблем у людей - за них бы просто делали все их дуалы, активаторы и т.п.
А у гения даже 3 и 4 функции могут быть очень развитыми.
Я не поняла, откуда взяли, что он логик? я только этого не поняла.. (Хотя еще я конечно же не поняла, почему он сенсорик и интроверт)
Я так понимаю, что проблема не в том логик он или нет, а в том, что есть какието серьезные аргументы против того, что он логик. Вот собсна эти аргументы и хотелось бы услышать.
А на тему аргументов за его тип, можешь погуглить, были какието статьи по этому поводу. Я точно чтото читал.
Турмалина пишет:Я не поняла, откуда взяли, что он логик? я только этого не поняла.. (Хотя еще я конечно же не поняла, почему он сенсорик и интроверт)
Я так понимаю, что проблема не в том логик он или нет, а в том, что есть какието серьезные аргументы против того, что он логик. Вот собсна эти аргументы и хотелось бы услышать.
А на тему аргументов за его тип, можешь погуглить, были какието статьи по этому поводу. Я точно чтото читал.
Габены- приземленные люди. Этот тип не имеет с Высоцким ничего общего.
Габены- приземленные люди. Этот тип не имеет с Высоцким ничего общего.
Звучит ненаучно >_<
srez пишет:Я так понимаю, что проблема не в том логик он или нет, а в том, что есть какието серьезные аргументы против того, что он логик. Вот собсна эти аргументы и хотелось бы услышать.
А на тему аргументов за его тип, можешь погуглить, были какието статьи по этому поводу. Я точно чтото читал.
Габены- приземленные люди. Этот тип не имеет с Высоцким ничего общего.
Ну вот попробуй обосновать этот тезис. Почему так? А научно или нет, не суть важно. Мне вот например непонятно, почему именно Габены приземленные люди, а не Джеки там.
Ну вот попробуй обосновать этот тезис. Почему так? А научно или нет, не суть важно. Мне вот например непонятно, почему именно Габены приземленные люди, а не Джеки там.
И мне не понятно. А еще какие качества подразумеваются под приземленностью?
srez пишет:Ну вот попробуй обосновать этот тезис. Почему так? А научно или нет, не суть важно. Мне вот например непонятно, почему именно Габены приземленные люди, а не Джеки там.
И мне не понятно. А еще какие качества подразумеваются под приземленностью?
Первая же фраза, которую я прочитала про Габена "Айсберг в океане. Упрямый, замкнутый, почти всегда одинаково холодный и загадочный".
Это Высоцкий то был льдом? О нет, это был огонь, огненный человек, который делился со всеми своим огнем.
srez пишет:Ну вот попробуй обосновать этот тезис. Почему так? А научно или нет, не суть важно. Мне вот например непонятно, почему именно Габены приземленные люди, а не Джеки там.
И мне не понятно. А еще какие качества подразумеваются под приземленностью?
М.б. БС подразумевается? Раз уж габена предложили...
Laura пишет:И мне не понятно. А еще какие качества подразумеваются под приземленностью?
Первая же фраза, которую я прочитала про Габена "Айсберг в океане. Упрямый, замкнутый, почти всегда одинаково холодный и загадочный".
Это Высоцкий то был льдом? О нет, это был огонь, огненный человек, который делился со всеми своим огнем.
точно!
Турмалина, я тя умоляю ...не грузись соционикой.;) А Высоцкий был Жуков...только тсс! секрет.
Турмалина, я тя умоляю ...не грузись соционикой.;) А Высоцкий был Жуков...только тсс! секрет.
Нет, он не мог быть логиком. Ни с какой стороны. Думаю, он был Гексли.
15 23.12.2008 14:03:52 Отредактировано Frau_gegen (23.12.2008 14:04:18)
Нет, он не мог быть логиком. Ни с какой стороны. Думаю, он был Гексли.
А ничего так мнение! Повеселило))))))
Турмалина пишет:Нет, он не мог быть логиком. Ни с какой стороны. Думаю, он был Гексли.
А ничего так мнение! Повеселило))))))
Интуит- вполне возможно. почему нет? эмоционал точно, пешка- сто процентов. а то. что он был экстравертом, тоже весьма похоже- он же все из себя доставал и людям отдавал. Вот и получается.
Интуит- вполне возможно. почему нет? эмоционал точно, пешка- сто процентов. а то. что он был экстравертом, тоже весьма похоже- он же все из себя доставал и людям отдавал. Вот и получается.
Ну... не верю( Может я плохо знаю Высоцкого, может плохо знаю гексли. Но не верю(( Я слышу энергетику чс в песнях!
Турмалина пишет:Интуит- вполне возможно. почему нет? эмоционал точно, пешка- сто процентов. а то. что он был экстравертом, тоже весьма похоже- он же все из себя доставал и людям отдавал. Вот и получается.
Ну... не верю( Может я плохо знаю Высоцкого, может плохо знаю гексли. Но не верю(( Я слышу энергетику чс в песнях!
Да, про Гексли-это весело.:) Турмалина, Вы эмоциональная девушка, это хорошо. Но Вам еще предстоит многое понять, и это вовсе не стыдно. Послушайте старого человека
Frau_gegen пишет:Ну... не верю( Может я плохо знаю Высоцкого, может плохо знаю гексли. Но не верю(( Я слышу энергетику чс в песнях!
Да, про Гексли-это весело.:) Турмалина, Вы эмоциональная девушка, это хорошо. Но Вам еще предстоит многое понять, и это вовсе не стыдно. Послушайте старого человека
Я просто сама Гексли, и чувствую в нем свое)
20 23.12.2008 14:21:50 Отредактировано ardilla (23.12.2008 14:22:03)
Я просто сама Гексли
это не так