Любимый человек тот, чьё счастье для меня важно
Ну вот видишь, а сам бесчувственным логЕком прикидываешься )))))
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Типирование всех желающих » Если Высоцкий Габен, то я любовница Че Гевары
Любимый человек тот, чьё счастье для меня важно
Ну вот видишь, а сам бесчувственным логЕком прикидываешься )))))
busak пишет:Любимый человек тот, чьё счастье для меня важно
Ну вот видишь, а сам бесчувственным логЕком прикидываешься )))))
Ну тут два варианта - это можно чувствовать и осмысливать.
И мне кажется, что на разные осмысления можно навесить чувств. Как "эффект"
Да это просто можно наверное чувства через мозг пропускать , а можно не думать просто понимать что чувствуешь и слушать это .... как-то так наверное
/я иногда не понимаю локеков и рассуждения с ихней точке зрения о любви .... наверное им тоже моя не понятна / ))))
busak пишет:Любимый человек тот, чьё счастье для меня важно
Ну вот видишь, а сам бесчувственным логЕком прикидываешься )))))
Я? Тыцо?!
Просто я предпочитаю любить сознательно, так толку больше. А "сон разума рождает чудовищ".
lulaka1 пишет:Ну вот видишь, а сам бесчувственным логЕком прикидываешься )))))
Я? Тыцо?!
Просто я предпочитаю любить сознательно, так толку больше. А "сон разума рождает чудовищ".
А как ты пониммаешь что человек счастлив и можешь ли ты что-то сделать для его счастья? .... если понимаешь конечно
Да это просто можно наверное чувства через мозг пропускать , а можно не думать просто понимать что чувствуешь и слушать это .... как-то так наверное
/я иногда не понимаю локеков и рассуждения с ихней точке зрения о любви .... наверное им тоже моя не понятна / ))))
Между прочим чувства - функция мозга, чтоб ты знала
можно не думать просто понимать что чувствуешь и слушать это
это и есть их осознание. Оно позволяет не быть их рабом, поскольку чувства не могут быть оправданием поступков. Типа "я же любя!". Угу. И, скажем, запороть разговор с начальством любимой тупыми проявлениями "высоких чувств". Нафиг такая любовь. Для того и нужно осознание, чтоб понимать уместность чувств и их проявлений
busak пишет:Я? Тыцо?!
Просто я предпочитаю любить сознательно, так толку больше. А "сон разума рождает чудовищ".А как ты пониммаешь что человек счастлив и можешь ли ты что-то сделать для его счастья? .... если понимаешь конечно
Ну, откровенно говоря, с трудом понимаю
Сей пункт является вообще главным камнем преткновения в вопросе любви
lulaka1 пишет:Да это просто можно наверное чувства через мозг пропускать , а можно не думать просто понимать что чувствуешь и слушать это .... как-то так наверное
/я иногда не понимаю локеков и рассуждения с ихней точке зрения о любви .... наверное им тоже моя не понятна / ))))Между прочим чувства - функция мозга, чтоб ты знала
можно не думать просто понимать что чувствуешь и слушать это
это и есть их осознание. Оно позволяет не быть их рабом, поскольку чувства не могут быть оправданием поступков. Типа "я же любя!". Угу. И, скажем, запороть разговор с начальством любимой тупыми проявлениями "высоких чувств". Нафиг такая любовь. Для того и нужно осознание, чтоб понимать уместность чувств и их проявлений
busak, ты пойми я не пытаюсь сказать что лучше .... я вот с удовольствием мозгом бы все понимала .... и не порола разговоры, чуства я понимать умею и понимаю где их надо проявлять и как .... но ... но по другому как-то
lulaka1 пишет:А как ты пониммаешь что человек счастлив и можешь ли ты что-то сделать для его счастья? .... если понимаешь конечно
Ну, откровенно говоря, с трудом понимаю
Сей пункт является вообще главным камнем преткновения в вопросе любви
А без выгоды для себя ... наоборот, в убыток, мог бы для счастья другого ... любимого?
busak пишет:Ну, откровенно говоря, с трудом понимаю
Сей пункт является вообще главным камнем преткновения в вопросе любвиА без выгоды для себя ... наоборот, в убыток, мог бы для счастья другого ... любимого?
дык выгода-то по-любому будет
например, радость от созерцания счастья. Или хотя бы от осознания того, что поспособствовал
lulaka1 пишет:А без выгоды для себя ... наоборот, в убыток, мог бы для счастья другого ... любимого?
дык выгода-то по-любому будет
например, радость от созерцания счастья. Или хотя бы от осознания того, что поспособствовал
А если не останется возможности созерцать ... видеть это/этого человека и неизвестно узнаешь что ты ему дал то что ему счастье принесло или не принесло и вообще неизвестен результат
busak пишет:дык выгода-то по-любому будет
например, радость от созерцания счастья. Или хотя бы от осознания того, что поспособствовалА если не останется возможности созерцать ... видеть это/этого человека и неизвестно узнаешь что ты ему дал то что ему счастье принесло или не принесло и вообще неизвестен результат
я ж говорю - от осознания, что поспособствовал.
в любом случае, сделать что-то по совести (а поспособствовать любимому всегда по совести) удивительно приятно. Ощущение цельности возникает, знаешь ли
lulaka1 пишет:А если не останется возможности созерцать ... видеть это/этого человека и неизвестно узнаешь что ты ему дал то что ему счастье принесло или не принесло и вообще неизвестен результат
я ж говорю - от осознания, что поспособствовал.
в любом случае, сделать что-то по совести (а поспособствовать любимому всегда по совести) удивительно приятно. Ощущение цельности возникает, знаешь ли
Ну да приятно не спорю совсем ..... но тут по другому немного ведь ... совесть это то какой ты есть , ты же не можешь быть совестливым только с любимым, а остальными нет .... это характер своего рода
busak, немного начинаю понимать .... даже думаю что у логеков любовь какя-то более ответственная что ли ...
/ты как-то понятно для меня изъясняешься ))) /
busak, немного начинаю понимать .... даже думаю что у логеков любовь какя-то более ответственная что ли ...
/ты как-то понятно для меня изъясняешься ))) /
наверное, логикам в чем-то труднее разлюбить. потому что появляется много обоснований "почему" и так как свои обоснования счесть неверными бывает неприятно - остается только их придерживаться
/me сказала глупость
lulaka1 пишет:busak, немного начинаю понимать .... даже думаю что у логеков любовь какя-то более ответственная что ли ...
/ты как-то понятно для меня изъясняешься ))) /наверное, логикам в чем-то труднее разлюбить. потому что появляется много обоснований "почему" и так как свои обоснования счесть неверными бывает неприятно - остается только их придерживаться
/me сказала глупость
надо busakа звать ... сейчас он начнет рассказывать как обратный процесс происходит, и может не так уж прикольно логиком окажется быть ))))
Колючка пишет:наверное, логикам в чем-то труднее разлюбить. потому что появляется много обоснований "почему" и так как свои обоснования счесть неверными бывает неприятно - остается только их придерживаться
/me сказала глупость
надо busakа звать ... сейчас он начнет рассказывать как обратный процесс происходит, и может не так уж прикольно логиком окажется быть ))))
откуда ж я знаю, как оно бывает У меня-то не было
у меня такая мысль: если всё хреново, т.е. если понятно, что нормально не уживёмся, те надо портить друг другу жизнь.
Если безответная любовь, не надо лезть со своим обществом, хотя и сдаваться сразу тоже нельзя... Баланс - штука сложная, особливо ежели этика в жопе, а если ещё и интуиция... туши свет
а как понимаешь что не уживетесь? из чего это складывается- по эмоции или по "бытовому взгляду"?
СОЦИОН. » Типирование всех желающих » Если Высоцкий Габен, то я любовница Че Гевары
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 73 запросов