961

keal пишет:
Klava пишет:

1) Я про это и писала, не замечаешь. А скажи, если ты старший. разве нет у тебя потребности всегда быть правым?

Нету потребности. %) Только в главных для вещах и только для себя самого, но в них тоже компромисс возможен.
А на брата я никак не влияю %) зачем?

Klava пишет:

2) Я знаю, что так принято говорить, но семья - это команда, а команде нужна власть. Любовь - это другое, конечно

Команде нужна не власть, а лидер, который может периодически меняться.
Но семья это не команда в подобном понимании. Одно из составляющих вещей это свобода. default/smile

Лидер - это и есть власть. За ним идут, значит, он у власти в этот момент. Вопрос смены лидера - это совсем другое. Вообще, странно, что старший - и не хочет влиять. Мой вот старший, когда у него младших нет под рукой, скучает. А малдшие - обычно охотно ведомыми бывают. У вас, может, разница большая в возрасте?

962

Dura пишет:
Vendi пишет:

да нет это не тебя потянуло default/smile  это 49 страниц тут высказывают оригинальную мысль, которую произнесла Марья Ивановна в "Формуле любви" :"Страданиями душа совершенствуется....вот папенька говорит, что вкушать одни радости не достойно!"
На что ей главный герой резонно ответил :"Да пропади он пропадом ваш папенька с советами дурацкими!"

Тут бы еще конкурс объявить кто страдал сильнее... с призом посетить музей средневековых пыток по льготному билету.
С возможностью испробовать представленные экспонаты, прочувствовать так сказать душой и телом все прелести инквизиции -средневековой полиции нравов...Думаю, что участники данного забега будут вполне удовлетворены...тьху то есть очищены от суетного и еще более вырастут духовно.

Есть люди которые сознательно уберегают себя от малейших потрясений. Они не смотрят трагические фильмы, предпочитая комедии, они избегают проблемных людей, общаясь преимущественно с позитивистами, они как страусы прячут голову в песок скрываясь от всего, что может опечалить... Они воспринимают жизнь как источник радости.. Может так и правильно, я незнаю… Но лично по моим наблюдениям, такие люди или эгоисты или просто недалекого ума.  И потом, человек, который не испытал боли, не сможет понять боли чужой..  Откуда в нем возьмется мудрость и сострадание?

Поясняю последний раз. На пальцах.

1). Цитата из Аушры (знаешь, кто это такая?):

"Этические отличаются тонкостью чувств и эмоций, хотя они и не чувствительнее логических, ровным счетом как логические не интеллектуальнее этических."

Логики тоже чувствуют, и боль тоже чувствуют. Поэтому логики и мудры, и сострадательны, просто у нас "не принято" о чувствах говорить.

2). Есть такая вещь, называется болевой порог. Представь, что человеку делают татуировку. Многие от этой процедуры теряют сознание. Это происходит не из-за того, что человек плохой, а из-за того, что у него нервная система, психика таким образом устроена, что ТАКОЙ боли его организм не выдерживает, и включается защитная реакция. А другие нормально себе сидят, даже улюбаются)
Также и с логиками, особенно болевыми ЧЭ, у которых эмоциональная боль может вызвать нервное расстройство, и его потом придется лечить. У врача. Поэтому болевой ЧЭ (Баль твой в частности) будет избегать сильных эмоций, у него реакция такая. У него ниже болевой порог, чем у тебя. Он в этом плане слабее. А ты ему двинула по самое... Ты пойми, что это реакция ПСИХИКИ. Она себя защищает, чтоб не свихнуться.


Ферштейн?

963 Отредактировано Dura (08.01.2009 17:48:44)

Colibri пишет:
Dura пишет:

Есть люди которые сознательно уберегают себя от малейших потрясений. Они не смотрят трагические фильмы, предпочитая комедии, они избегают проблемных людей, общаясь преимущественно с позитивистами, они как страусы прячут голову в песок скрываясь от всего, что может опечалить... Они воспринимают жизнь как источник радости.. Может так и правильно, я незнаю… Но лично по моим наблюдениям, такие люди или эгоисты или просто недалекого ума.  И потом, человек, который не испытал боли, не сможет понять боли чужой..  Откуда в нем возьмется мудрость и сострадание?

Поясняю последний раз. На пальцах.

1). Цитата из Аушры (знаешь, кто это такая?):

"Этические отличаются тонкостью чувств и эмоций, хотя они и не чувствительнее логических, ровным счетом как логические не интеллектуальнее этических."

Логики тоже чувствуют, и боль тоже чувствуют. Поэтому логики и мудры, и сострадательны, просто у нас "не принято" о чувствах говорить.

2). Есть такая вещь, называется болевой порог. Представь, что человеку делают татуировку. Многие от этой процедуры теряют сознание. Это происходит не из-за того, что человек плохой, а из-за того, что у него нервная система, психика таким образом устроена, что ТАКОЙ боли его организм не выдерживает, и включается защитная реакция. А другие нормально себе сидят, даже улюбаются)
Также и с логиками, особенно болевыми ЧЭ, у которых эмоциональная боль может вызвать нервное расстройство, и его потом придется лечить. У врача. Поэтому болевой ЧЭ (Баль твой в частности) будет избегать сильных эмоций, у него реакция такая. У него ниже болевой порог, чем у тебя. Он в этом плане слабее. А ты ему двинула по самое... Ты пойми, что это реакция ПСИХИКИ. Она себя защищает, чтоб не свихнуться.


Ферштейн?

Да, я поняла. Вы одна из немногих, кто сказал что-то действительно ценное для меня.

964

keal пишет:
lulaka1 пишет:

Имхо* это ненормально, по мне так это просто нежелание "вкладываться" в то, что имеет сомнительный результат, а когда все определено то заранее в принципе выигрышно по некоторым позициям, поэтому это то о чем нам говорил busak /он называл это выгодой/.

Ну это нормально для Джеков. default/smile Тут не в выгоде дело, а зеркальности отношений. Джеки относятся к людям так, как они относятся к ним, но при этом туго разбирается как и кто на самом деле к ним относится. Потому, что быть для кого-то парой, он должен знать, что партнер тоже хочет быть парой.

Вот у Штиров, тоже вроде ЧЛ в базе, но такого нет. Нет категоричности. Она даже вредна. %)

Ну Кеал, да я вот и говорю что нормально для Джеков, то для других считается просто неприятным например. Хотя я тоже поддерживаю "лозунг" относись к людям так как хочешь что бы к тебе относились .... но посмотри по примеру из жизни как это может получиться если взять Джека ... человек не считает нужным вложить что-то /я сейчас не только о материальном/ пока не будет уверенным в том что это выгодно ему, а как например другой человек , кот. вкладывает без выгоды? ... он мне думается не понимает происходящих событий, у него мало выбора и получается что бы получить что-то он должен отдать ..... а как же любовь, а как же поступки кот. совершаются не ради отдачи?

965

lulaka1 пишет:
keal пишет:

Ну это нормально для Джеков. default/smile Тут не в выгоде дело, а зеркальности отношений. Джеки относятся к людям так, как они относятся к ним, но при этом туго разбирается как и кто на самом деле к ним относится. Потому, что быть для кого-то парой, он должен знать, что партнер тоже хочет быть парой.

Вот у Штиров, тоже вроде ЧЛ в базе, но такого нет. Нет категоричности. Она даже вредна. %)

Ну Кеал, да я вот и говорю что нормально для Джеков, то для других считается просто неприятным например. Хотя я тоже поддерживаю "лозунг" относись к людям так как хочешь что бы к тебе относились .... но посмотри по примеру из жизни как это может получиться если взять Джека ... человек не считает нужным вложить что-то /я сейчас не только о материальном/ пока не будет уверенным в том что это выгодно ему, а как например другой человек , кот. вкладывает без выгоды? ... он мне думается не понимает происходящих событий, у него мало выбора и получается что бы получить что-то он должен отдать ..... а как же любовь, а как же поступки кот. совершаются не ради отдачи?

см. мой предыдущий пост, плиз)

966

Colibri, да понимаешь в этой теме не пытаюсь доказать что логеки как камни холодные и твердые ..... я же вижу и понимаю что они чуствуют, по другому, но чуствуют и  причины таковой их чуственности с точки зрения психологии и соционики я тоже в принципе понимаю, меня больше интересует сам процесс что откуда берется и как проявляется, т.е. именно отслеживания внутренних событий происходящего процесса. Ну и конечно как этика меня все же немного цепляют некоторые фразы в этой теме, но я держусь и стараюсь мягко выйти из этого не обидив никого тем, что например логек не видит тонкостей каких- то, я в свою очередь пытаюсь так же как и Настя дать представление логикам об процессе кот. происходит внутри этика, ведь и там и там есть свои плюсы и минусы. default/smile

967

Colibri пишет:

Keal, я же девушка! default/wink
и кстати мы с тобой уже пересекались на одном форуме.
Эх ты... не узнаешь...

default/big_smile

Прости. default/icon_redface

Colibri пишет:

ты на что-то намекаешь? default/wink

/загадочно ухмыляется/ default/big_smile

968

lulaka1 пишет:

Colibri, да понимаешь в этой теме не пытаюсь доказать что логеки как камни холодные и твердые ..... я же вижу и понимаю что они чуствуют, по другому, но чуствуют и  причины таковой их чуственности с точки зрения психологии и соционики я тоже в принципе понимаю, меня больше интересует сам процесс что откуда берется и как проявляется, т.е. именно отслеживания внутренних событий происходящего процесса. Ну и конечно как этика меня все же немного цепляют некоторые фразы в этой теме, но я держусь и стараюсь мягко выйти из этого не обидив никого тем, что например логек не видит тонкостей каких- то, я в свою очередь пытаюсь так же как и Настя дать представление логикам об процессе кот. происходит внутри этика, ведь и там и там есть свои плюсы и минусы. default/smile

Люляк, ты извини пожалуйста, это был по-моему заказ в довольно грубой форме по отношению к Насте только что... но мне тоже не так-то просто что-то донести... просто такая я приставучая, пока не донесу - не отстану)

тебе я может тоже что-нибудь придумаю default/wink .... потом... попозже) насчет "внутренних процессов")

969 Отредактировано lulaka1 (08.01.2009 18:25:33)

Colibri пишет:
lulaka1 пишет:

Colibri, да понимаешь в этой теме не пытаюсь доказать что логеки как камни холодные и твердые ..... я же вижу и понимаю что они чуствуют, по другому, но чуствуют и  причины таковой их чуственности с точки зрения психологии и соционики я тоже в принципе понимаю, меня больше интересует сам процесс что откуда берется и как проявляется, т.е. именно отслеживания внутренних событий происходящего процесса. Ну и конечно как этика меня все же немного цепляют некоторые фразы в этой теме, но я держусь и стараюсь мягко выйти из этого не обидив никого тем, что например логек не видит тонкостей каких- то, я в свою очередь пытаюсь так же как и Настя дать представление логикам об процессе кот. происходит внутри этика, ведь и там и там есть свои плюсы и минусы. default/smile

Люляк, ты извини пожалуйста, это был по-моему заказ в довольно грубой форме по отношению к Насте только что... но мне тоже не так-то просто что-то донести... просто такая я приставучая, пока не донесу - не отстану)

тебе я может тоже что-нибудь придумаю default/wink .... потом... попозже) насчет "внутренних процессов")

Да все нормально, ты меня вроде и не задела ничем default/smile Видно то, что Насте заказ мне таковым  не является, да и если ты Донка, то вообще в принципе можно расслабиться default/wink
И если тебе не трудно донести до меня что-то насчет внутренних процессов, то я была бы оч признательна, потому что я тож приставучая пока не донесут до меня то что мне интересно тоже не отстану default/big_smile

970

lulaka1 пишет:
Colibri пишет:

Люляк, ты извини пожалуйста, это был по-моему заказ в довольно грубой форме по отношению к Насте только что... но мне тоже не так-то просто что-то донести... просто такая я приставучая, пока не донесу - не отстану)

тебе я может тоже что-нибудь придумаю default/wink .... потом... попозже) насчет "внутренних процессов")

Да все нормально, ты меня вроде и не задела ничем default/smile Видно то, что Насте заказ мне таковым  не является, да и если ты Донка, то вообще в принципе можно расслабиться default/wink
И если тебе не трудно донести до меня что-то насчет внутренних процессов, то я была бы оч признательна, потому что я тож приставучая пока не донесут до меня то что мне интересно тоже не отстану default/big_smile

мама  мия....
default/big_smile

971

дуализируетесь? ну-ну...

972

ну понимаешь, заказ с одной стороны - это плохо, потому что и подзаказному бьет по самому слабому месту, и заказчик очень много энергии тратит, пока придумает, как сделать так, чтоб было понятно
но с другой стороны, подзаказный принимает информацию, это плюс)
да и я как-то даже не стараюсь заказать... просто вижу где-то на интуитивном уровне, что если вот так сказать, то вроде Настя поймет

973

busak пишет:

дуализируетесь? ну-ну...

А чаво? default/smile

974

busak пишет:

дуализируетесь? ну-ну...

тебя что-то смущает? default/wink

975

вы продолжайте, продолжайте

976

keal пишет:

Прости. default/icon_redface

неужели узнал? default/wink

keal пишет:

/загадочно ухмыляется/ default/big_smile

чего эт ты ухмыляешься?)

977

busak пишет:

вы продолжайте, продолжайте

а вы наблюдайте, наблюдайте)

Бусак... что-то ты не договариваешь, мне кажется default/wink

978

мне тоже так кажется.. но нет default/smile

979

lulaka1 пишет:
busak пишет:

дуализируетесь? ну-ну...

А чаво? default/smile

ведь не договаривает...) как думаешь?

980

Colibri пишет:
busak пишет:

вы продолжайте, продолжайте

а вы наблюдайте, наблюдайте)

Бусак... что-то ты не договариваешь, мне кажется default/wink

busak, если Колибри кажется что не договариваешь ..... и она ЧИ-шница ......... колись давай, рассказывай по чеснаку нам усе!  default/big_smile