1 Тема от bad girl

  • bad girl
  • Гость

сегодня квасили с историками -искусствоведами default/smile

ну естественно... как свойственно (нам крутым) прошлись по их жалким не представляющим  ничего из себя доводам в защиту валидных теорий разных эпох.

Поразило колличество людей которые высказались что... Вильям Шекспир на самом деле " синтизированный , коллективный, персонаж",  во главе с... Францем Бэйконом(!)  Ну ни фига себе думаю. крышу снесло капитально.

кто что думает по этому поводу? или нада на русском сенсацию писать?  ))))

2 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

Давно известная и всерьёз рассматриваемая версия..

Сайтbusak

3 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
busak пишет:

Давно известная и всерьёз рассматриваемая версия..

да? ну  е- мое. почему я только узнаю все последней. default/big_smile

Буз. а кстати. вопрос. т.е. его авторство (в.шекспира) под вопросом или исторический персонаж как таковой?

4 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость

на самом деле прикольно было вообще узнать что в арт- мире че- то меняется default/smile)) . пойду ка я отсюда) .

5 Ответ от temp1

  • temp1
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: QRDL
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 7,102

фамилия у него слишком говорящая
вроде я не встречал фамилий типа swordbreaker или gunfire
ну как-то так

Сайтtemp1

6 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
temp3 пишет:

фамилия у него слишком говорящая
вроде я не встречал фамилий типа swordbreaker или gunfire
ну как-то так

угу. типа козьмы пруткова )))

7 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость

ниче святого в мире не осталось. даж не знаю че думать default/big_smile

8 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
PavelKolodin пишет:

Не в курсе сути, но если человек не может посмеяться даже над самым святым, он неадекватен.
Т.е. я почему-то думаю, что даже Патриарх должен уметь рассказывать анекдоты про Иисуса (ну, естественно, умные).

анекдоты про Иисуса- запросто. но потеря граунда в виде вильяма шекспира все ж значима. временно скорее всего default/wink

9 Ответ от keal

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190
bad girl пишет:

анекдоты про Иисуса- запросто. но потеря граунда в виде вильяма шекспира все ж значима. временно скорее всего default/wink

Громкое довольно имя. Сомневаюсь, что вообще что-то дадут сделать.

10 Ответ от keal

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190
bad girl пишет:

пойду ка я отсюда) .

Чего это ты ото всюду уходишь? default/smile

11 Ответ от busak Отредактировано busak (10.01.2009 14:27:04)

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

насколько я помню какие-то материалы по этому поводу, разные произведения Шекспира явно написаны разными авторами. Типа согласно лингвистическому анализу, cтилю ну и тыпы

Сайтbusak

12 Ответ от keal

  • keal
  • Бальзак
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 6,190

Хм, я тоже все последним узнаю. %)

13 Ответ от Пересмешник Отредактировано Пересмешник (10.01.2009 17:38:07)

  • Пересмешник
  • Гость

В Википедии есть ссылки на антистратфордианцев.

PavelKolodin пишет:

Не в курсе сути, но если человек не может посмеяться даже над самым святым, он неадекватен.
Т.е. я почему-то думаю, что даже

Это только ты так думаешь, т.е. только те, у кого ЧИ в базе. Умение самые базовые ценности, самые основы основ подвергнуть сомнению, расшатать, осмеять заскорузлость мышления - это альфийский дон с альфийской свободой в базе, у альфийского роба в базе структура и шатать устои он никогда не будет. Вон, почитай типирование капризки на инфо-есте - он там очень ТИМно высказывался. А ты пишешь не как роб, ты думаешь не как роб.

ЗЫ Да, ты всё ещё веришь, что ты - роб? default/big_smile

14 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

на... кого? default/surprise

Сайтbusak

15 Ответ от Пересмешник Отредактировано Пересмешник (10.01.2009 17:33:20)

  • Пересмешник
  • Гость

Не помню, толи на Г, толи на Д фамилия. default/smile Открой статью про Шекспира - там всё это есть.

16 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Persephone пишет:
bad girl пишет:

сегодня квасили с историками -искусствоведами default/smile

ну естественно... как свойственно (нам крутым) прошлись по их жалким не представляющим  ничего из себя доводам в защиту валидных теорий разных эпох.

Поразило колличество людей которые высказались что... Вильям Шекспир на самом деле " синтизированный , коллективный, персонаж",  во главе с... Францем Бэйконом(!)  Ну ни фига себе думаю. крышу снесло капитально.

кто что думает по этому поводу? или нада на русском сенсацию писать?  ))))

так давно уж написано. что он - плод коллективного творчества. в самом начале 90-х в Огоньке литературовед российский какой-то публиковал исследование. только не Бейкон верховодил, а некие аристократы. а как на самом деле было - никто не знает. это как со Словом о Полку Игореве. только у нас есть Зализняк, а у них пока нету :-)

так "слово о полку" то понятно давно слишком. а в шекспире-не разобраться это действительно странным кажется... неужели сложно установить подлинность персонажа и его трудов default/big_smile.   а франсиз бейкон как гловарь меня если честно порадовал больше "шекспира" -над будет пьесы какие-нить перечитать представить мог ли бейкон быть их главным редактором и цензором. default/big_smile

17 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
busak пишет:

на... кого? default/surprise

default/big_smile

наверно "анти-шекспировцев" ))

18 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Пересмешник пишет:

Не помню, толи на Г, толи на Д фамилия. default/smile Открой статью про Шекспира - там всё это есть.

угу. похоже это полуторо-вековая диллема. и так и не согласятся на версиях. и как простым смертным после такого в литературе ориентироваться. default/big_smile

19 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
Пересмешник пишет:

Это только ты так думаешь, т.е. только те, у кого ЧИ в базе. Умение самые базовые ценности, самые основы основ подвергнуть сомнению, расшатать, осмеять заскорузлость мышления - это альфийский дон с альфийской свободой в базе, у альфийского роба в базе структура и шатать устои он никогда не будет. Вон, почитай типирование капризки на инфо-есте - он там очень ТИМно высказывался. А ты пишешь не как роб, ты думаешь не как роб.

ЗЫ Да, ты всё ещё веришь, что ты - роб? default/big_smile

Диана тоже высказалась несколько раз что Паша у нас Дон.  Скорее всего.

20 Ответ от bad girl

  • bad girl
  • Гость
PavelKolodin пишет:

А почему все варианты про этих мужиков не рассматриваются?

Обязательно надо подумать, что:
1. Их мнение весомо.
2. Они не прикалываются.
3. Они квалифицированы.
4. Они заинтересованы говорить вам правду.

Да?

а что за мужики? которые под псевдонимом "шекспира" пьесы полвека писали и всех до сих пор морочат на предмет их исторического существования? да? default/smile