srez пишет:Wic пишет:Дык влияние на умы то имеет. И в силу своей активности побольше, чем нефрики.
С Фоменко та же фигня. От 90% его критиков блевать тянет. Сплошные помои, нуль конструктива. Слава богу, есть оставшиеся 10%, что позволяет хоть немного разобраться в вопросе.
Критиковать Фоменко это уже несколько запомоится с точки зрения офф науки. Это как критиковать критиков ГМП, их аргументы изначально не дотягивают до того уровня, который имеет смысл серьезным дядям критиковать.
Что есть true "с точки зрения науки", важно только самой науке, ну и некоторым приближенным к ней (интеллектуально или еще как). А быдлосоциуму важнее, что есть true с его точки зрения. Так вот с точки зрения быдлосоциума и Фоменко и офф.наука где-то далеко и высоко, поэтому усмотреть там разницу достаточно сложно.
То есть вопрос упирается уже не в объективные достоинства взглядов, а в форму преподнесения, пиар. В истории человечества народу не раз втирались в разы менее достоверные построения, чем у Фоменко, причем с большим успехом.
Так вот по части пиара офф.наука проиграла Фоменке по всем статьям (на тот момент, пока он был активен, сейчас то забил уже походу). Появись его учение в другое историческое время, оно легко могло бы стать (после соответствующей шлифовки) господствующей идеологией.
Это я к тому, что позиция "сверху-вниз", не подкрепленная реальным делом, то бишь ранговое противостояние в чистом виде, может убедить разве что примерно равных, но никак не тех, кто сильно выше/ниже. В частности, меня не убеждает совершенно.
Собственно об этом много кто писал, что наука сейчас сильно отдалилась от народа. В моде разные псевдонаучные воззрения, всплеск интереса к нетрадиционным методами, к альтернативным верованиям и т.д. Одна из причин этого - вышеупомянутый аристократизм науки.
Тот же путь прошла церковь, только начался он раньше, поэтому сейчас она совсем в дауне.