Общество «крысиных королей» (Страница 10 из 20)

srez пишет:

Вывод ссылками в общем щаз не подкреплю навскидку, много где читал. Но в общем, если своими словами, то понять можно. Общество в котором формировался homo sapiens заметно отличался от того общества, где он обитает сейчас. Скажем роль речи в обществе, роль интеллекта, роль социальности, умение планировать, соверешенно иное количество особей с которым человек взаимодействует. В общем вывод мне кажется довольно очевидный, что эволюции работают несколько другими сроками.

речь идет о разных, несвязанных механизмах, непонятно, почему ес.отбор вообще должен успевать за социальными изменениями?

bad girl пишет:

ух. какие жеские разборки. с Х-фаилами!

Да какие уж тут Х-файлы Всё в фотогаллерее Гаммы лежит, просто смотреть нужно внимательнее

srez пишет:

Вывод ссылками в общем щаз не подкреплю навскидку, много где читал. Но в общем, если своими словами, то понять можно. Общество в котором формировался homo sapiens заметно отличался от того общества, где он обитает сейчас. Скажем роль речи в обществе, роль интеллекта, роль социальности, умение планировать, соверешенно иное количество особей с которым человек взаимодействует. В общем вывод мне кажется довольно очевидный, что эволюции работают несколько другими сроками.

речь идет о разных, несвязанных механизмах, непонятно, почему ес.отбор вообще должен успевать за социальными изменениями?

во-первых, такие заболевания почти всегда представлены рецессивными генами. соответственно, вероятность заболеваний уменьшается при скрещивании далеко отстоящих друг от друга популяций..

Ну по любому человечеству в целом крайне не выгодна гомогенизация, ибо чем больше разнообразие, даже за счет значительного падения качества средней особи, тем меньше шансов вида в целом. Всегда нужны идиоты, которые сидят в бункере и ждут конца света, на случай именно такой ситуации.

srez пишет:

Ну по любому человечеству в целом крайне не выгодна гомогенизация, ибо чем больше разнообразие, даже за счет значительного падения качества средней особи, тем меньше шансов вида в целом. Всегда нужны идиоты, которые сидят в бункере и ждут конца света, на случай именно такой ситуации.

в большей степени опасна культурная гомогенизация, чем генетическая. социальные факторы эволюции рулят.
кстати, и до той и до другой еще очень далеко. подобные изменения рассматриваются на масштабе столетий и всякие миграционные всплески 20го века вообще могут оказаться незамеченными на более широкой картине.

srez пишет:

Опять же, общество которое бросит тебя в случае травмы изначально противопоставляет себя в большей степени отдельным его членам, что приводит к расколам и море внутренних терок. Если твою пенсию общество не гарантирует, нафиг тебе на него горбатится пока ты молодой? Как ты обеспечишь мотивацию здоровым членам общества, если ты угнетаешь особи больные. А все мы состаримся когдато.

вот тут не смешивай, забота об инвалидах и проч. всегда была свойственна людям, археологи уже порядочно накопали свидетельств.
даже слабоумные часто выживали(выживают) в примитивных сообществах. т.е. это часть изначальной фичи социосистемы.

а вот забота о стариках традиционно возлагалась на них самих и на родственников, что имеет достаточно основний и в наше время.

srez пишет:

Сомневаюсь, всеже генетическая гомогенизация намного глубже влияет на поведение и будет влияеть на всех уровнях глубже по любому.

да как она влияет? ты про "русских негров" не слышал что ли?

или про татар и рядом живущих "чистых русских" -- по генам они выходили одной популяцией, а культурные различия очень заметны

[
Но меня больше интересует конструктив: а что собстно в таких условиях делать, куда простому человечку податься в наше Rattezeit? Пока только Ксай высказался (за что ему респект и уважуха) - "поддержание высокого уровня социальной связности и взаимопомощи".