Сицилианская защита (Страница 3 из 14)

ЛЁ пишет:

Так, я не поняла, где обоснования, заключения?
Просто языком трепать и я могу.
Приведи хотя бы отрывок текста, на основании которого ты заключила, что я - Донка. Это как раз подходящая тема.
Объясни, почему ты так думаешь.
А иначе я буду воспринимать твои высказывания как просто упрямство и неспособность признать свою неправоту.
Я не отказываюсь наотрез от версии "Дон Кихот". Мне просто не нужны эмоциональные ничем не подкреплённые фразы-шлепки, которые ты делаешь при любом поводе.

Слишком эмоционально, но неслишком убедительно. Ну не суггестируюсь я от ролевой ЧС, обидно даже

ЛЁ, у меня в мыслях не было что-то тебе доказывать. Свое мнение, основанное на твоих проявлениях, которые можно увидеть на фруме, и некотором знании соционики, я тебе высказала. На что обратить внимание, если сама решишь разобраться, я тебе указла. Но думать я за тебя не буду. Извини

А ведь ЛЁ пригласила в эту тему для того, чтобы услышать аргументы, ибо сама за себя она уже разобралась и подумала.

Отвечаю на эту анкету просто так.
Потому что я знаю свой тип.
Тут я, наверное, должна была написать, что мне не хочется засорять другие темы обсуждением моего типа и т.д. и т.п. Но это не так – просто принято, что ли, для отдельного флуда открывать отдельную тему. Да и с моей стороны как-то нехорошо (наверное?) по отношению к авторам тем, когда обсуждают не тему, а меня

Unease пишет:

ЛЁ пишет:

Да, ты говорила о статике, позитивизме и пр., но ты говорила "вообще", не приводя примеров где ты их нашла.
Если уж ты даёшь ссылку на ту самую статью, то давай, разбери, пожалуйста, как в той статье, несколько абзацев, выдели жирным шрифтом то, что относишь к определённому признаку. Но я почему-то сомневаюсь, что ты будешь это делать.

А ты, как "творческий ЧЛ", не подумала, нафига оно мне надо?

Ну а скажи, нафиг тебе, творческому чёрнологику, надо было зайти в эту тему и повторять "ты - не Бальзак; думай сама"?

Marsianka пишет:

А ведь ЛЁ пригласила в эту тему для того, чтобы услышать аргументы, ибо сама за себя она уже разобралась и подумала.

ЛЁ пишет:

Отвечаю на эту анкету просто так.
Потому что я знаю свой тип.
Тут я, наверное, должна была написать, что мне не хочется засорять другие темы обсуждением моего типа и т.д. и т.п. Но это не так – просто принято, что ли, для отдельного флуда открывать отдельную тему. Да и с моей стороны как-то нехорошо (наверное?) по отношению к авторам тем, когда обсуждают не тему, а меня

Считаю, что настоящий спор должен быть эмоциональным.

Как ты себе представляешь такого Бальзака? ))

Анкета эта не игрушечная, а настоящая, написанная с ЧЮ. И она содержит массу полезной для типирования информации, ибо даже юмор как форма имеет отпечаток личности и её ТИМа, не говоря уже о содержании.

Что до хотений ЛЁ, то она ведь никого не трогала, это вы (некоторые Бальзаки и неБальзаки) отказали ей в бальзачности и попросили не вещать от имени Бальзаков. А стоило ей заполнить анкету, как тут же перетипировщики попрятались в кусты:
- "думай сама"
- "ой! ты нас неправильно просишь"
- "некачественная информация"

Моя имха такова. У большинства социЁников имеется определённое представление о каком-то ТИМе, и шаг влево/вправо карается "растрелом".

Marsianka пишет:

Ты пропустила её приглашение в эту тему, опубликованное в Гамме
ЛЁ предугадала, что будет отсутствие всяческой аргументации, а за отсутствием аргументации типировочная тема естественным образом превращается во флуд и стёб над "типировщиками"

Это не предугадывание, это демонстрация нежелания их получить

Кстати, Марси, для сравнения можешь посмотреть тему типирование Ёпжика. В качестве примера анкеты человека, который действительно хотел разобраться, а не шашкой помахать

И пока аргументы отсутствуют, ей остаётся только стебаться.
В чём я её охотно поддерживаю, ибо сама неоднократно подвергалась подобному "перетипированию"