реализация слива имеет общий метод, но индивидуальную реализацию. если была бы общая реализация, то это может не дать результата удовлетворяющего, что суть саму устраняют.
изощренный моральный садизм? мм)) не сказала бы, что сама лично одобряю такое... но на вкус и цвет, как известно...)) и находятся жертвы? любящие пострадать(моральные мазохисты)? Или таким в душу гадить неинтересно?
сначала есть потребность, она находит интересный метод индивидуализации, а потом уже совсем конкретику в виде куда и как.
хорошо, что находит методы, а не копится! А то мало ли... прибил бы кого-нибудь в итоге >_<
Но что-то тут не хватает, ибо сливают на именно людей подавляющее большинсто, а на стены, к примеру, подавляющее меньшинство. Что-то тут не хватает, чтобы заструктурировать.
Хотя и так понятно, что человек более "энергетичен", чем стена, поэтому более интересен как объект для слива.
Но как тогда индивидуализировать тут? Все ли хотят сливать именно на людей или нет? И ведь нижняя грань у всех разная, завязана она тут или это чисто метод обратной связи, оптимальным выбором которой является другой человек?
Я бы повернула вопрос другим боком. Люди сливают негатив друг на друга - факт. Чувствуют после этого некоторое облегчение - факт. Но далеко не все реально ощущают удовольствие от этого облегчения. У многих после выплеска негатива вдруг просыпается совесть и прочие радости. Становится стыдно за свои слова и поступки. И негатив копится заново: ешь себя изнутри, ищешь в обиженном человеке недостатки (чтобы оправдать себя) и снова начинаешь заводиться от найденных недостатков. То есть слив на человека получается замкнутым кругом, не приводящим в конечном итоге к удовлетворению.
Всякие там финансовые и типа того... это ж сколько прочитать нужно всякого [s]неинтересного[/s], чтобы такую беседу поддержать! 
