у меня есть такое четкое предположение, что какая бы не была религия, то на определенном этапе она не сможет эффективно и по ситуации, исходя из ДАНО и РЕАЛЬНОСТИ решать определенные задачи. и дело будет вовсе не в том, что люди стали не те, еще что-то не то и не это, что мол сначала нужно привести все условия под данную модель религии, а потом будет результат. Не в этом дело. Это упрощение реальности под модель.
А отталкиваться нужно от обратного: отбрасывать модели (или допускать возможность модернизации сколь-либо долго этих моделей, если это вообще целесообразно и возможно сделать), если они не тянут уже за реальностью.
301 20.03.2009 15:23:39 Отредактировано ЧП (20.03.2009 15:24:06)
ЧП пишет:
А отталкиваться нужно от обратного: отбрасывать модели (или допускать возможность модернизации сколь-либо долго, если это вообще целесообразно), если они не тянут уже за реальностью.
да мы уже живем в обществе, которое так и поступает. как оно тебе, нравится обстановочка?
xeye пишет:
srez пишет:НЕТ хоть сколько то разумных и грамотных оценок, позволяющих проверить насколько эффективно та или иная версия структуры работает. Строим мы новый мировой порядок или хаваем мозги быдломасс, это не суть важно. Важно лишь то, можно ли для достижения этой цели построить некий хорошемтр, который будет достаточно объективен и очевиден. да или нет.
угу. дело в том, что любой хорошометр - это уже за пределами научности. прибор со стрелкой показывающий что-то там - еще в пределах. как только ты на приборе подпишешь "хорошо" и "плохо" -- до свидания, научность.
С чего это вдруг?
ardilla пишет:
ЧП пишет:А отталкиваться нужно от обратного: отбрасывать модели (или допускать возможность модернизации сколь-либо долго, если это вообще целесообразно), если они не тянут уже за реальностью.
да мы уже живем в обществе, которое так и поступает. как оно тебе, нравится обстановочка?
пока я не вижу, чтобы какие-то новые модели возникали, которые описывают ЛУЧШЕ реальность. Тем более элемент приемничества (каких-то элементов прошлого описания реальности) должен присутствовать как фактор стабильности, это обязательно.
какая такая есть модель, которая описывает нашу реальность сейчас и прям ну хорошая отдуши? и чтобы начиная от в туалет сходить и до трансцендентности. с удовольствием ознакомлюсь.
да, есть отдельные модели, появляются, но тут же начинается вой... мое мнение, что мы живем БЕЗ МОДЕЛИ ВООБЩЕ сейчас, отвергая новые по существу почти все, и пытаясь иногда зацепиться за старое. Вот так и висим между-между. И даже модели этой "между-между" не имеем.
srez пишет:
Wic пишет:Ну вот ты сам и назвал пример хорошометра - объем захаванного мозга быдломасс.
Я тебе напомню о чем мы говорим. Мы говорим о том, что тебе вродебы нужен "точный фильтр", чтобы отсеять зерна от плевел в их мегатеории. А теперь прикинь, что на самом деле скорее влияет на показания нашего нового хорошемтра? И спроецируй это на свою задачу с фильтром.
На задачу с фильтром это можно спроецировать, например, так:
У меня есть внутренние датчики "интересность инфы" и "пополнение базы данных N-го порядка структурирования" (интересуют большие значения N). Если в ходе общения с человеком они регулярно срабатывают, он считается прошедшим "фильтр". Если не срабатывают, значит быдло.
ЧП пишет:
ardilla пишет:да мы уже живем в обществе, которое так и поступает. как оно тебе, нравится обстановочка?
пока я не вижу, чтобы какие-то новые модели возникали, которые описывают ЛУЧШЕ реальность. Тем более элемент приемничества (каких-то элементов прошлого описания реальности) должен присутствовать как фактор стабильности, это обязательно.
какая такая есть модель, которая описывает нашу реальность сейчас и прям ну хорошая отдуши? и чтобы начиная от в туалет сходить и до трансцендентности. с удовольствием ознакомлюсь.
выкинь хорошометр, идей - дохуя, если люди их выбирают - твое нравится-не нравится не роляет ни разу.
система, которую ты описал, изначально не предполагает ни преемничества, ни стабильности. их в принципе не предполагается в ближайшее обозримое время. а тебе охота всего и сразу - чтобы как в старые добрые, но в новой упаковке ) так не бывает.
Wic пишет:
srez пишет:Я тебе напомню о чем мы говорим. Мы говорим о том, что тебе вродебы нужен "точный фильтр", чтобы отсеять зерна от плевел в их мегатеории. А теперь прикинь, что на самом деле скорее влияет на показания нашего нового хорошемтра? И спроецируй это на свою задачу с фильтром.
На задачу с фильтром это можно спроецировать, например, так:
У меня есть внутренние датчики "интересность инфы" и "пополнение базы данных N-го порядка структурирования" (интересуют большие значения N). Если в ходе общения с человеком они регулярно срабатывают, он считается прошедшим "фильтр". Если не срабатывают, значит быдло.
Ты уж определись, ты тусовку ищешь с умными людьми (уровнями), аль пытаешься заполнить духовные пустоты или че там.
srez пишет:
Ты уж определись, ты тусовку ищешь с умными людьми (уровнями), аль пытаешься заполнить духовные пустоты или че там.
Эти вектора имеют малый градус расхождения.
Wic пишет:
srez пишет:Ты уж определись, ты тусовку ищешь с умными людьми (уровнями), аль пытаешься заполнить духовные пустоты или че там.
Эти вектора имеют малый градус расхождения.
Эт почему?
srez пишет:
Wic пишет:Эти вектора имеют малый градус расхождения.
Эт почему?
Ну вот так получилось ...
312 20.03.2009 16:15:33 Отредактировано ЧП (20.03.2009 16:16:38)
ardilla пишет:
ЧП пишет:пока я не вижу, чтобы какие-то новые модели возникали, которые описывают ЛУЧШЕ реальность. Тем более элемент приемничества (каких-то элементов прошлого описания реальности) должен присутствовать как фактор стабильности, это обязательно.
какая такая есть модель, которая описывает нашу реальность сейчас и прям ну хорошая отдуши? и чтобы начиная от в туалет сходить и до трансцендентности. с удовольствием ознакомлюсь.
выкинь хорошометр, идей - дохуя, если люди их выбирают - твое нравится-не нравится не роляет ни разу.
система, которую ты описал, изначально не предполагает ни преемничества, ни стабильности. их в принципе не предполагается в ближайшее обозримое время. а тебе охота всего и сразу - чтобы как в старые добрые, но в новой упаковке ) так не бывает.
в моей модели отсутствует хорошометр. а пока же я вижу, что многим приятно болтаться между-между и критиковать это между-между. так видно удобней...
а моделирование глобальных процессов и задач давно уже вошло в практику мировую.
поэтому даже технологически это не так трудно реализуемо.
ЧП пишет:
поэтому даже технологически это не так трудно реализуемо.
ну так и - давай
*смотрит выжидательно
Wic пишет:
srez пишет:Эт почему?
Ну вот так получилось ...
Ну, судя по всему, еще не получилось.
ardilla пишет:
ЧП пишет:поэтому даже технологически это не так трудно реализуемо.
ну так и - давай
*смотрит выжидательно
я не работаю в таких структурах, это все моделироваться должно на копмьютере.
но зато реальный пример:
есть модель глобального потепления и другие, которые показывают конкретное будущее.
ну и как, это изменило сильно общество? часть общества изменилась, ибо им актуальны проблемы такого ранга. А часть общества как была со своей "религией" в чем-то, так и остается там. Про что я и говорил. Процессы работают, частично о чем-то общество информируют, но не все общество склонно рассматривать все проблемы как им конкретно актутальные.
Или вот только что Xeye весьма верно сказал, что христианская модель уступает научной и вообще не может с ней соперничать по основному спектру вопросов за каким-то исключением.
Ну и что, общество уже вняло? Ну часть вняло, а часть?...
ЧП пишет:
я не работаю в таких структурах, это все моделироваться должно на копмьютере.
ну так поработай там, общество внимет рано или поздно - что мешает-то?
317 20.03.2009 16:40:29 Отредактировано ЧП (20.03.2009 16:40:47)
ardilla пишет:
ЧП пишет:я не работаю в таких структурах, это все моделироваться должно на копмьютере.
ну так поработай там, общество внимет рано или поздно - что мешает-то?
проблема тут не в поработай там или там.
да, это нужно делать, это не нужно бросать и складывать с себя ответственность.
но проблема, что обществу, а точнее какой-то его части всегда пофиг на ряд вопросов, остается. проще придерживаться своей "религии", какая бы она не была.
ЧП пишет:
ardilla пишет:ну так поработай там, общество внимет рано или поздно - что мешает-то?
проблема тут не в поработай там или там.
да, это нужно делать, это не нужно бросать и складывать с себя ответственность.
но проблема, что обществу, а точнее какой-то его части всегда пофиг на ряд вопросов, остается. проще придерживаться своей "религии", какая бы она не была.
и даже этому ответу я не удивляюсь - "а все равно получится не идеально"
пц, вот оно - просветление, я в нем живу (
ardilla пишет:
ЧП пишет:проблема тут не в поработай там или там.
да, это нужно делать, это не нужно бросать и складывать с себя ответственность.
но проблема, что обществу, а точнее какой-то его части всегда пофиг на ряд вопросов, остается. проще придерживаться своей "религии", какая бы она не была.и даже этому ответу я не удивляюсь - "а все равно получится не идеально"
пц, вот оно - просветление, я в нем живу (
не неидеально, а всем это не нужно. пусть будет так. каждый все же за себя отвечает больше.
все от и до чтобы всем было нужно - это излишне. ну пока неактуально людям в силу многих причин... актуальнее в церковь сходить, за шмотками, должность выше получить. ну что ж, пусть будет так.
ЧП пишет:
ну пока неактуально людям в силу многих причин... актуальнее в церковь сходить, за шмотками, должность выше получить. ну что ж, пусть будет так.
да-да, вокруг одно быдло, один я дартаньян...
я больше не буду это читать. нет, буду. нет, не буду.
это ужас просто.