1

Предположение есть такое.
Чем человек с 1 от 4 отличается логикой.
Отличается не способностью, как я понимаю, понять какой-то логический завитушк, формулу из теории вероятностей. Т.е. нельзя сказать, что человек с 4 логикой более туп в отношении понимания логических хреней, чем 1. Просто 4 логические выводы делаемые и встречаемые вокруг, ставит не так высоко по приоритету всяких ништяков в жизни. То есть 4 может понимать, что если жрать много булок с маком, то попа потолстеет и сны будут цветные от мака и мозг окривеет, но этот очевидный факт его не заставляет отказываться от этих булок, ибо в целом ему процесс пожирания булок нужен больше, чем тонкая попа и целый моск. А так да, логически он всё видит насквозь тоже.

Тот факт, что некоторые чуваки с 4 логикой не занимаются математикой растёт не из того, что они физически не могут понять математику, а что им срать на неё в сравнении с буханием алкоголя например и т.п.
Такие пироги. Приём.

2

В целом да, где-то так. 4Л - "Хватит трепаццо, скажи мне, как правильно". 1Л: "Хватит трепаццо, я знаю, как правильно".

3

А чё, описания так непонятны?

4

Нет, просто Паша, похоже, детектнул у себя или кого-то приятного ему 4Л и хочет услышать, что 4Л не равно инвалидности по уму.

5

Сходи на сайт Прохора. Он и некоторые другие эту тему обсосали с весьма точными наблюдениями из жизни с год назад.

6

Ай-я-яй пишет:

Сходи на сайт Прохора. Он и некоторые другие эту тему обсосали с весьма точными наблюдениями из жизни с год назад.

Трудно представить размеры той лампочки, до которой мне подробности их рассуждений на эту тему.
В то же время нельзя не переоценить важность наличия логичных и кратких выводов, за которыми я и припёрся, собственно (-;

7

В то же время нельзя не переоценить важность наличия логичных и кратких выводов, за которыми я и припёрся, собственно (-;

У тебя 4л.

8

verba пишет:

Трудно представить размеры той лампочки, до которой мне подробности их рассуждений на эту тему.
В то же время нельзя не переоценить важность наличия логичных и кратких выводов, за которыми я и припёрся, собственно (-;

Так сдуйся маленько.
Меня ведь тоже не слишком заботит твоё познание вопроса. Чем захотел - помог.

9

Апрель пишет:

В то же время нельзя не переоценить важность наличия логичных и кратких выводов, за которыми я и припёрся, собственно (-;

У тебя 4л.

Если уж ты таки решил начать тему, о которой не было речи, то почему же так узок был твой кругозор и не была выбрана тема, например, выращивания арбузов в космосе, а именно тема того, какая логика у афтара? Что за механизм существует в природе, удерживающий людей у тем, с которыми они сближались, когда эти люди ставят себе задачу придумать какую-то другую тему? (-;

10

Эка тебя прорвало. default/smile Да шучу я, йобана. Хотя у тебя всё-таки 4л.

11

вот гад

12

1л - результат, монолог, избежание рассуждений, ориентированность на вывод, зацикленность мысли, догматизм. 4л - результат, избежание рассуждений,  ориентированность на вывод, легкость отказа от рассуждений.

13

офигеть, Апрель, полный отказ от рассуждений - это же ваще ужоснах какой-то, это когда ситуация 2+2 можно отказаться, а если много факторов всяких замешано, просто куча? Отказ от рассуждения - это как минимум демонстрация того, что человек не очень доброжелателен к тем, кому он прогоняет свою телегу. Рассуждения ведь нужны не только для установления собственно истины, но и как средство выложить публике все вещи, которые заставили тебя к выводу прийти. Если уж чувак публику ознакомил с выводом, то не предоставление этой же публике механизмов образования этого вывода - это демонстрация этой публике не очень хороших вещей касательно того, как к ней относятся ) Нет? )

То есть я хочу сказать, что отказ от рассуждений - это не критерий 1л, а критерий своей гордыни, например (или чего-то такого). Или 1л и заключается в том, что у человека большая гордыня (или что-то такое)? (-;

14

То есть я хочу сказать, что отказ от рассуждений - это не критерий 1л

Я тоже хочу это сказать. 1л не любит рассуждать и подвергать сомнению то, что известно. А вот отказ от рассуждений в пользу иных, более значимых вещей (типа Физики или Эмоции) - это 4л.

15

Нет, ты не это хочешь сказать, читай все буквы внимательно.
Ну короче ладно, я тебя понял. Вроде.
Но просто отказ от рассуждений и "подвергать сомнению то, что уже известно" - это разные вещи очень. У тебя одна из них появляется в первом определении 1л, вторая вещь во втором определении и куда бежать неизвестно )

16

Да всё там просто. Ты видать не так понял. У 1л - нежелательность рассуждений, неподвергание сомнению известного.

17

Рассуждать можно не подвергая сомнению уже известное.

18

У меня один знакомый, которого я типирую в 1Л, говорит так: "Я вам выдал суждение, не согласны с ним - опровергайте его самостоятельно. Считаете, что я его ни на чем не основываю - ищите факты, которые опровергают его. До тех пор, пока не опровергнете, моё суждение - верное, а доказывать его вам - не моя забота". Мне такое кажется полным долбоебизмом, конечно, но имхо, это 1Л.

19

У знакомого наверняка 7БЛ.

20

Купава пишет:

У меня один знакомый, которого я типирую в 1Л, говорит так: "Я вам выдал суждение, не согласны с ним - опровергайте его самостоятельно. Считаете, что я его ни на чем не основываю - ищите факты, которые опровергают его. До тех пор, пока не опровергнете, моё суждение - верное, а доказывать его вам - не моя забота". Мне такое кажется полным долбоебизмом, конечно, но имхо, это 1Л.

А если у него спросить: "а с какой целью ты нам выдал это суждение вообще?"