Апрель пишет:ЧП пишет:но чтобы сказать В, нужно хотя бы сказать Б после А. Прыгнуть сразу и далеко не то что нельзя. Можно. Но этот прыжок должен сопровождаться именно перепрыгиванием чего-то, а не мистическим сразу ап и там. Можно поставить БОЛЬШУЮ цель, и прыгнуть сразу туда, но все равно хоть внутренне, хоть внешне, пусть и неявно, решать промежуточные вопросы все равно придется. А возможно и чаще их именно решить, двигаясь постепенно
Ты ставишь себе преграды для прыжка, в виде системы координат (или шагов/точек приложения etc) А-В-С. Но. Если исключить применение такой системы, или реструктурировать её таким образом, чтобы она исключала наличие каких-либо разделений, то можно прыгать откуда угодно и куда угодно. Например, я могу доехать из города в город на велосипеде. Могу на машине. И на самолёте. Каждый раз - разные условия, но чисто количественные, а не качественные. И если изменить восприятие с количественного на качественное, то можно миновать какие-либо барьеры.
Красиво... но, как ты сам понимаешь, это должно, как ты сам и хотел изначально, быть привязанно к реальности. А тут не так много вариантов интепретаций, если это долго не происходит и не получается: либо ошибка в интерпретации самой и соответственно методе - нереален, далек; либо человек нифига не делает для этого.
Тут уж выбор за тобой: либо признать нифига неделание, но тешить себя правильностью интерпретации; либо признать ее неправильность; либо ничего не признавать и ничего не делать 
Апрель пишет:ЧП пишет:Так объективные вроде законы как раз физики говорят, что не существует никаких инерциальных СО в принципе. Это лишь ограниченная модель с допущениями.
Это база, фундамент, скажем так, для дальнейших теоретизаций.
да. почти любая модель, которая считалась ну очень хорошо описывающая реальность, потом оказывается очень частной и, порой, вообще "несуществующей". Как обстоит дело и с инерциальными системами. Просто в некоторых случаях этого достаточно и погрешности минимальны.
А твоя жизнь стремится быть настолько простой, чтобы погрешности в ней были настолько минимальны, и ты довольствовался этим?
Апрель пишет:ЧП пишет:Значит, как и любой другой человек практически, ты тоже живешь в модели, которая очень ограниченно описывает реальность. Поэтому не вообразить нужно субъективную реальность без законов, а НАОБОРОТ, убрать субъективную модель, в которой действует лишь ограниченные законы. Вот тогда-то... и исчезнет, к примеру, та же инерция.
Не совсем. Я живу, не задумываясь об инерции. Но она есть, так или иначе. Я бы не назвал это ограниченной моделью. Это некий факт, который может интересовать меня, а может не интересовать, но суть будет прежней.
Я и предлагаю тебе подумать, откуда берется якобы инерция, есть ли она?
И все-таки я не до конца про то:
1) ты говоришь, что хочешь оторваться от реальности и законов туда куда-то, но знаешь что это нереально.
2) а я тебе говорю, что ты думаешь, что хочешь оторваться от реальности, хотя как раз ее тут почти нет, есть только очень узкая и частная интерпретация ее и ее законов. Поэтому отрываться нужно не от реальности, а наоброт, от этих убогих интерпретаций, в которых мы сейчас по уши сидим.
И ты будешь ТАМ! И не как здесь, а целиком и полностью, в отличии от тут, где обвешан многим и всем подряд, за чем теряешься ты сам.
Осознай, что (1) и (2 ) - это разные взгляды на один и тот же вопрос. Тебе хочется ТУДА, и это хорошо. Но ты же неправильные методы выбираешь, потому что несколько неправильно описываешь ситуацию. Вот это я хотел сказать.
Надеюсь, что правильно понял.