41

Апрель пишет:

Описания часто врут и передают среднестатистические представления о типе. Что не [s]тръ[/s] TRUE.

la lunática пишет:

Ну... вам виднее, я хуже разбираюсь...

42

Ну БС-ка слабая. 5БС.

43

Всё устраивает. Просто по описанию Дон производит впечатление умного и талантливого человека. А я на себя, к сожалению, такого впечатления совсем не произвожу. Донов вообще должно быть очень мало.

Дон -  это  "либо пан, либо пропал", по своей сути Доны азартны, с играми не путать (хотя есть у меня товарищ видимо из-зи низкого УАИ, хотя IQ у него под 140-145, всерьёз думает нагреться на интернет покере, аппелируя к ЧИ), вообщем азарт здесь более высокий он рискует всем, в желании улучшить (ухудшить) мир, и в то же время он забивает на весь мир, так вот если мера весов с его деяниями для мира перевесит  подзабитость, то его запомнят, а нет, то он скорее превратиться в неврозное существо, ,что все оставили, с его, никому, непонятным миром идей. Жизнь серьёзная игра.

44 Отредактировано Пересмешник (14.04.2009 05:46:56)

Нашёл время почитать внимательно рассказы о детстве. Да, чисто и внятно: донна. Сорок процентов надёжности.

PS Кому будет читать в учебно-методических целях: очень наглядный пример того, как пишет статик.

45

Нет). Не совсем так. Просто я решила, что надобно воспоминаниями делиться. Потому рассказ (или что это?) так выглядит). Могу и автобиографию написать. Но что она обо мне поведать может?.. Какая разница, где я жила, когда и проч.? И простое описание отношений с людьми - ничто. Наверное. Нужны ведь конкретные примеры, случаи?..
Я полагала так.

Мне продолжать? Или нет? Можно точнее оттипировать? И мне кажется, я этик.

46

> Можно точнее оттипировать?
Моё мнение - что точность типирования по интернету достигнута практически максимальная. Точнее (читай: выше надёжность) только при оффлайн-типировании можно получить.

> Мне продолжать? Или нет?
Мне кажется, что основная масса тех, кто хотел высказаться - уже определились со своими версиями.

> И мне кажется, я этик.
Почему? Обосновать можете? Вот я например, сколько этиков видел - у них мимика более живая, более разнообразная, чем у логиков. Пересмотрел ещё раз ваши фото - там везде одна и та же улыбка, везде одинаковая. Конструкции предложений, которыми вы пишете - тоже насквозь логические "я решила что потому рассказ". Вот прямо из последнего поста темы - донская БЛ сквозит, рассудительность и лёгкая квестимность.

Мне без разницы, где кто жил, когда и прочее. Я смотрю, какими словами человек говорит, какую семантику употребляет.

47

Спасибо).

Очевидно, я как-то по-своему понимала этичность и логичность, не совсем верно).

48

Пересмешник пишет:

Вот я например, сколько этиков видел - у них мимика более живая, более разнообразная, чем у логиков.

По глазам легко определить. У логиков достаточно холодный, сквозной взгляд. У этиков более теплый, располагающий.

49

Угу и как правило логикам очень нравится считать себя этиками и наооборот:)

50

У меня разве не тёплый и располагающий взгляд)?.. Я всегда полагала, что он таков.

51

Угу, я тоже всегда думала, что лучше всех понимаю людей и умею выстраивать с ними отношения. Очень бесилась, когда дорогая мман настойчиво доказывала мне, что я ни хрена в отношениях между людьми не понимаю (маман Гюго). А потом разобрались, теперь маму слушаю:))::) и Напок:):)

52

la lunática пишет:

У меня разве не тёплый и располагающий взгляд)?.. Я всегда полагала, что он таков.

Я сказал, что

У этиков более теплый, располагающий

.

53

Dzeda пишет:

А потом разобрались, теперь маму слушаю:))::) и Напок:):)

Информация по мобилизационной 4 усваивается лучше всего собственным опытом, методом преодоления собственных ошибок. Нагрузка по этой функции даже в благих целях не располагает к успеху.

54 Отредактировано Пересмешник (26.04.2009 11:36:35)

Dzeda пишет:

Угу, я тоже всегда думала, что лучше всех понимаю людей и умею выстраивать с ними отношения.

Это ваша фотография на аватарке? Совершенно не донская фото - скорее габенское (Я конечно понимаю, что "габены - доны четвертой квадры" и всё такое...)

55

Dzeda, то есть если я хочу себя считать логиком - это признак того, что я этик? ну к примеру есенин с логикой (в бытовом понимании) на ты (правда не каждый день), но знает, что его сильная черта - эмоциональное воздействие, то что? он думающий этик или чувствующих логик? default/wink

56

Апрель пишет:
la lunática пишет:

У меня разве не тёплый и располагающий взгляд)?.. Я всегда полагала, что он таков.

Я сказал, что

У этиков более теплый, располагающий

.

Дак я не знаю, куда уж теплее).

57

Dzeda пишет:

Угу, я тоже всегда думала, что лучше всех понимаю людей и умею выстраивать с ними отношения. Очень бесилась, когда дорогая мман настойчиво доказывала мне, что я ни хрена в отношениях между людьми не понимаю (маман Гюго). А потом разобрались, теперь маму слушаю:))::) и Напок:):)

Ну... я, по-моему, понимаю людей. А вот с отношениями хуже.
На меня часто обижаются. Ко мне придираются.
А некоторые домогаются с дружбой.
Ещё к одинаковым недостаткам у разных людей я неодинаково отношусь. У некоторых выводят из себя, у других я признаю их как особенность личности, делающую человека ещё более интересным и приятным для меня.

58

la lunática пишет:

Дак я не знаю, куда уж теплее).

Со стороны оно лучше видно. Но ты - женсчино, представитель прекрасного [s]без комментариев[/s] пола, и исходя из твоей гендерной роли... Да, тут немного другое.

59

2 Пересмешник: фотка моя:) Можете пояснить, что во мне Габенистого?:):)
2 VoronK: я не совсем правильно выразилась:) просто людям свойственно критику по четвертой функции воспринимать очень болезнено (если над этим не работать) и искренне верить, что уж она-то (четвертая) самая сильная:):) сколько раз видела примеры, когла Напы доказывают, что они самые главные логики, Кихоты, что они лучше всех разбираются в отношениях и Максов, которые искренне верят, что вот уж у кого, а у них просто фонтан идей:):):)

60

БСная очень фото. Габен, дюм. Но не дон. Может, конечно, ракурс не тот. Но пока есть сомнения в донстве. Да и три других ваших поста - не отдают ничем специфично донским.