Господа, открылся фонтанчик любопытства. сквозь строки актуальных рубок на пространсвенные темы среди ваших ответов проскальзывали соционистические вердикты на мой счет. какие -то аргументировали, какие -то были в формате немотивированных додумак. хотелось бы попытку намбер ту. напишите каждый свое мнение насчет моего типа...(если не западло)..ну и несколько в довес причин, почему вы так думаеет (желательно без таинсвенных двух-трех буквенных абревеатур)
спасибо заранее
Штирлиц.
Уделяется большое внимание морали, следовательно белая этика в ценностях. По стилю общения и активности похожа на экстраверта. При этом явная реальность и конкретность мысли, сл-но сильная сенсорика. Этические ценности воспринимаются как константа с разложением их по полочкам, сл-но сильная логика.
Laura пишет:
Штирлиц.
Уделяется большое внимание морали, следовательно белая этика в ценностях. По стилю общения и активности похожа на экстраверта. При этом явная реальность и конкретность мысли, сл-но сильная сенсорика. Этические ценности воспринимаются как константа с разложением их по полочкам, сл-но сильная логика.
и именно поэтому она Макс, Штиры никогда не морализируют, они молча делают вывод.
Vendi пишет:
Laura пишет:Штирлиц.
Уделяется большое внимание морали, следовательно белая этика в ценностях. По стилю общения и активности похожа на экстраверта. При этом явная реальность и конкретность мысли, сл-но сильная сенсорика. Этические ценности воспринимаются как константа с разложением их по полочкам, сл-но сильная логика.и именно поэтому она Макс, Штиры никогда не морализируют, они молча делают вывод.
Не поверишь, у меня есть бабушка. Я ее всегда считала Драйзером, хотя мне говорили, что она Штир. Даже по признакам Рейнина раскладывали. Я говорила: "Да, они совпадают, но этого ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!" Потому, что я начиталась описаний. И хоть я совсем на нее не похожа по поведению, считала ее Драйзером типичным. Она так любит поморализировать и "пригвоздить" моралью (это часто приписывают Драйзерам, но в реальной жизни это у них оч. редко бывает, скорее помалкивают). Так что, имхо, Анжелика очень на Штирлица похожа.
Пля ... еще одна тема о себе любимой ... задрало уже чесслово.
Она еще кому-нибудь интересна эта деффачка ?
Народ, тока честно.
6 22.05.2009 13:11:16 Отредактировано ardilla (22.05.2009 13:12:31)
я интересом не руководствуюсь, просто симпатизирую, поэтому отпишусь
имхо, жуков
ЧС - текстовое поведение агрессивное, в связи с юным возрастом зашкаливает. чем больше предъяв по БЭ, тем выше тональность ЧС-наездов в ответ. ЧС подлежит энергетической настройке под коммуникацию.
БЛ - руководствуется логическими конструкциями в постах, это основное средство для обоснования этических принципов. меж тем как сильная БЭ, напротив, любое внешнее правило (например, "убьешь - посодют") гнет под этику ("потому что убивать нехорошо")
очень хорошая открытость на ЧЭ - есть ожидание чувства, внятного, сильного - от другого, пока абстрактного, человека, но сам типируемый его не продуцирует. что какбэ говорит о том, что ЧЭ в супериде, не является активным иструментом, а только лишь определяет (референтная) - стоит или не стоит поступать тем или иным образом.
в наличии - жучья прямолинейность, склонность давать отпор, многократно превосходящий наезд. общий фон - некая "героика", энергетичность, максимальная включенность в процесс общения - за квадру Бета.
анжелика пишет:
...(если не западло)..ну и несколько в довес причин, почему вы так думаеет (желательно без таинсвенных двух-трех буквенных абревеатур)
спасибо заранее
Западло.
Штирлиц, чётко чувствуется запрос на Достика, платонические отношения и БЭ, сенсорика сильная уверенная - хорошо держит отпор, правда сильно сваливается в ролевую ЧЭ, эмоционально-жёсткий отпор (фоновая ЧС+ролевая ЧЭ). ЧЕловек, хоть и молодой, но уже здравомыслящий и отлично логически соображает - некоторые посты очень радовали - базовая ЧЛ, без интуитских завихрений, всегда всё чётко и по делу. Интуиция слабая - потому частенько подозрительна и постоянно слишком буквально всё воспринимает, не совсем умеет читать подтекст и т.п.