Роскошная женщина. %)))
Conway пишет:я всегда преувеличиваю степень чужой эмоциональной реакции. то есть, вопли это на самом деле кто-то просто сказал. на это надо делать поправку. 8))
/ Мрачно ушла учиться вопить /
зачем? 8)))
Летают тоже не многие. На парашютах, на планёрах, на дельтапланах.
под водой гораздо меньше посторонних. гораздо больше аборигенов, так сказать. 8))
Joane пишет:/ Мрачно ушла учиться вопить /
зачем? 8)))
Полезно иногда.
Сегодня сосед-алкоголик залил, в кухне по стене текло. Пошла, сказала, что я думаю по этому поводу. Сначала поутихло, а где-то через час потекло с люстры. Пошла, наорала. И после этого как-то очень быстро течь перестало.
под водой гораздо меньше посторонних. гораздо больше аборигенов, так сказать. 8))
Ладно, убедил. Одного планктона сколько, это да.
104 21.12.2005 22:51:34 Отредактировано Conway (21.12.2005 22:52:04)
Полезно иногда.
Сегодня сосед-алкоголик залил, в кухне по стене текло. Пошла, сказала, что я думаю по этому поводу. Сначала поутихло, а где-то через час потекло с люстры. Пошла, наорала. И после этого как-то очень быстро течь перестало.
тут вопить не надо. надо просто сказать, что чичас ты вызовешь представителей жэка для составления акта о нанесенном ущербе. ну чтоб сосед возместил. хотя, конечно, можно договориться, да. вот если перестанет течь прям щас. *))
Ладно, убедил. Одного планктона сколько, это да.
меня более крупные образчики интересуют. 8)) головоногие, в частности.
До чего же тимные перечни - офигеть. Причем тимные не столько по содержанию, сколько по общему ощущению.
ps Сначала хотела сказать, что Конвей выбивается из общей волны, но потом вспомнила, что он на самом деле тождик, так что ничего удивительного. 8)
Наверно, ты - универсальный тождик
Раз есть универсальные тождики, должны быть и универсальные конфлитеры.
До чего же тимные перечни - офигеть. Причем тимные не столько по содержанию, сколько по общему ощущению.
Это самое... Нельзя ли несколько подробнее развернуть оную мысль?..
Marsianka пишет:Наверно, ты - универсальный тождик
Раз есть универсальные тождики, должны быть и универсальные конфлитеры.
Кто-то на оргиях, по-моему, даже именовал себя так. Почему-то РВиннер на ум приходит. %))
Conway пишет:1. вполне неплохо справляюсь с формализацией, структурированием и прочими штуками. более того, работа у меня такая.
Надо было прямо написать: "Я - худой очкарик и работаю в области IT". Звучит солиднее. ))))))))
Я худой очкарик и работаю в области IT.
Правда очки у меня фальшивые, для красоты, понту и типа защиты от монитора.
Правда очки у меня фальшивые, для красоты, понту и типа защиты от монитора.
Когда придёт время отбиваться от монитора, очки долго не выдержат. %)))
masai пишет:Marsianka пишет:Наверно, ты - универсальный тождик
Раз есть универсальные тождики, должны быть и универсальные конфлитеры.
Кто-то на оргиях, по-моему, даже именовал себя так. Почему-то РВиннер на ум приходит. %))
По-моему, Винер рвался в дуалы, а универсальным конфликтёром был Тот
Как бы то ни было, а эта работёнка под силу только логикам
вот так вот все и норовят пролезть в тождики! 8))))
Во-первых, я это далеко не все. Во-вторых, из тебя такой же Нап, как из меня.. гм.. Робка. Ну и наконец в-третьих - тебя что, убудет? 8)))
Veronique пишет:До чего же тимные перечни - офигеть. Причем тимные не столько по содержанию, сколько по общему ощущению.
Это самое... Нельзя ли несколько подробнее развернуть оную мысль?..
Ой, хлопотно это - поподробнее.. Ну смотри - читаю я вот это, к примеру:
1) Я очень общительный человек. В записной книжке моего мобильника порядка 70 человек, контакты с которыми носят неформальный характер и никак не связаны с какой-либо работой.
2) Я совершенно не умею что-либо планировать и распределять время. И прямо-таки принципиально этого не люблю. И постоянно везде опаздываю.
3) Не люблю людей, пытающихся изобразить из себя что-то не то, что есть на самом деле, и вообще, склонных к "внешним эффектам", что, зачастую, практикуют мои дорогие дуалы, и вообще черные сенсоры, особенно "базовые". Возникает желание объяснить им, что их внутренняя сущность все равно прекрасно видна, и что она вовсе не настолько плоха, чтоб прикрывать ее "пальцегнутием" и т.п.
4) Я очень неусидчив, плохо сосредотачиваюсь на умственной работе, и вообще, гораздо меньше устаю и получаю большее удовлетвоение от физической.
5) С самого детства, начиная от общения с мамой-"досточкой", напрочь "суггестируюсь" от ЧИ, особенно, если она объединена с БЭ. Большинство людей, которых я уважаю и к чьему мнению прислушиваюсь - дельтийские этики.
6) Терпеть не могу попыток манипулировать отношениями и "потребительский" подход к людям.
7) Живу исключиительно сиюминутными интересами и желаниями, "сегодняшним днем", и в будущее, дальше, чем на день, не "заглядываю", на будущее абсолютно не "закладываюсь" и не делаю никаких запасов каких бы то ни было ресурсов.
8) Я человек очень внутренне напряженный и крайне далекий от философского подхода к жизни.
9) Совершенно не умею ждать. Если уж я вдруг чего-то захотел, то оно должно быть "здесь и сейчас", я все для этого сделаю и вокруг всех буду "доставать". А если все же объективно вынужден ждать - буду изнывать от собственного бессилия перед такой ситуацией.
10) С самой ранней юности всегда любил и умел "качать права", причем, не упускал ни единой возможности это сделать. smile
.. и думаю - вот же Бальзааак... 8)
Т.е. если брать формально каждый отдельный пункт, причем вне контекста - да, в стереотип не укладывается (опять же формально). В целом же - все ок. Вполне себе.. Так что может быть я чего-то не понимаю в этой жизни и в соционике - вполне допускаю - однако цель этого топика осталась для меня где-то за кадром. То, что люди разные в рамках одного тима - как бы не нуждается в иллюстрациях, поскольку само собой разумеется.. В чем фишка-то?
цель этого топика осталась для меня где-то за кадром. То, что люди разные в рамках одного тима - как бы не нуждается в иллюстрациях, поскольку само собой разумеется.. В чем фишка-то?
Одна из - посмотреть на то, как человек относится к тому, как относятся к нему, относя его к той или иной группе. Посмотреть на отношение к отношению.
посмотреть на то, как человек относится к тому, как относятся к нему, относя его к той или иной группе. Посмотреть на отношение к отношению.
Долго продиралась сквозь сложную мысль, но в итоге таки продралась. (Попутно поймав себя на мысли, что 10 соответствий тиму лично мне было бы привести гораздо проще, но и этим заниматься тоже лень. 8) ) Хорошо, как частная цель - принимается. Но все же, все же.. Спайк, поднявший эту тему, все ж таки белый логик, и делая это, наверняка имел в виду выведение некого обобщения на основе собранных с миру (по 10 ниток) фактов. Вот мне и интересно, в чем тут дело, кроме того, что очевидно. Чего я не заметила?
118 22.12.2005 21:00:31 Отредактировано Ivanes$ (22.12.2005 21:01:44)
Ой, хлопотно это - поподробнее.. Ну смотри - читаю я вот это, к примеру:
.....
.. и думаю - вот же Бальзааак... 8)
Т.е. если брать формально каждый отдельный пункт, причем вне контекста - да, в стереотип не укладывается (опять же формально). В целом же - все ок. Вполне себе..
Долго пытался "взглянуть твоими глазами" на это - и не смог. Может не достиг еще такого уровня "иррационального вИдения" в социнике, что ли...
Нет, если уделять внимание контент-анализу собственно текста, форме построения предложений, расстановке акцентов и т.п., в отрыве от сути - тогда понятно. Но, если учитывать сами изложенный факты, убей - не пойму, где там можно углядеть типные характеристики.
Спайк, поднявший эту тему, все ж таки белый логик, и делая это, наверняка имел в виду выведение некого обобщения на основе собранных с миру (по 10 ниток) фактов. Вот мне и интересно, в чем тут дело, кроме того, что очевидно. Чего я не заметила?
За Спайка я, конечно, говорить не возьмусь, но, если бы я была белым логиком, то, по-видимому, я бы попробовала поискать правило, по которому строятся исключения из правил.
Но, если учитывать сами изложенный факты, убей - не пойму, где там можно углядеть типные характеристики.
Просуммировать и наложить на модель. Попробуй.