после долгого общения та и начинаете с тождиком понимать друг друга с полуслова)
Светлая пишет:
Как ты себя обычно ведешь, когда нужно влиться в новый рабочий коллектив?
Знакомлюсь с общим делом и с каждым человеком.Можешь описать подробнее как всё происходило - например, в последний раз, когда приходилось вливаться.. в рабочий коллектив
и отдельно как вливался в какую-нибудь неформальную группу..
В общем. выдай небольшой текст на эту тему..
В последний раз... Дело было прошлым летом, в конце августа. Через знакомого устроился на работу на радиорынок, компьютерами торговать. Розничная торговля, своя точка, свой товар. Работал без напарника, только начальник на своей точке неподалёку. Так как в жизни до этого ничем не торговал (зато уверенно разбирался в компьютерном "железе"), старался наблюдать за другими продавцами. Через пару дней уже знал всех, кого знать нужно было (начльник, соседи, поставщик и ещё пару человек); однако через неделю список не расширился, но отношения упрочнились.
К сожалению, за всё время моей работы (ооо целых три недели, потом начался семестр) профессионально пудрить человеческие мозги я так и не научился, продажи шли неважно, приходилось привлекать внимание к ассортименту (который практически у всех один и тот же) иными способами: вывески, музыка, подсветка.
кажется, немного оффтопик. Х_х
А почему оффтопик?
.............
На Гека чото не очень похоже..
Дон или Джек.. Версия Джека я бы не выкидывала..
44 10.06.2009 15:37:50 Отредактировано Seraph (10.06.2009 15:38:14)
Последний абзац не относится непосредственно к общению )
VIKTORIA пишет:
после долгого общения та и начинаете с тождиком понимать друг друга с полуслова)
Значит, кто-то из нас ошибся в типировании. Потому что мы всё-таки разные люди. Не как яблоко и помидор, скорее как яблоко и груша. )) ммм...
Допустим, она определила свой тип верно (я читал описание Гекслички и оно ей подходит чуть более, чем полностью). Чтобы понимать друг друга с полуслова, как это происходит в тождественных отношениях, должны ли элементы, которые отвечают за общение и ощущения, находиться в равновесии? Или они должны непременно стоять на тех же местах?
Кстати, в дуальных отношениях партнёры понимают друг друга с полсулова?
Seraph пишет:
Кстати, в дуальных отношениях партнёры понимают друг друга с полсулова?
Скажем, дуалы как бы смотрят в одном направлении. Вербально контакт далеко не сразу устанавливается, как правило..
я думаю,что в дуальных отношениях понимания с полуслова нет...есть дополнение...а у тождиков информация как бы идентично должна восприниматься,поэтому и получается у них так,что с полуслова понимают-) а у дуалов восприятие информации ж различное,посмотри как функции у дуалов действуют...)
мммм... чем больше читаю про разные типы отношений, тем больше понимаю: разное бывает. бывает и так, и по-другому..
А так между прочим, скажи у тебя полная семья? Кто воспитывал?
mishelen пишет:
А так между прочим, скажи у тебя полная семья? Кто воспитывал?
Оу. Интересный вопрос.. Потом скажи, на что это влияет )
Семья неполная, воспитывает мама (помогаю морально и материально), есть младший брат и младшая сестра.
Оу. Интересный вопрос.. Потом скажи, на что это влияет )
Это вполне может быть вопрос в духе слаборазвитой 2БЛ, но это может быть и 4БЛ.
А вообще квесТИМНО)))
И по существу:
Это мои исключительно интуитские догадки, на основе знакомства с юнгианством (источник соц-ки, ничего общего с ней не имеющий (почти)), естественно, что все эти построения я применял в начале к себе, с этого обычно всё и начинается, и моим допущением стало то, что я решил в наглую увязать понятия юнгианства маскулинность и феминность с функциями логика и этика соционики соответсвенно, несмотря на то, что первые гораздо обширнее, с другой стороны, соционика и так модель немалых допущений.
В семье рождается ребенок, от отца он наследует маскулинность, от матери феминность, или соционически от отца ему достается ЧЛ/БЛ. Но так как ты жил с матерью, и не один в семье был, стало быть, получить ты смог только этику. Ну и задатки логики при рождении соответственно.
Да и в самой соционике есть пару, не то что бы работ, а просто статистик, что ребёнок обычно (но есть исключения) дуален матери, и тождественен отцу, но это при дуальности родителей. В противном случае имеет место сложная интертипная мешанина. Вполне могу предположить, что если родители уже до рождения не долюбливают чадо, то "уродиться" им конфликтёр.
У меня просто у самого такая логико-этическая неразбериха, и увереннно могу сказать, что сын Дюмы и Дона. Которые разошлись. Дуализация не панацея. Но не чувствую за собой я сильной БЛ, но с другой стороны упреки на ее счёт меня почти не задевают, зато вроде бы у меня развитая этика, мне почти всегда легко со всеми общаться, но у меня постоянно по ней происходят грубейшие заморочки, а иногда и, вообще, что не знаешь что делать, сколько уже дров наломано....
Так что всё что могу тебе сказать: 50/50 - ГексаДон.
Работай над маскулинностью. Волосы состриги))))) это один из признаков женственности.
Инь, ЯНь и пьянь))))
mishelen пишет:
Это вполне может быть вопрос в духе слаборазвитой 2БЛ, но это может быть и 4БЛ.
Ну так ведь интересно, что откуда берется )) Причинно-следственная связь в действии и всё такое. Знания, знания, знания.
mishelen пишет:
Но так как ты жил с матерью, и не один в семье был, стало быть, получить ты смог только этику.
С отцом они развелись, когда мне было шесть, но с семи до тринадцати я жил с ней, отчимом и братом.
Разве количество детей в семье влияет на распределение логики и этики? Мой брат очень логичен. Я бы даже сказал, черезчур. а я, говорят, в детстве очень упертым и капризным (не изнеженным) был. Не успокаивался, пока не получал то, что хотел.
mishelen пишет:
Волосы состриги))))) это один из признаков женственности.
Нееее. Викинги хоть и стали порядочными шведами, но врядли стали от этого более мужественными. ))
mishelen пишет:
Инь, ЯНь и пьянь))))
Отличный девиз, даа)
Светлая пишет:
Дон или Джек.. Версия Джека я бы не выкидывала..
Джеком меня типировали люди (насколько я помню, вышка по психологии), серьёзно занимающиеся соционикой. 20-ти минутная беседа, вопросы, все дела. Всегда было интересно, как они пришли к этому выводу.
Статья Юнга.
http://www.jungland.ru/Library/AnimusAnima.htm
Книга, и очень хорошая и лёгкая для восприятия.
http://www.jungland.ru/Library/jonson_on.htm
Seraph пишет:
Светлая пишет:Дон или Джек.. Версия Джека я бы не выкидывала..
Джеком меня типировали люди (насколько я помню, вышка по психологии), серьёзно занимающиеся соционикой. 20-ти минутная беседа, вопросы, все дела. Всегда было интересно, как они пришли к этому выводу.
Очень мало как этики так и ЧИ в тексте..
ВЕрсии ДЖека пока просто ничто не противоречит - кроме внешности 
Seraph пишет:
Интересно, а как, например, вариант Есенина?
Есть и такая доля вероятности. Но малая.