Апрель пишет:
Я ничего не запутываю, я выдаю правильную информацию. Учись.
А одно другому не мешает).
Вот капризка не запутывает.
Апрель пишет:
Кури взатяг:
1. Язык С++, синтаксис, основы;
2. Простейшие программы на C++ для начинающих;
3. Инкремент;
только сейчас увидела. Спасибо.
у меня имеются некоторые сомнения в том, что я осилю сейчас это задание. Я в школе изучала только литературу, биологию и экологию, если честно. Потом на экономическом было МПиИО, но оно только было. Я им не занималась.
srez пишет:
Фигня в том, что ява по стандарту не регулирует порядок в котором складывается несколько аргументов.
Слева на право. Как и в любом нормальном наследнике Си 
public class add_seq
{
private static final int f(int n)
{
System.out.println(n);
return n;
}
public static void main(String[] argv)
{
System.out.println(f(1) + f(2) + f(3));
}
}
...
$ java add_seq
1
2
3
6И по сабжевой задаче там тоже всё строго. Если ++i + ++i, то будет 6+7 = 13.
А вот в Си/Си++ из-за вопросов оптимизации этот момент отдали на растерзание компилятору. Были такие, что считали правильно, но сегодня, ИМХО, не осталось. Проверять влом, но, по идее, у того же GCC сперва будет двухкрантый инкремент, потом сложение 7+7 = 14.
Кроме Си/Си++ во всех остальных известных мне реализациях языков с этой нотацией результат будет тот же, что в Java
Вспомнилось. Меня на экзамене спросили в чем различие ++i и i++
На что я сказала что в одном случае одиница дописывается в начале числа, а в другом - в конце. Препод рыдал, потом я сказала как правильно
45 17.06.2009 08:05:18 Отредактировано srez (17.06.2009 08:05:53)
Balancer пишет:
srez пишет:Фигня в том, что ява по стандарту не регулирует порядок в котором складывается несколько аргументов.
Слева на право. Как и в любом нормальном наследнике Си
Это ты на HotSpot проверял?
По сути ты хрень написал, ибо в стандарте этот момент четко прописан.
srez пишет:
По сути ты хрень написал, ибо в стандарте этот момент четко прописан.
Да, вполне себе прописан. Учите стандарты, они рулез
«The Java programming language guarantees that the operands of operators appear to be evaluated in a specific evaluation order, namely, from left to right.»
// http://java.sun.com/docs/books/jls/seco … s.doc.html
Вот ещё, памятка: http://www.tech-faq.com/java-operator-precedence.shtml
См. колонку «Order of Evaluation»
Balancer пишет:
srez пишет:По сути ты хрень написал, ибо в стандарте этот момент четко прописан.
Да, вполне себе прописан. Учите стандарты, они рулез
«The Java programming language guarantees that the operands of operators appear to be evaluated in a specific evaluation order, namely, from left to right.»
// http://java.sun.com/docs/books/jls/seco … s.doc.html
Вот ещё, памятка: http://www.tech-faq.com/java-operator-precedence.shtml
См. колонку «Order of Evaluation»
Крут. Уел. Был не прав.
miumiu пишет:
я ничего не знаю про инкременты...зато знаю про экскременты
Разница между ними даже больше, чем между буем и х$ем
Balancer пишет:
miumiu пишет:я ничего не знаю про инкременты...зато знаю про экскременты
Разница между ними даже больше, чем между буем и х$ем
я думала первые как-то связаны между собой)
miumiu пишет:
я ничего не знаю про инкременты...зато знаю про экскременты
Ну, поделись своим знанием, коли так.