000
Да, Паш, пороху не нюхал нифига, заметно сразу. ))
"Никакой специально "щедрости", специальных уделений времени не нужно." - чего тебя так эта щедрость задела? Почему сразу "специальных"-то? Оно само собой получается, естественно, без напряга, без так любимых тобой запросов. Как дышать.
"Не нужно регулярных проведений времени вместе." - если любишь, то быть рядом с любимым человеком - это как дышать, точно так же естественно, и точно так же хрен без этого обойдешься.
"Тем более совместных походов куда-то, если только не с целью поговорить" - часто не нужно вообще никаких слов, просто сидеть рядом, есть мороженое, смотреть на воду и быть от этого бесконечно счастливой.
"Покупать вещь чтобы нравиться партнёру - копецкий левак" - ты мужик, может, тебе неважно нравиться. Женщинам - важно. Заучи.
"...Ещё более высокую свободу, когда ты захотел в кино и пошёл спокойно, а потом даже не говоришь, что туда ходил" - а чего не сказать-то было? А вдруг с тобой тоже хотели сходить? Это же так клёво - вместе делать вещи, а потом их обсуждать, вспоминать и т.д.
По-моему, настолько естественно хотеть быть рядом с тем, кого любишь, что когда кто-то говорит "а пофиг на проведение времени вместе", это искренне удивляет. Кажется, будто такой человек никогда не любил.
когда мне было до 20 лет, то я имел конкретный набор установок и правил идеального мира.
я и сейчас не против этих установок, но они не соответствуют реальности многие. Не потому что что мир такой плохой, а потому что они не позволяют с ним вообще взаимодействовать часто даже.
- Павел, какие первые 2 закона вы примете на посту Президента?
- Про запрет слова "щедрость" и исключение его из всех словарей
- Хорошо, ну а второй?
- Про галактики, вселенные...
- Это в смысле чтобы люди много не трахались?
- Да. И это... ежи чтобы тоже не...
))
6 24.06.2009 09:14:57 Отредактировано ЧП (24.06.2009 09:15:13)
Паша, кстати, почитай Оруэлла "1984". По мне так это затянутое, нудное произведение, но тебе понравится. Там, возможно, есть элементы твоего идеального мира.
believieverevki пишет:
Гюгеспьер видел такие ситуации: девушка говорит - ты в кино со мной не хочешь что-ли? и хмурится. Т.е. уже сразу хмурится, никакого уважения к чужому времени.
А где уважение к ее мнению? Или только она должна уважать, а ее ни-ни?
believieverevki пишет:
Но гюгеспьер бы предпочёл сделать ещё более высокую свободу, когда ты захотел в кино и пошёл спокойно, а потом даже не говоришь, что туда ходил, просто когда потом из этого фильма тебе что-то понадобилось, ты можешь его упомянуть.
Можно еще дальше пойти - вообщем не разговаривать с девушкой, и даже не жить вместе.
believieverevki пишет:
Я не согласен, что всякие личные ЧС, БЛ и проч. стоят на самой вершине. Думаю, что каждый должен понимать что-то общее для всех людей, которое не зависит от людей, стоящее сверху личных особенностей и судить всё по этому общему.
Приведи пример такого высшего общего для людей, что от них не зависит.
Такого нет. Для человека важно то, что он определяет для себя важным.
Очередная зарисовка гюгеспьера на тему принуждения в МПО 
Да, БДСМ ты не оценишь по всей видимости 
9 24.06.2009 12:26:06 Отредактировано believieverevki (24.06.2009 12:27:21)
Пример высшего общего для всех людей - вот например такой закон - если отец дарит ребёнку с детства и до 25 лет всё что он пожелает - от игрушек до квартир, ребёнок начинает отца ненавидеть. Это работает гарантированно независимо от людей почти в 100%. Причина в том, что отец убивал в сыне желания - как только желание появлялось, его тут же убивали реализацией. Потом появлялось новое и тоже долго не проживало. В какой-то момент исчерпались желания, в конце-концов сыну стало требоваться много усилий чтобы пожелать сделать что-то новое, что приводит к чему-то, что он ещё не видел. В итоге все возможные желания сына могут быть убиты к 25 годам. И он будет жить ничего не желая.
believieverevki пишет:
Пример высшего общего для всех людей - вот например такой закон - если отец дарит ребёнку с детства и до 25 лет всё что он пожелает - от игрушек до квартир, ребёнок начинает отца ненавидеть. Это работает гарантированно независимо от людей почти в 100%.
пипец какой-то. Паша, ты уже гнать просто начинаешь. И на факты тебе насрать.
ЧП пишет:
believieverevki пишет:Пример высшего общего для всех людей - вот например такой закон - если отец дарит ребёнку с детства и до 25 лет всё что он пожелает - от игрушек до квартир, ребёнок начинает отца ненавидеть. Это работает гарантированно независимо от людей почти в 100%.
пипец какой-то. Паша, ты уже гнать просто начинаешь. И на факты тебе насрать.
Не дошло. Ещё раз.
гонишь ты, вообще к реальности уже не привязан ни чем по многим гономыслям.
believieverevki пишет:
Пример высшего общего для всех людей - вот например такой закон - если отец дарит ребёнку с детства и до 25 лет всё что он пожелает - от игрушек до квартир, ребёнок начинает отца ненавидеть. Это работает гарантированно независимо от людей почти в 100%. Причина в том, что отец убивал в сыне желания - как только желание появлялось, его тут же убивали реализацией. Потом появлялось новое и тоже долго не проживало. В какой-то момент исчерпались желания, в конце-концов сыну стало требоваться много усилий чтобы пожелать сделать что-то новое, что приводит к чему-то, что он ещё не видел. В итоге все возможные желания сына могут быть убиты к 25 годам. И он будет жить ничего не желая.
Это твоя история?
Пожелай себе остров в Карибском море и Наоми Кэмпбелл в жёны, и полюби за это папу обратно.
Короче, прикапывайтесь пожалуйста к предложенной конструкции, а не меня обсуждайте и не намекайте, что типа мне грустно, я не там родился и т.п. Не обо мне речь, вашу машу, а об конструкции некой, модели отношений. Чё ваще, иррационалы грёбаные, распустились, а? Конь у вас там не валялся? Хоре автора обсуждать.
я вроде там же где-то написал, что нафиг не буду на них отвечать ) может забыл написать сее...
believieverevki пишет:
я вроде там же где-то написал, что нафиг не буду на них отвечать ) может забыл написать сее...
я люблю в кино ходить..
believieverevki пишет:
я вроде там же где-то написал, что нафиг не буду на них отвечать ) может забыл написать сее...
и какова причина? смею предположить, что вы считаете эти вопросы недостойными вашего интеллектуального уровня?
или неприменимыми к заданной проблематике?
Colibri пишет:
believieverevki пишет:я вроде там же где-то написал, что нафиг не буду на них отвечать ) может забыл написать сее...
и какова причина? смею предположить, что вы считаете эти вопросы недостойными вашего интеллектуального уровня?
или неприменимыми к заданной проблематике?
не вспомню уже )
believieverevki пишет:
Я не согласен, что всякие личные ЧС, БЛ и проч. стоят на самой вершине. Думаю, что каждый должен понимать что-то общее для всех людей, которое не зависит от людей, стоящее сверху личных особенностей и судить всё по этому общему.
вот так взять и весь предыдущий текст двумя фразами перечеркнуть, а какая складная теория была...