короче, не спорьте, мое сознание попытается всех вас с вашими реальностями синтегрировать; и наступит РАЙ! 
41 24.06.2009 23:22:04 Отредактировано ЧП (24.06.2009 23:22:29)
дык первыми начали те, кто сказал, что "в реальности-то это не работает", забив на то, что реальность у меня может быть другой
Паша, ну может уже хватит гнать-то? 
Как может быть РЕАЛЬНОСТЬ ДРУГОЙ????
Интепретация реальности может быть другой, а не реальность, епт!
43 24.06.2009 23:26:44 Отредактировано ЧП (24.06.2009 23:27:14)
Colibri пишет:фигасе, а водном из постов сам просил критиковать его теорию...
я просил критиковать теорию, а не выкатывать заявы радикального характера, типа "не работает"
угу, это как у Райкина, когда подчиненный пришел сдавать работу, где они долго работали НАД ЦВЕТОМ изделия, в ответ ему начальник
- Да, прекрасно, божественно, это как раз то, что нужно, согласно всем моим последним замечаниям, что даже и говорить нечего, одно восхищение просто, а цвет какой изумительный, аж глаз радуется... Скажите, а вы не думали все это ВЗЯТЬ И ПЕРЕКРАСИТЬ? Я бы перекрасил
)))
keal пишет:Это больше смахивает не на "круто", а на такой себе пофигизм, по отношению к другому. Типа: "ты давай нам информацию, и мы тебе информацию, которая тебе вообще-то не нужна, а что нужно, не дадим".
![]()
ну... вообще т это похоже на "информативного любовника"
... типа люди живут свои жизни а встречаются исключительно для офигенного информационного хм... секса. и че? вполне прикольная теория. при желании ее можно во все что угодно приментить.
у Паши ограниченное понимание "информации". Поэтому и ограниченный обмен. Оттуда и ноги растут.
вот откуда пошло выражение "е....ть моск"
на этом форуме это пошло не оттуда
))
а от фразы кого-то я уже не помню, когда я собирался 1ый раз на сходку, и кто-то спросил: " а секс на сходке будет?"
ему ответили "угу, сразу в мозг" 
что-то типа такого
)))))))))))))
Colibri пишет:вот откуда пошло выражение "е....ть моск"
на этом форуме это пошло не оттуда
))
а от фразы кого-то я уже не помню, когда я собирался 1ый раз на сходку, и кто-то спросил: " а секс на сходке будет?"
ему ответили "угу, сразу в мозг"что-то типа такого
)))))))))))))
слов нет
:
что-то сильно сомневаюсь что это на форуме гдде-то придумали.. Фраза стара как мир
что-то сильно сомневаюсь что это на форуме гдде-то придумали.. Фраза стара как мир
ну не придумали, просто нашли хороший повод в то время 
Если вот у Паши научиться такой жесткой нудности, это ведь вообще можно сделать так, чтобы все вокруг дохло в приличном радиусе еще на подлете 
вообще всё что я читаю про это, это чистая БС, это как раз методики габенов/дюма.. Но вообще клёво..
а про отличие от обыкновенного оргазма - там обещания просто: сильного оргазма и последующего духовного транса..
ну в принципе понятно про что это.
просто внутреннее ощущение расслабления и сильного удовлетворения.. нега
и зачем тогда все эти тантры/мантры?
достаточно просто познакомиться с дюма или габеном 
короче, вы не рубите, это понятно 
p.s. а что вы еще от меня ждали?
)))
Если вот у Паши научиться такой жесткой нудности, это ведь вообще можно сделать так, чтобы все вокруг дохло в приличном радиусе еще на подлете
завтра Паша увидит, какие итоги мы подвели в его теме...
и наверно откроет новую тему, че-нить типа Итоги_часть 2: Колибри и прочим вход воспрещен 
лучше так:
Итоги в пока еще необгаженнной другими реальности

54 24.06.2009 23:58:59 Отредактировано believieverevki (25.06.2009 00:05:49)
ЧП, я уже написал ведь что-то вроде "конечно, реальность объективная вселенская на всех одна, но ведь нельзя говорить о том, что на свете есть человек, который её познал целиком, поэтому когда кто-то говорит о реальности, он говорит только о тех её частях, что успели ему открыться".
Так что мегаобъёмная тупость заключается в твоём призыве понять, что реальностей разных быть не может, могут быть интерпретации - это и так уже понятно и под реальностью в просторечии имеется ввиду интерпретация. Объективная реальность никому не понятна, поэтому и понимать её под словом "реальность" незачем, для неё как для редкоиспользуемого понятия используется более длинный термин, что-то типа "объективная реальность".
А если вы с этим не согласны, тогда вы всё равно не просто так это читали, вы накрутили один показ на этот баннер:
bad girl пишет:ну... вообще т это похоже на "информативного любовника"
... типа люди живут свои жизни а встречаются исключительно для офигенного информационного хм... секса. и че? вполне прикольная теория. при желании ее можно во все что угодно приментить.
у Паши ограниченное понимание "информации". Поэтому и ограниченный обмен. Оттуда и ноги растут.
знаешь в чем твоя ограниченность?
и я сейчас просто объективно рассуждаю. без обид личностей и тд. в том что
1.1 ты не видишь своей иррациональности и поверхости своих суждений.
1.2 в том что ты очень быстр в пункте 1.1 
ЧП, я уже написал ведь что-то вроде "конечно, реальность объективная вселенская на всех одна, но ведь нельзя говорить о том, что на свете есть человек, который её познал целиком, поэтому когда кто-то говорит о реальности, он говорит только о тех её частях, что успели ему открыться".
Так что мегаобъёмная тупость заключается в твоём призыве понять, что реальностей разных быть не может, могут быть интерпретации - это и так уже понятно и под реальностью в просторечии имеется ввиду интерпретация. Объективная реальность никому не понятна, поэтому и понимать её под словом "реальность" незачем, для неё как для редкоиспользуемого понятия используется более длинный термин, что-то типа "объективная реальность".
реальная тупость состоит в том, что
1. как только тебе указали на "хорошую ошибку" в модели твоей, ты сразу говоришь, что именно это и имел всегда ввиду
2. как только тебе указали на "плохую ошибку" - ты сразу говоришь, что критика нахер не принимается.
Клиника.
ЧП пишет:у Паши ограниченное понимание "информации". Поэтому и ограниченный обмен. Оттуда и ноги растут.
знаешь в чем твоя ограниченность?
и я сейчас просто объективно рассуждаю. без обид личностей и тд. в том что
1.1 ты не видишь своей иррациональности и поверхости своих суждений.
1.2 в том что ты очень быстр в пункте 1.1
мой метод работы с чем-то я прекрасно знаю, и он достаточно быстр. Если кто-то хочет глубоко вгрызться в какую-то проблематику, то я всегда готов на это и включаю еще бур внутрь, а не только вширь. Твое же восприятие как раз обозначило то, что ты мне приписала. Возможно как раз потому что ты не можешь бурить глубоко, да и широко тебе не нужно, ты зависима от чужого мнения, а уж тем более от оценки.
А то что невозможно делать быстро и глубоко - это известно со времен не знаю каких. И 4 года назад мне даже тут говорили, что у меня было, к примеру, много опечаток и ошибок в сообщениях, зато по много сот сообщений в день. Это как пример.
Я не вижу смысла, но готов разрушить модель Паши за буквально полчаса железными аргументами и с проникновением в ее сущность.
Знаешь чо, ЧП, а давай ты мою модель перескажешь, чтобы было ясно, что ты взялся разрушать именно то, что я имел ввижу. Если ты перескажешь не то, я скажу "не то" и внесу коррективы, после чего ты снова перескажешь и я думаю, я быстро наведу настройку в твоей голове, но уж если не получится раза за 4, совсем издеваться не будем конечно и выключим установку )
60 25.06.2009 12:19:24 Отредактировано ЧП (25.06.2009 12:20:19)
а зачем я буду работать на твою модель и за тебя искать ее проблемы?
чего-то замануха какая-то нехитро завуалированная 
Поставь что ли на кон что-нибудь, чтоб ажиотаж был и интерес уж
))
Поставь что-нибудь, а я разомну тогда свое сознание, промоделирую твое сознание по этим вопросам. Практика не помешает.